原告：伍某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之父。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之母。
原告：陳艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之妻。
原告：伍某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。系死者伍茂貴之子。
四原告委托訴訟代理人：伍某2，男，系原告伍某某長(zhǎng)子，住天津市薊縣。
四原告委托訴訟代理人：韓曉紅，女，河北華旗律師事務(wù)所律師。
四原告委托訴訟代理人：于潔，女，河北華旗律師事務(wù)所律師。
被告：遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司。
法定代表人：龐得印，男，該公司經(jīng)理。
住所地：遷西縣城山莊里新達(dá)小區(qū)家福圓****號(hào)。
委托訴訟代理人：李占國(guó)，男，遷西縣太平寨法律服務(wù)所法律工作者。

原告伍某某、鄭某某、陳艷紅、伍某1與被告遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱紫金礦業(yè)公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2018年4月19日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告伍某某、鄭某某、陳艷紅、伍某1的訴訟代理人伍某2、韓曉紅，被告紫金礦業(yè)公司的法定代表人龐得印及其訴訟代理人李占國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告支付四原告親屬伍茂貴的工亡保險(xiǎn)待遇款共計(jì)650104.52元；2.訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：四原告系伍茂貴的法定繼承人及被撫養(yǎng)人。2016年8月份左右，伍茂貴到被告處工作，從事炮工工種，被告為伍茂貴在遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局繳納了工傷保險(xiǎn)。2016年12月4日，伍茂貴在井下工作過(guò)程中墜落至井底死亡，依法已認(rèn)定工亡。經(jīng)查，遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已于2017年6月份將伍茂貴的工亡待遇款共計(jì)650104.52元支付給被告。經(jīng)四原告多次催要，被告至今未給付四原告上述工傷保險(xiǎn)賠償款。綜上所述，被告的行為侵犯了四原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)依法裁判。
被告紫金礦業(yè)公司辯稱，一、2016年8月份左右，伍茂貴未到我單位工作，其與我單位不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。至于我單位為伍茂貴在遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局投保工傷保險(xiǎn)，是受天益保險(xiǎn)代理有限公司的委托，為伍茂貴等在遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局投保了工傷保險(xiǎn)。事實(shí)上，伍茂貴生前在遷西縣上營(yíng)鄉(xiāng)東賈莊子村城子溝鐵礦谷連春享有采礦權(quán)的谷振林、贠保友共同承包經(jīng)營(yíng)的鐵礦點(diǎn)從事采礦作業(yè)。谷振林、員保友是雇主，他們之間存在勞動(dòng)關(guān)系。而天益保險(xiǎn)代理有限公司業(yè)務(wù)員金美花是谷振林妻子。2016年11月6日，我單位收到天益保險(xiǎn)代理有限公司轉(zhuǎn)來(lái)的遷西縣上營(yíng)鄉(xiāng)東賈莊子村城子溝鐵礦，其中包括伍茂貴等五人的代上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，每人保額為主險(xiǎn)100萬(wàn)元、附加意外醫(yī)療險(xiǎn)10萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限為6個(gè)月，凈保費(fèi)25740元，每人保費(fèi)5148元。2017年3月16日，我單位與天益保險(xiǎn)代理有限公司宋顯瑛雙方以代表人名義達(dá)成了合作承保、投保礦山工人意外傷害保險(xiǎn)業(yè)務(wù)協(xié)議。2016年11月7日，我單位代伍茂貴等五人向天津洋坤勞務(wù)服務(wù)有限公司（現(xiàn)更名為天津泓多勞務(wù)服務(wù)有限公司）投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，每人保額50萬(wàn)元，支付每人保費(fèi)2145元，五人總計(jì)為10725元。為了降低我公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，因保額還差50萬(wàn)元，我單位又向遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局為伍茂貴等五人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)，每人保額65萬(wàn)元。上述事實(shí)證明，原告所訴伍茂貴生前在我單位工作與事實(shí)不符，伍茂貴生前與我單位不存在任何勞動(dòng)關(guān)系。我公司只是受天益保險(xiǎn)代理服務(wù)有限公司委托承保、投保礦山工人保險(xiǎn)的代辦機(jī)構(gòu)。二、關(guān)于保險(xiǎn)金給付問(wèn)題，四原告與礦方委托代表王東旭達(dá)成了伍茂貴死亡一次性賠償協(xié)議書(shū)，該協(xié)議約定：由王東旭一次性賠償四原告因伍茂貴死亡事故各項(xiàng)損失100萬(wàn)元，由王東旭代保險(xiǎn)公司墊付，被保險(xiǎn)人伍茂貴的保險(xiǎn)賠償金由王東旭向保險(xiǎn)公司領(lǐng)取。賈閣榮將100萬(wàn)元現(xiàn)金分兩次匯給死者家屬，四原告已收到100萬(wàn)元。根據(jù)四原告與王東旭所簽訂的保險(xiǎn)賠償金權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，我單位將100萬(wàn)元保險(xiǎn)金分兩次通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬轉(zhuǎn)給了王東旭，且被告已經(jīng)盡到了審查義務(wù)。另外，我公司與天益保險(xiǎn)代理服務(wù)有限公司承保的投保人和被保險(xiǎn)人代上保險(xiǎn)業(yè)務(wù)規(guī)定，如發(fā)生保險(xiǎn)事故，多投保部分的保險(xiǎn)賠償金歸我公司所有，如少投保歸我公司賠償。我公司只對(duì)天益保險(xiǎn)代理服務(wù)有限公司履行保險(xiǎn)合同義務(wù)，被保險(xiǎn)人與我公司不發(fā)生任何關(guān)系。我公司為降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，在保費(fèi)不足的情況下，增加保費(fèi)8350元，才達(dá)到保額65萬(wàn)元，如果不出現(xiàn)工傷事故，這部分費(fèi)用投保人和被保險(xiǎn)人不支付，如出現(xiàn)保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)賠償金多賠部分歸我公司支配。故保險(xiǎn)多賠償?shù)拿咳?5萬(wàn)元?dú)w被告公司所有，作為被告公司經(jīng)營(yíng)費(fèi)用。三、原告訴請(qǐng)我單位給付伍茂貴工亡保險(xiǎn)待遇款650104.52元于法無(wú)據(jù)。就同一事實(shí)不能獲得重復(fù)賠償，根據(jù)四原告與王東旭簽訂的被保險(xiǎn)人伍茂貴保險(xiǎn)金轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，已將100萬(wàn)元賠償金支付給了王東旭，其中包括遷西縣社保局給付的50萬(wàn)元，剩余15萬(wàn)元不屬于天益保險(xiǎn)代理服務(wù)有限公司委托投保范圍。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告提交的證1遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的書(shū)面證明及中國(guó)銀行股份有限公司國(guó)內(nèi)支付業(yè)務(wù)付款回單，證明該單位于2017年6月支付紫金礦業(yè)工亡職工伍茂貴一次性工亡待遇650104.52元。被告紫金礦業(yè)公司亦承認(rèn)收到該筆款項(xiàng)，故該份證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交的證2團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單，該保險(xiǎn)單載明：投保人名稱為天津洋坤勞務(wù)服務(wù)有限公司，被保險(xiǎn)人名稱仍為天津洋坤勞務(wù)服務(wù)有限公司，同時(shí)載明被保險(xiǎn)人所聘用員工人數(shù)為5人，每人傷亡賠償限額為1000000元，每人醫(yī)療費(fèi)賠償限額為100000元?？偙ｋU(xiǎn)費(fèi)42900元，交費(fèi)日期2016年11月7日。保險(xiǎn)期間自2016年11月7日零時(shí)起至2017年5月6日二十四時(shí)止。該份證據(jù)雖為原告提交，但應(yīng)出自被告之手，而被告在第一次庭審中主張?jiān)搱F(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)的投保事實(shí)存在，承認(rèn)被保險(xiǎn)人每人傷亡賠償限額為500000元，而非1000000元，但并不能提供投保500000元的保險(xiǎn)單，后被告自稱因業(yè)務(wù)員操作失誤未投保成功。經(jīng)本庭與上述保險(xiǎn)單載明的承保單位中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司核實(shí)，該保單號(hào)在其公司內(nèi)部承保系統(tǒng)及報(bào)案系統(tǒng)均無(wú)有效記錄，因此認(rèn)定該保單為假保單。故對(duì)該保險(xiǎn)單不予采信。原告提交的證3贠保友、谷振林為原告出具的書(shū)面欠條、協(xié)議，證明贠保友、谷振林欠四原告伍茂貴死亡賠償款770000元，并承諾保險(xiǎn)公司賠付所有賠償金額歸乙方伍某某所有，該份證據(jù)雖為復(fù)印件，但與第二次庭審中谷振林的出庭證言相印證，能夠證明該欠條系贠保友、谷振林所出具，作為本院認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。原告提交的證4、證5陳艷紅與伍茂貴結(jié)婚證、父母子女家庭關(guān)系證明及被告企業(yè)信息公示報(bào)告，雙方無(wú)異議，本院予以采納，作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。第二次開(kāi)庭時(shí)，原告提供的張雪松、賈閣榮、谷振林、金美花的書(shū)面證明及出庭證言及銀行轉(zhuǎn)款記錄等，證明谷振林和員保友、羅振存三人由谷連春處承包了東賈莊子村城子溝鐵礦，任命賈閣榮為該礦礦長(zhǎng)。谷振林的妻子金美花通過(guò)天益保險(xiǎn)代理公司為伍茂貴、方龍等五人投保了一份團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，傷殘死亡賠償限額為100萬(wàn)元，醫(yī)療費(fèi)為10萬(wàn)元，并委托被告紫金礦業(yè)公司為該五人辦理了工傷保險(xiǎn)。發(fā)生伍茂貴、方龍死亡事故后，谷振林、員保友、羅振存三人由王東旭處以月息5分借款160萬(wàn)元用于處理事故賠償問(wèn)題，當(dāng)時(shí)王東旭扣除8萬(wàn)元利息，給付現(xiàn)金152萬(wàn)元，谷員羅三人將保險(xiǎn)單原件、交費(fèi)手續(xù)原件抵押給王東旭。為了配合商業(yè)保險(xiǎn)理賠事宜，2017年1月11日谷振林由賈閣力、陳榮柱處共借款25萬(wàn)元打入賈閣榮賬戶，賈閣榮將該25萬(wàn)元共存入、轉(zhuǎn)出到伍某某賬戶8次，當(dāng)日通過(guò)賈閣榮轉(zhuǎn)賬還給陳榮柱15萬(wàn)元，支現(xiàn)金10.1萬(wàn)元還給了賈閣力。上述形式保險(xiǎn)公司未通過(guò)，2017年4月11日，谷振林從胡明波處借現(xiàn)金20萬(wàn)元轉(zhuǎn)給賈閣榮，賈閣榮給湊上5萬(wàn)元，又從張雪松、張國(guó)生、唐曉剛、趙桂蓮四人處借款60萬(wàn)元轉(zhuǎn)到賈閣榮賬戶。賈閣榮往伍某某賬戶轉(zhuǎn)賬85萬(wàn)元，又從伍某某賬戶轉(zhuǎn)賬給張雪松85萬(wàn)元，張雪松再次給賈閣榮轉(zhuǎn)賬17萬(wàn)元，賈閣榮又往伍某某賬戶轉(zhuǎn)賬15萬(wàn)元，又從伍某某賬戶轉(zhuǎn)給張雪松15萬(wàn)元。張雪松又給谷振林轉(zhuǎn)賬18萬(wàn)元，賈閣榮又給谷振林轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元。上述轉(zhuǎn)賬過(guò)程伍茂貴家屬伍某某并未得到任何賠償款，只是為了辦理商業(yè)保險(xiǎn)理賠之用。以上事實(shí)有張雪松、賈閣榮、谷振林的出庭證言、金美花的書(shū)面證言、相互間的銀行轉(zhuǎn)賬記錄等相互印證，作為本案認(rèn)定的事實(shí)。
被告提交的證1.2017年12月18日、2017年12月20日被告代理人李占國(guó)對(duì)谷振林、贠保友所作的兩份調(diào)查筆錄，證明伍茂貴系谷振林、贠保友的雇員，與被告紫金礦業(yè)公司不存在勞動(dòng)關(guān)系。撇開(kāi)被告的證明目的，谷振林、贠保友二人在該筆錄中的陳述內(nèi)容與谷振林的出庭證言所反映的內(nèi)容相一致，可以作為本案認(rèn)定相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。被告提交的證2宋顯瑛與龐得印簽訂的協(xié)議，該協(xié)議簽訂時(shí)間為2017年3月16日，本案伍茂貴發(fā)生事故時(shí)間為2016年12月4日，該協(xié)議內(nèi)容對(duì)協(xié)議簽訂之前的行為沒(méi)有約束力，且為復(fù)印件，故對(duì)該協(xié)議本院不予采信。被告提交的證3天益保險(xiǎn)代理公司內(nèi)勤徐麗華出具的證明及證4微信截圖，證明其公司業(yè)務(wù)員金美花于2016年11月4日通過(guò)微信發(fā)送5人身份證投保礦山團(tuán)體意外險(xiǎn)及相關(guān)情況，因當(dāng)天超過(guò)核保時(shí)限，其公司于2016年11月6日將該五人信息發(fā)送至龐得印，委托其投保。該證明內(nèi)容與原告提交的證2保險(xiǎn)單載明的內(nèi)容一致，但該保險(xiǎn)單已被認(rèn)定為假保單，故該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的。被告提交的證5龐得印與宋顯瑛之間的電子銀行回單，證明2016年11月6日宋顯英給龐得印轉(zhuǎn)款25740元，2016年11月10日金美花以刷卡方式繳納5人保費(fèi)29172元。證6紫金礦業(yè)公司交納保費(fèi)票據(jù)及天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司出具的證明，證明被告委托天津弘多勞務(wù)服務(wù)有限公司為伍茂貴等5人以其公司名義投保意外傷害保險(xiǎn)，每人保額50萬(wàn)元，2017年6月5日將伍茂貴、方龍死亡保險(xiǎn)賠償金100萬(wàn)元匯入王東旭個(gè)人賬號(hào)。該證據(jù)因被告承認(rèn)業(yè)務(wù)員操作失誤投保未成功，屬于自相矛盾的證據(jù)，故不予采信。被告提交的證7伍茂貴死亡賠償協(xié)議書(shū)，證明伍茂貴意外死亡后四原告與王東旭達(dá)成賠償協(xié)議，各項(xiàng)賠償金總計(jì)1000000元，由王東旭墊付，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)金由王東旭向保險(xiǎn)公司領(lǐng)取。該份證據(jù)原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該1000000元為商業(yè)保險(xiǎn)的賠償款。通過(guò)該協(xié)議所反映的內(nèi)容及谷振林、賈閣榮的出庭證言證實(shí)其二人為配合商業(yè)保險(xiǎn)理賠事宜，賈閣榮將250000元共存入、轉(zhuǎn)出伍某某賬戶8次及四原告為王東旭出具的收據(jù)收到1000000元，加之開(kāi)庭時(shí)本庭對(duì)被告詢問(wèn)時(shí)被告回答上述協(xié)議、收據(jù)等手續(xù)是向商業(yè)保險(xiǎn)公司提交，而沒(méi)有向社保局提交。因此，上述賠償協(xié)議書(shū)對(duì)本案不具有證明作用，故不予采信。被告提交的證8保險(xiǎn)金權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)，證明四原告將被保險(xiǎn)人伍茂貴的保險(xiǎn)賠償金轉(zhuǎn)讓給王東旭。原告對(duì)權(quán)益轉(zhuǎn)讓人簽名為四原告所簽沒(méi)有異議，但認(rèn)為該保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)所指的是商業(yè)保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)賠償款，認(rèn)證理由同證7的認(rèn)證理由，故不予采信。被告提交的證9賈閣榮證明，該證明賈閣榮在第二次出庭作證時(shí)聲明不是其所出具，內(nèi)容部分不屬實(shí)，王東旭與城子溝鐵礦無(wú)任何關(guān)系。故對(duì)該證明不予采信。被告提交的證10中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，證明賈閣榮將伍茂貴的死亡賠償金1000000元分兩次轉(zhuǎn)入伍某某賬戶。該轉(zhuǎn)賬憑證與原告提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人賬戶明細(xì)相一致，明細(xì)顯示該1000000元伍某某當(dāng)時(shí)分兩筆轉(zhuǎn)出到張雪松賬戶，一筆850000元，另一筆150000元。故該證據(jù)不能達(dá)到被告的證明目的。被告提交的證11收據(jù)，證明四原告收到王東旭支付的賠償款1000000元，該證據(jù)與其他證據(jù)相矛盾，也與認(rèn)定事實(shí)不符，不予采信。被告提交的證12中國(guó)銀行交易流水明細(xì)清單和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬記錄，證明被告以龐得印名義將伍茂貴意外死亡賠償金1000000元匯入王東旭的銀行賬戶。該證據(jù)不能證明該1000000元系伍茂貴死亡賠償金，故不予采信。

本院認(rèn)為，工傷保險(xiǎn)，是指勞動(dòng)者在工作中或在規(guī)定的的特殊情況下，遭受意外傷害或患職業(yè)病導(dǎo)致暫時(shí)或永久喪失勞動(dòng)能力以及死亡時(shí)，勞動(dòng)者或其遺屬?gòu)膰?guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的一種社會(huì)保險(xiǎn)制度。本案中，被告紫金礦業(yè)公司作為用人單位為伍茂貴等人在遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局投保了工傷保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，伍茂貴經(jīng)工傷認(rèn)定為工亡，遷西縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局已將伍茂貴的工亡待遇650104.52元一次性支付給被告，但被告并未將此款給付該待遇的享有者即四原告，侵害了四原告的合法權(quán)益，被告應(yīng)將該款返還給四原告。被告以四原告已將保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓為由進(jìn)行抗辯，其所提供的證據(jù)不能證明該保險(xiǎn)權(quán)益為工傷保險(xiǎn)，故不予采信。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第四之規(guī)定，判決如下：

被告遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司返還原告伍某某、鄭某某、陳艷紅、伍某1伍茂貴工亡待遇款650104.52元。限本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10301元、保全費(fèi)3845元，由被告遷西縣紫金礦業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 韋鳳俠
人民陪審員 關(guān)勝永
人民陪審員 梁勇

書(shū)記員： 王豆豆