伊某某
劉?。▋?nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所）
鄭曉東（黑龍江欲凌律師事務(wù)所）
、反訴被告伊艷麗
、反訴
張某某
伊某某

上訴人（原審原告、反訴被告）伊某某，女。
委托代理人劉巍，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭曉東，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、反訴原告）張某某，女。
原審原告、反訴被告伊艷麗，女。
原審
原告、反訴
被告伊某某，男。
上訴人伊某某因與被上訴人張某某、原審原告、反訴被告伊艷麗、伊某某確認(rèn)合同效力糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓民初字第1509號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告伊某某、伊艷麗、伊某某與案外人伊艷芹系兄弟姐妹關(guān)系，其母親蔣淑文、父親伊景林已相繼去世。
伊景林生前留有公證遺囑一份，將位于大慶市讓胡路區(qū)西賓小區(qū)－某房屋屬于伊景林所有及應(yīng)由其繼承的蔣淑文遺產(chǎn)的部分由三個女兒，即伊某某、伊艷麗及案外人伊艷芹繼承，兒子伊某某對其余部分享有繼承權(quán)利。
但涉案房屋一直未辦理權(quán)屬變更手續(xù)。
因房屋一直閑置，原告協(xié)商后將房屋信息發(fā)布網(wǎng)上打算出售。
被告得知賣房信息后，與原告取得聯(lián)系，提出看房。
2014年8月6日，雙方見面看房，原告向被告出示了仍然登記在伊景林名下的房屋產(chǎn)權(quán)證、土地證。
在了解房屋基本情況后，雙方協(xié)商定價(jià)為23萬元。
被告提出選一家房產(chǎn)中介公司簽訂房屋買賣合同。
雙方于當(dāng)日在大慶隆源房地產(chǎn)中介服務(wù)有限公司（以下簡稱隆源中介）簽訂房地產(chǎn)買賣合同。
合同約定，“2015年8月6日前由丙方（隆源中介）協(xié)助到大慶市房地產(chǎn)交易所申請辦理房屋買賣過戶手續(xù)”、“……甲方（原告）確保配偶、家庭成員和共同居住人同意轉(zhuǎn)讓該房產(chǎn)，若因此發(fā)生家庭糾紛悔約，屬甲方違約，由甲方承擔(dān)乙方（被告）及丙方造成的全部經(jīng)濟(jì)損失的賠償和法律責(zé)任”、“……若甲方中途悔約，丙方應(yīng)在悔約當(dāng)日將定金退還乙方，甲方應(yīng)在悔約之日起三日內(nèi)給付乙方相當(dāng)于定金數(shù)額的違約金，另賠償乙方支付給丙方的傭金”。
合同簽訂后，被告當(dāng)場交付了現(xiàn)金5萬元，由伊某某在被告持有的合同第五頁收據(jù)一欄簽名，內(nèi)容為“今收到張某某購房定金人民幣伍萬元整（￥50000元整）”。
當(dāng)日，被告向隆源中介交付了3000元的傭金。
原審另查明，原告提交的房地產(chǎn)買賣合同中，第三條（付款方式）第1項(xiàng)關(guān)于定金的條款，其應(yīng)填寫金額的兩處（大寫、小寫）均為空白，而張某某提供的房地產(chǎn)買賣合同中，該兩處手寫了“伍萬”及“50000”。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：王宣

書記員：姜海濤