上訴人（原審被告）：伊春市雙運客運有限公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)前進辦新欣社區(qū)東河街。法定代表人：王興文，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁守君，該公司副經(jīng)理。被上訴人（原審原告）：馬某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省伊春市烏伊嶺區(qū)。委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊春中心支公司，住所地黑龍江省伊春市伊春區(qū)旭日辦正陽街4-2幢1-1號。負責(zé)人：原玉柱職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：辛寶龍，該公司員工。

雙運公司上訴請求：撤銷黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1565號民事判決。事實和理由：雙運公司與黑Ｆ×××××號大型客車的經(jīng)營者和駕駛員簽訂了安全生產(chǎn)責(zé)任狀，責(zé)任、義務(wù)十分明確。雙運公司在管理中不存在過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償余款3000元的責(zé)任。馬某某辯稱，一審法院適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。保險公司辯稱，保險公司按一審法院判決支付完畢，不再承擔(dān)任何法律責(zé)任。馬某某向一審法院起訴請求：一、判令保險公司在商險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任212416元。超出部分由雙運公司承擔(dān)賠償責(zé)任。二、判令保險公司、雙運公司承擔(dān)本案的訴訟費及其他相關(guān)費用。一審法院認定案件事實：2016年12月25日16時50分許，譚景義駕駛黑Ｆ×××××號大型普通客車沿省道伊嘉公路由烏伊嶺出發(fā)駛往翠巒，行至伊嘉公路（S204）66公里700米處時，與對向行駛的由焦鵬駕駛的黑Ｄ×××××號重型半掛牽引車正面相撞，造成3人死亡，1人重傷，6人輕傷，兩車損壞的道路交通事故。譚景義在該起事故中死亡。馬某某在該起事故中受傷。經(jīng)伊春市交警支隊五營大隊五公交認字〔2017〕第01號道路交通事故認定書認定，譚景義承擔(dān)該起事故的全部責(zé)任，其他當事人無責(zé)任。馬某某于2016年12月25日入住伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為右側(cè)鎖骨骨折、盆骨骨折、胸背挫傷、頭部外傷、胸內(nèi)閉合性損傷、皮膚挫傷、肩部挫傷、恥骨聯(lián)合分離、腰骶部挫傷、頸部挫傷、背部軟組織損傷，共住院治療30日。經(jīng)伊春林業(yè)管理局中心醫(yī)院司法鑒定所伊林醫(yī)〔2017〕臨鑒字60號司法鑒定意見書，認定馬某某損傷至骨盆嚴重畸形愈合，為九級傷殘，右鎖骨骨折致右側(cè)上肢喪失功能10%以上為十級傷殘。右側(cè)鎖骨骨折內(nèi)固定物取出費用評估為10000元人民幣，或以實際發(fā)生的費用為準。誤工期為120日。護理期為90日。營養(yǎng)期為90日。譚景義駕駛的黑Ｆ×××××號大型普通客車登記所有人為雙運公司，該車輛在保險公司投保了交強險及道路客運承運人責(zé)任保險?，F(xiàn)馬某某訴至法院要求賠償。一審法院認為，公民的人身健康權(quán)受法律保護。馬某某系雙運公司所有的車輛黑Ｆ×××××號大型普通客車的乘客，雙運公司對馬某某負有安全運輸至目的地的義務(wù)。該車輛自烏伊嶺出發(fā)駛往翠巒過程中，因發(fā)生交通事故致使馬某某受到傷害，經(jīng)公安交警部門道路交通事故認定，該車駕駛員譚景義承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。該車輛在保險公司投保了道路客運承運人責(zé)任保險，馬某某作為該客運車輛的乘客，保險公司應(yīng)按道路客運承運人責(zé)任保險合同承擔(dān)賠償責(zé)任。馬某某訴訟請求中合理費用有：醫(yī)療費80225元、伙食補助費1500元、傷殘賠償金108091元、二次手術(shù)費10000元、護理費13662元、鑒定費2176元、精神損害賠償金3000元、營養(yǎng)費4500元、財產(chǎn)損失2300元，合計225454元。保險公司應(yīng)賠償?shù)馁M用有:醫(yī)療費80225元、伙食補助費1500元、傷殘賠償金108091元、二次手術(shù)費10000元、護理費13662元、鑒定費2176元、營養(yǎng)費4500元、財產(chǎn)損失2300元，合計222454元，因保險公司已墊付醫(yī)藥費25000元，保險公司應(yīng)賠償費用為197454元。雙運公司應(yīng)賠償余款合計3000元。馬某某要求的誤工費、交通費因無證據(jù)證明，法院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決：一、保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付馬某某賠償款197454元；二、雙運公司于判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付馬某某賠償款3000元。案件受理費4486元，由保險公司負擔(dān)。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。1、雙運公司提交與張文軍、譚景義安全生產(chǎn)責(zé)任狀各一份，證明經(jīng)營者和駕駛員出現(xiàn)交通事故后承擔(dān)全部責(zé)任。2、太平洋保險單二份，證明經(jīng)營者己在保險公司投保，賠償?shù)慕痤~足以償還經(jīng)營者。本院認為，雙運公司與經(jīng)營者及駕駛員簽訂的安全生產(chǎn)責(zé)任狀是其企業(yè)內(nèi)部對經(jīng)營者及駕駛員制約，對外不具有法律效力，保險公司的保險單保險數(shù)額并不包括精神損害賠償金，對其證明的問題，不予采信。二審查明的事實與一審認定的事實一致，本院予以確認。
上訴人伊春市雙運客運有限公司（以下簡稱雙運公司）因與被上訴人馬某某、原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊春中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。不服黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1565號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月24月立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人雙運公司的委托訴訟代理人梁守君、被上訴人馬某某的委托訴訟代理人房忠華、被上訴人保險公司的委托訴訟代理人辛寶龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，馬某某在乘坐雙運公司黑Ｆ×××××號大型客車，由烏伊嶺行駛至翠巒途中發(fā)生交通事故，致使馬某某受傷。經(jīng)公安交通警察部門道路交通事故認定，該車駕駛員譚景義承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。該車輛在保險公司進行道路客運人責(zé)任保險。一審法院判決雙運公司賠償馬某某30**元精神損害賠償金有誤。該精神損害賠償金己在保險公司交強險賠償范圍之內(nèi)，由雙運公司給付亦屬不妥。此款應(yīng)由保險公司支付。雙運公司提出其不應(yīng)賠償3000元的精神損害賠償金的上訴理由，應(yīng)予支持。綜上所述，雙運公司的上訴請求成立，應(yīng)予糾正；依照《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1565號民事判決第一項；二、撤銷黑龍江省伊春市伊春區(qū)人民法院（2017）黑0702民初1565號民事判決第二項；三、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付馬某某精神損害賠償金3000元。一、二審案件受理費4586元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司伊春中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　焦　楊
審判員　蓋國建
審判員　于曉星

書記員：高冬梅