原告：伊川縣飛龍菱鎂制品總廠。住所地：洛陽市伊川縣彭婆鎮(zhèn)西高屯村。
經營者：高永國，系個體工商戶。
委托代理人：錢啟萌，湖北民基律師事務所律師。
被告：荊州市榮某物流有限公司。住所地：荊州經濟技術區(qū)農技路。
法定代表人：許傳偉。
委托代理人：鄭剛，湖北恒祥律師事務所律師。

原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠訴被告荊州市榮某物流有限公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李飛適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠委托代理人錢啟萌，被告荊州市榮某物流有限公司法定代表人許傳偉及委托代理人鄭剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠訴稱：2013年7月25日，原告與被告簽訂《工礦產品購銷合同》，合同對產品名稱、型號、數量、交貨方式、結算方式、違約責任等做了明確約定。合同簽訂生效后，原告按約履行了交貨義務。截至2015年1月17日，被告總計欠付原告貨款139329.6元。原告多次催促被告支付相應貨款，并于2017年4月13日，委托律師致函被告，要求及時支付貨款及相關款項，但被告一直未支付。2017年4月12日，原告與湖北民基律師事務所簽訂《委托代理合同》，原告為追索本案貨款支付律師費10000元。為維護原告正當、合法權益。為此，特起訴至法院，請求：1、判令被告向原告支付139329.6元貨款及逾期付款違約金16983.71元（自2015年1月17日起，以139329.6元為基數，按同期銀行貸款利率暫計算至2017年7月13日）；2017年7月14日至實際付清貨款之日止的利息，由被告以139329.6元為基數，按同期銀行貸款利率據實支付；2、原告因追索貨款產生的律師費10000元，由被告承擔。3、本案訴訟費用由被告承擔。
被告荊州市榮某物流有限公司辯稱：雙方簽訂合同是通過第三方。原告貨物價格比市場價格至少高6塊錢。中儲棉下文停止收儲，我們也停止收貨，原告仍然在發(fā)貨。我們跟原告商量說要原告將貨物運回，我方承擔運費，原告不同意?，F在我公司正在申請破產。因不可抗力導致合同目的不能實現，答辯人通知被答辯人后，被答辯人仍然繼續(xù)發(fā)貨，答辯人對2014年之后的貨物沒有支付貨款的義務。在此，答辯人再次通知被答辯人解除合同。被答辯人提供的貨物數量與合同約定數量嚴重不符，被答辯人屬不聽勸阻單方面強買強賣，答辯人不存在違約，無需支付違約金。當事人支出的律師費一般是不能要求敗訴方支付的，除非有法律明文規(guī)定。合同沒有約定律師費用。合同法中賠償損失并不包括律師費用。也不滿足法定敗訴方支付律師費的情形。答辯人認為被答辯人存在上述過錯，現合同目的無法實現，滿足法定合同解除條件，答辯人承擔2014年之前的貨款，且貨款也應按市場價進行折算。鑒于答辯人的情況，建議被答辯人同意以貨抵款。
原告為支持自己訴訟主張，向本院提交了以下證據：
1、原告營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證復印件、被告企業(yè)公示信息。證明原、被告主體資格適格。
2、《工礦產品購銷合同》。證明原、被告雙方合同約定內容；原告按約定履行了合同義務。
3、《律師函》及順豐郵寄單、短信截屏。證明2017年4月13日，委托律師致函被告，要求及時支付剩余貨款139329.6元及相關款項；原告多次短信通知被告要求被告履行還款義務。
4、《代理委托合同》。證明原告為追索貨款支出律師費10000元。
被告荊州市榮某物流有限公司證據1沒有異議。證據2有異議，合同第六項分期付款在原始合同上沒有。不能達到原告證明目的。證據3真實性沒有異議，不能達到原告證明目的。證據4委托合同沒有加蓋律所公章，沒有票據。不能證明原告用去10000元律師費。
被告荊州市榮某物流有限公司向本院提交了以下證據：
1、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復印件、法定代表人身份證明書及身份證復印件。證明被告的身份證及訴訟主體資格。
2、工礦產品購銷合同。證明合同約定款到發(fā)貨，是原告自己改變結算方式與時間，從而能反映原被告之后協商是根據被告所需發(fā)貨。
3、停止棉花收儲政策、2013、2016年中儲棉備用倉庫公示。證明2014年棉季開始國家已經停止棉花收儲政策，被告無法繼續(xù)收儲棉花，棉花只是去庫存，儲存量逐步減少，不需要墊木，合同目的無法實現。
原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠對被告荊州市榮某物流有限公司提交的證據1沒有異議。證據2真實性沒有異議，無法達到證明目的。雙方在實際履行中對付款條件進行了變更，賣方先發(fā)貨，買方后付款。證據3真實性有異議，與本案無關聯性，不能作為不履行付款義務的抗辯理由。
綜合原告、被告舉證、質證意見，本院認定本案事實如下：
原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠與被告荊州市榮某物流有限公司于2013年7月25日簽訂的《工礦產品購銷合同》。合同約定由原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠向被告荊州市榮某物流有限公司供應菱鎂墊木，貨款金額為216000元。原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠實際送貨金額為259329.6元。被告荊州市榮某物流有限公司于2013年10月8日支付5萬元，2014年1月28日支付2萬元，2014年7月12日通過承兌匯票支付5萬元。原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠于2017年4月14日通過郵寄方式向被告榮某物流公司送達律師函，告知被告榮某物流公司欠貨款139329.6元，被告荊州市榮某物流有限公司于2017年4月16日簽收該郵件。此后原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠在與被告荊州市榮某物流有限公司多次協商無果后成訟。

本院認為：根據《中華人民共和國合同法》第一百三十條的規(guī)定，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權于買受人，買受人支付價款的合同。原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠按照合同的約定向被告荊州市榮某物流有限公司供應了貨物，被告荊州市榮某物流有限公司應當按照合同約定向原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠支付貨款。根據審理查明，原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠實際供應的貨物金額多于原、被告雙方約定的合同金額。根據《中華人民共和國合同法》第一百六十二條規(guī)定“出賣人多交標的物，買受人可以接收或者拒絕接收多交的部分。買受人接收多交部分的，按照合同的價格支付價款；買受人拒絕接收多交部分的，應當及時通知出賣人?！北桓媲G州市榮某物流有限公司接收了原告多交的貨物，應該根據實際交付的貨物支付貨款。被告荊州市榮某物流有限公司分三次共計支付了貨款12萬元。原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠于2017年4月14日通過郵寄方式向被告荊州市榮某物流有限公司送達律師函并告知被告荊州市榮某物流有限公司尚欠貨款139329.6元，被告榮某物流公司簽收了該律師函且并未向原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠提出異議。故本院認定被告荊州市榮某物流有限公司尚欠原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠貨款139329.6元。
原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠要求被告荊州市榮某物流有限公司支付逾期付款違約金。根據原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠與被告荊州市榮某物流有限公司簽訂的《工礦產品購銷合同》結算方式及時間為現金結算，款到發(fā)貨的約定。本院認為，根據最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款的規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。因原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠向被告荊州市榮某物流有限公司供應貨物屬于分批供貨，原告并未提供證據證明其在什么時間段內供應完全部貨物，故本院認定被告荊州市榮某物流有限公司從2017年4月19日（律師函約定在2017年4月18日之前履行付款義務）起按照銀行同期貸款利率向原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠支付逾期付款的違約金。
對于原告要求被告承擔原告因追索貨款產生的律師費10000元的訴訟請求。因原告未提交證據證明其支付10000元律師費的憑證及稅務發(fā)票，且原、被告合同并未約定該項費用的支付，故對于原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠的該項訴訟請求，本院不予支持。
據此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百六十二條，《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條判決如下：

一、被告荊州市榮某物流有限公司于本判決生效之日起十五日內向原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠支付貨款139329.6元；并以貨款139329.6元為基數，從2017年4月19日起按照中國人民銀行同期貸款利率向原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠支付逾期付款違約金至給付之日止；
二、駁回原告伊川縣飛龍菱鎂制品總廠的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3626元，減半收取1813元，由被告荊州市榮某物流有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預交上訴案件受理費。收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行，上訴人在上訴期滿后7日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李飛

書記員： 王濤