上訴人（原審被告）河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司，住所地石家莊市高新區(qū)天山大街副69號。
法定代表人王光軍，總經(jīng)理。
委托代理人劉青凱，該公司法務(wù)。
被上訴人（原審原告）任某。
委托代理人王新義，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原告被告）中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北分公司，住所地石家莊市高新區(qū)長江大道89號。
負責人耿宏圖，總經(jīng)理。
委托代理人侯佳，該公司員工。
委托代理人張薇，該公司員工。

上訴人因勞動爭議糾紛，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2014）長民初字第355號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2003年1月1日，原告與河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司（以下簡稱諾亞公司）第一次簽訂《勞動合同》，被諾亞公司派遣到中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司河北分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）工作。2012年7月1日，原告與諾亞公司再次簽訂《勞動合同》，約定原告到聯(lián)通公司客服崗位從事話務(wù)員工作，工作地點為石家莊行政區(qū)劃內(nèi)，如因用工情況變化，諾亞公司可以調(diào)整原告的工作崗位，工資待遇作出相應調(diào)整，合同期限為當日至2014年6月30日。
諾亞公司提交了其與聯(lián)通公司簽訂的《勞務(wù)派遣協(xié)議》，期限為2013年1月1日至2013年12月31日，證明其按照聯(lián)通公司的需求派遣員工到聯(lián)通公司工作。
2013年10月24日，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂《勞務(wù)派遣相關(guān)事項協(xié)議書》，約定諾亞公司派遣到聯(lián)通公司的客服代表等崗位（包括原告在內(nèi)）共557人自2013年10月29日解除派遣關(guān)系。后，諾亞公司通知原告：鑒于我公司與聯(lián)通公司的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》已解除，根據(jù)我公司與您的《勞動合同》及相關(guān)法律規(guī)定，我公司決定將您派遣至上海澄美信息服務(wù)有限公司石家莊分公司，請您收到本通知后到新的用工單位報到并提供服務(wù)，如未到新的用工單位報到，我公司將依據(jù)貴我雙方的《勞務(wù)合同》處理。2013年10月29日，諾亞公司又通知原告：鑒于我公司與聯(lián)通公司間的《勞務(wù)派遣協(xié)議書》已解除，我公司不再向聯(lián)通公司提供派遣服務(wù)，現(xiàn)聯(lián)通公司將您退回我公司，根據(jù)我公司與您簽訂的《勞動合同》及相關(guān)法律規(guī)定，請您自收到本通知之日起2日內(nèi)到我公司報到，如未按時報到，視為曠工，我公司將依據(jù)雙方簽訂的《勞動合同》處理。同年11月7日，諾亞公司再次通知原告，因您嚴重違反公司勞動紀律，根據(jù)《勞動合同》的約定及相關(guān)法律規(guī)定，公司決定于2013年11月7日解除與您簽訂的勞動合同，請您于2013年11月12日前到公司辦理離職手續(xù)，并辦理檔案和社會保險的轉(zhuǎn)移手續(xù)，逾期不辦理，相關(guān)法律責任自負。
原告申請仲裁，仲裁委員會裁決：諾亞公司支付原告2013年11月1日至7日期間的報酬。原告不服，向法院提起訴訟。
另查明，原告2012年11月至2013年10月的月平均工資為2416.68元。
原審法院認為，《中華人民共和國勞動合同法》第六十條第一款規(guī)定：勞務(wù)派遣單位應當將勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容告知被派遣勞動者；《中華人民共和國勞動合同法》第五十九條第二款規(guī)定：用工單位應當根據(jù)工作崗位的實際需要與勞務(wù)派遣單位確定派遣期限，不得將連續(xù)用工期限分割訂立數(shù)個短期勞務(wù)派遣協(xié)議。原告與諾亞公司的勞動合同期限至2014年6月30日；諾亞公司、聯(lián)通公司之間勞務(wù)派遣期限至2013年12月31日；諾亞公司、聯(lián)通公司解除派遣協(xié)議是在2013年10月24日。據(jù)此事實，二被告的行為違反了上述法律規(guī)定，諾亞公司解除勞動合同的通知不符合法律規(guī)定。原告要求解除與諾亞公司的勞動合同，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。諾亞公司應當向原告支付經(jīng)濟補償金2416.68＊11.5=27791.82元。原告要求諾亞公司支付正式解除勞動合同前7天的工資303元，符合事實和法律規(guī)定，本院予以支持。原告要求雙倍工資，因雙方已簽訂勞動合同，其主張沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原告要求諾亞公司支付非法解除勞動合同賠償金以及其他訴訟請求，未經(jīng)過勞動仲裁程序，本院不予審理，應先行申請勞動仲裁。原告要求與聯(lián)通公司簽訂勞動合同，因雙方系勞務(wù)派遣，故該請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。原審法院判決：
一、諾亞公司于本判決生效后十日內(nèi)支付任某經(jīng)濟補償金27791.82元、工資303元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。

本院認為，2003年1月1日，任某被諾亞公司派遣到聯(lián)通公司工作，2013年10月29日，聯(lián)通公司將任某退回諾亞公司。在長達近12年的時間內(nèi)，諾亞公司與聯(lián)通公司簽訂數(shù)個一年期勞務(wù)派遣協(xié)議，違反了《勞動合同法》第五十九條第二款的規(guī)定。上訴人沒有證據(jù)顯示其與任某簽訂合同時，上訴人將派遣協(xié)議的內(nèi)容向任某進行了充分告知。上訴人與聯(lián)通公司簽訂《勞務(wù)派遣協(xié)議相關(guān)事項協(xié)議書》的內(nèi)容，任某不知情。任某的勞動合同沒有到期的情況下，聯(lián)通公司強行將任某退回，諾亞公司強行將任某派遣到其他單位工作，一審判決諾亞公司支付任某經(jīng)濟補償金并無不妥。任某被退回諾亞公司后，其與諾亞公司、聯(lián)通公司發(fā)生爭議，并非任某有意曠工，因此諾亞公司理應支付正式解除勞動合同前7天的工資303元，一審判決符合法律規(guī)定。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費10元，由河北諾亞人力資源開發(fā)有限公司負擔。
本判決為終審判決

審 判 長　趙增志 代審判員　王淑芳 代審判員　趙偉華

書 記 員　趙　秒