任某
李某某
任某某
程峰（湖北文喆律師事務所）
劉某
龍宗柱（嘉某縣牌洲灣鎮(zhèn)法律服務所）
嘉某縣嘉泰物流有限公司
劉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司魚某營業(yè)部
曾祥武
徐勇（湖北秋澤律師事務所）

原告:任某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
原告:李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
原告:任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
三
原告
委托代理人:程峰，湖北文喆律師事務所律師。
被告:劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省嘉某縣人。
委托代理人:龍宗柱，嘉某縣牌洲灣鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告:嘉某縣嘉泰物流有限公司，住所地:嘉某縣工業(yè)園華怡泰鋼結構公司院內。
法定代表人:皮道霞，公司經(jīng)理。
委托代理人:劉某。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司魚某營業(yè)部（以下簡稱人保財險嘉某支公司魚某營業(yè)部），住所地:嘉某縣魚某鎮(zhèn)交警中隊。
負責人:王學軍，公司經(jīng)理。
委托代理人:曾祥武，公司理賠經(jīng)理。
委托代理人:徐勇，湖北秋澤律師事務所律師。
原告任某、李某某、任某某與被告劉某、嘉某縣嘉泰物流有限公司、人保財險嘉某支公司魚某營業(yè)部機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由審判員周緒春適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告任某某及原告任某、李某某的委托代理人程峰和被告劉某及其委托代理人龍宗柱、被告嘉某縣嘉泰物流有限公司委托代理人劉某、被告人保財險嘉某支公司魚某營業(yè)部的委托代理人曾祥武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某、李某某、任某某訴稱，2016年6月10日15時40分許，被告劉某駕駛鄂L75175重型自卸貨車從嘉某縣城方向沿S102線往赤壁市方向行駛至96km＋500m處，遇前方同向原告任某某駕駛的鄂A639R5小型轎車（內載原告任某、李某某）直行。
因被告劉某駕車超車未確認充足的安全距離，致兩車相擦后鄂A639R5小型轎車沖入路邊菜地，造成原告任某、李某某受傷，路邊農(nóng)田、圍墻、樹木及兩車受損的交通事故。
原告任某、李某某受傷后被送往嘉某縣人民醫(yī)院分別住院治療5天和4天，分別花費醫(yī)療費3652.20元和2748.42元。
2016年6月24日原告李某某在赤壁市中醫(yī)醫(yī)院住院治療8天，花費醫(yī)療費1460元。
交警部門認定被告劉某負此次事故的全部責任，三原告在此次事故中無責任。
原告任某傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定不構成傷殘，建議誤工時間30天；原告李某某傷情經(jīng)法醫(yī)鑒定不構成傷殘，建議誤工時間30天。
另被告劉某為其車輛在人保財險嘉某支公司魚某營業(yè)部投保了交強險和商業(yè)第三者責任險。
為此原告要求被告劉某和被告嘉某縣嘉泰物流有限公司連帶賠償原告任某各項損失6160元，賠償原告李某某各項損失16860元，賠償原告任某某財產(chǎn)損失11000元（包括間接損失6000元）。
保險公司在保險責任限額內承擔賠償責任。
被告劉某辯稱，原告任某在住院期間被告劉某墊付醫(yī)療費3652.20元，同時墊付原告李某某醫(yī)療費2748.42元。
另外鄂A639R5發(fā)生修理費25010元，發(fā)生施救費2500元均由我墊付，此外路邊圍墻損失我負擔3000元。
以上由我墊付的費用請求一并處理。
被告劉某為實際車主和駕駛人，自愿承擔嘉某縣嘉泰物流有限公司的全部賠償責任。
被告嘉某縣嘉泰物流有限公司辯稱，被告劉某為實際車主，此次事故賠償責任由劉某承擔。
被告人保財險嘉某支公司魚某營業(yè)部辯稱，涉案車輛在本公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險屬實，保險公司同意在保險責任限額內承擔賠償責任。
原告訴求金額過高，請求法院依法予以核減，保險公司不是本案直接侵權人，不承擔本案訴訟費及原告的間接損失。
本院認為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認定被告劉某負全部責任，三原告均無責任，因當事人無異議，本院予以采納。
對原告因交通事故受到的損失，由于被告劉某對肇事車輛享有運行支配權和運行利益，故依法由被告劉某承擔。
被告嘉某縣嘉泰物流有限公司作為名義車主，在該起交通事故中無過錯，不承擔賠償責任。
又因被告劉某將其車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險嘉某支公司魚某營業(yè)部作為保險人，依法應當在保險責任限額內承擔賠付義務。
由于原告車輛非營運車輛且未提供租車損失的證據(jù)，故對原告主張的間接損失6000元，本院不予支持；原告主張食品損壞1500元，因未能舉證證明，故本院不予支持。
由于李某某從事餐飲服務，其誤工損失可參照住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均收入標準計算。
由于原告任某和原告李某某未能提供護理人員收入證明，故可參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算其護理費。
被告劉某辯稱墊付原告醫(yī)療費和車輛維修費、施救費請求一并處理，本院予以采納。
被告劉某支付的路邊圍墻損失3000元，由于沒有正式發(fā)票且未主張鑒定，可另行與保險公司協(xié)商解決。
原告任某的各項損失包括醫(yī)療費3652.20元、住院伙食補助費250元（50元×5天）、誤工費4000元、護理費425元（31138元／年÷365天×5天）、鑒定費500元，合計8827.20元；原告李某某的各項損失包括醫(yī)療費4208.42元、住院伙食補助費600元（50元×12天）、誤工費2575元（31328元／年÷365天×30天）、護理費1020元（31138元／年÷365天×12天）、鑒定費500元，合計8903.42元；原告任某某的各項損失包括維修費26080元、施救費2500元、交通費酌定2000元，合計30580元。
被告劉某已付原告任某醫(yī)療費3652.20元、李某某醫(yī)療費2748.42元、任某某修車費25010元、施救費2500元，合計33910.62元在執(zhí)行時應予返還。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司魚某營業(yè)部賠償原告任某8827.20元，賠償原告李某某8903.42元、賠償原告任某某29510元。
由被告劉某賠償原告任某某1070元。
二、被告劉某已預付原告任某醫(yī)療費3652.20元、李某某醫(yī)療費2748.42元、任某某修車費25010元、施救費2500元，合計33910.62元，在執(zhí)行時由三原告返還給被告劉某。
上述給付內容，限當事人于本判決生效之日履行完畢。
三、駁回原告任某、李某某、任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告劉某負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。
戶名:湖北省咸寧市中級人民法院；名稱:上訴費；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17680601040004550。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，該起交通事故發(fā)生后，交警部門認定被告劉某負全部責任，三原告均無責任，因當事人無異議，本院予以采納。
對原告因交通事故受到的損失，由于被告劉某對肇事車輛享有運行支配權和運行利益，故依法由被告劉某承擔。
被告嘉某縣嘉泰物流有限公司作為名義車主，在該起交通事故中無過錯，不承擔賠償責任。
又因被告劉某將其車輛投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故被告人保財險嘉某支公司魚某營業(yè)部作為保險人，依法應當在保險責任限額內承擔賠付義務。
由于原告車輛非營運車輛且未提供租車損失的證據(jù)，故對原告主張的間接損失6000元，本院不予支持；原告主張食品損壞1500元，因未能舉證證明，故本院不予支持。
由于李某某從事餐飲服務，其誤工損失可參照住宿和餐飲業(yè)在崗職工年平均收入標準計算。
由于原告任某和原告李某某未能提供護理人員收入證明，故可參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算其護理費。
被告劉某辯稱墊付原告醫(yī)療費和車輛維修費、施救費請求一并處理，本院予以采納。
被告劉某支付的路邊圍墻損失3000元，由于沒有正式發(fā)票且未主張鑒定，可另行與保險公司協(xié)商解決。
原告任某的各項損失包括醫(yī)療費3652.20元、住院伙食補助費250元（50元×5天）、誤工費4000元、護理費425元（31138元／年÷365天×5天）、鑒定費500元，合計8827.20元；原告李某某的各項損失包括醫(yī)療費4208.42元、住院伙食補助費600元（50元×12天）、誤工費2575元（31328元／年÷365天×30天）、護理費1020元（31138元／年÷365天×12天）、鑒定費500元，合計8903.42元；原告任某某的各項損失包括維修費26080元、施救費2500元、交通費酌定2000元，合計30580元。
被告劉某已付原告任某醫(yī)療費3652.20元、李某某醫(yī)療費2748.42元、任某某修車費25010元、施救費2500元，合計33910.62元在執(zhí)行時應予返還。

綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司嘉某支公司魚某營業(yè)部賠償原告任某8827.20元，賠償原告李某某8903.42元、賠償原告任某某29510元。
由被告劉某賠償原告任某某1070元。
二、被告劉某已預付原告任某醫(yī)療費3652.20元、李某某醫(yī)療費2748.42元、任某某修車費25010元、施救費2500元，合計33910.62元，在執(zhí)行時由三原告返還給被告劉某。
上述給付內容，限當事人于本判決生效之日履行完畢。
三、駁回原告任某、李某某、任某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費300元，由被告劉某負擔。

審判長：周緒春

書記員：耿亮