原告：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人：紀玉青（系原告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人：紀翠青（系原告女兒），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遷安市。
被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住遷安市。
委托代理人周艷霞，河北民劍律師事務所律師。

原告任某某與被告彭某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告任某某的委托代理人紀玉青、紀翠青，被告彭某及其委托代理人周艷霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告各項損失97967.62元；2.被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年5月16日15時，被告駕駛無號牌二輪摩托車沿燕山大路由北向南行駛時至燕山大路郵局路口時與行人原告相刮碰。該交通事故經(jīng)遷安市交警大隊認定，被告負此事故的全部責任。原告?zhèn)蟊凰屯w安市華骨科醫(yī)院住院治療，住院治療5天，2017年5月21日轉院唐山市工人醫(yī)院，住院治療26天。原告由此事故造成直接經(jīng)濟損失97967.62元。要求被告賠償。
被告彭某辯稱，對交通事故的真實性無異議，但是不同意賠償原告經(jīng)濟損失97967.62元，具體意見在質證時發(fā)表。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月16日15時，被告駕駛無號牌二輪摩托車沿燕山大路由北向南行駛至燕山大路郵局路口時與行人原告相刮碰，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。該交通事故經(jīng)遷安市公安交通警察大隊認定，被告負此事故的全部責任，原告無責任。
原告?zhèn)蟊凰屯w安市華仁骨科醫(yī)院住院治療，住院治療5天，被該院診斷為左側額顳葉腦挫裂傷、創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、左額顳部創(chuàng)傷性硬膜下血腫、右顳頂骨顱骨骨折、顱底骨折伴右腦脊液耳漏。2017年5月21日轉院至唐山市工人醫(yī)院，住院治療26天，被該院診斷為蛛網(wǎng)膜下腔出血、左額枕部硬膜下血腫、左側顳骨線樣骨折、右側血性耳漏、雙耳聽力下降。原告的傷情經(jīng)本院委托唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，于2017年12月18日出據(jù)鑒定結論為：1、十級傷殘；2、護理期為自受傷之日起60日；3、營養(yǎng)期為自受傷之日起60日。原告由此事故造成損失為：1、醫(yī)療費用48925.6元；2、住院期間伙食補助費1550元（50元天X31天）；3、營養(yǎng)費1200元（20元天X60天）；4、護理費11130.26元（98.04元天X31天為3039.24元+5846.71元+29天X77.39元天為2244.31）；5、傷殘賠償金28249元；6、精神損害撫慰金5000元；7、鑒定費1600元；8、交通費用1200元；9、復印費28元。上述損失合計98882.86元。被告已為原告墊付醫(yī)療費用7000元。

本院認為，原被告雙方對遷安市公安交通警察大隊的責任認定書無異議，本院對該責任認定書予以采信。被告在此事故中承擔全部責任，故應當承擔原告因此事故造成的全部損失。原告主張的營養(yǎng)費因原告住院病歷有相應醫(yī)囑，對該損失本院予以支持。原告主張的護理費，因原告住院病歷有入院需I級護理記載，且考慮原告的傷情及年齡，對其要求二人護理的主張本院予以支持。原告雖有護工的相應證據(jù)，但該損失超出了居民服務業(yè)的標準，本院按2017年居民服務業(yè)的標準及其護理人員的實際減少收入給付。原告及其女兒紀翠青提供了購房合同、物業(yè)費繳費收據(jù)，所住小區(qū)居住證明，故原告及其女兒紀翠青應按城鎮(zhèn)居民的標準賠付。原告的交通費，結合其轉院救護車費用及在外地治療，本院支持1200元。原告的其他損失證據(jù)充分本院予以支持。被告的辯解理由不充分，本院不予支持。綜上，原告各項經(jīng)濟損失為98882.86元，被告已給付7000元，還應給付91882.86元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

被告彭某賠償原告任某某經(jīng)濟損失91882.86元。本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費780元，減半收取計390元由被告彭某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 張秀艷

書記員： 李杭澤