上訴人（原審被告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富裕縣。委托訴訟代理人：任傳峰，黑龍江鴻盛律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省富?？h。

任某某上訴請(qǐng)求:撤銷一審判決，本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審判決認(rèn)定本案爭(zhēng)議的7棵樹(shù)系被上訴人1995年所栽沒(méi)有依據(jù)，認(rèn)定上訴人侵犯被上訴人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及爭(zhēng)議的樹(shù)的價(jià)值等情況亦沒(méi)有依據(jù)；2.被上訴人作為一審原告，應(yīng)當(dāng)針對(duì)自己的主張負(fù)有舉證責(zé)任，但本案中，被上訴人對(duì)于自己的訴請(qǐng)證據(jù)不足；3.本案中，雙方當(dāng)事人雖然對(duì)樹(shù)的歸屬存在爭(zhēng)議，但對(duì)兩家之間的柵欄均未提出異議，雙方均認(rèn)可該柵欄屬于兩家的分界線，本案爭(zhēng)議的樹(shù)位于上訴人的柵欄內(nèi)，故應(yīng)依法認(rèn)定此樹(shù)屬于上訴人所有，上訴人有處分權(quán)，不存在侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。綜上，一審判決錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院予以改判。劉某某辯稱，被上訴人證據(jù)齊全且合法合理。被上訴人提交的證據(jù)有三份，其中包括證人姜某的證言，并且姜某出庭作證，還有大隊(duì)的調(diào)解書(shū)一份，以及司法所和大隊(duì)查看樹(shù)被砍伐的證明，均可以證實(shí)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，故請(qǐng)求二審法院維持原判。劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償因擅自毀損原告樹(shù)木損失10,000.00元；2、要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系鄰居。1995年原告在自家房后栽種了銀棕楊樹(shù)苗，后起走部分樹(shù)苗又給姜常金一部分，剩余三棵留在了原、被告房后兩家相鄰的園田地里，其中有兩棵為主干分別發(fā)出三個(gè)支干，也就形成了原告認(rèn)為的七棵楊樹(shù)。原、被告房后的園田地并非原、被告宅基地面積之內(nèi)，系村集體所有的土地。被告任某某先把靠近原告家的一棵樹(shù)（分三個(gè)支干）鋸掉，并起走樹(shù)根。2017年被告又將靠近自家的兩棵樹(shù)伐掉（其中一棵分出三個(gè)支干），現(xiàn)兩棵樹(shù)跟仍在被告夾的園子的障子內(nèi)。被告稱其所伐的樹(shù)系自己在大道上撿的樹(shù)苗栽的，并沒(méi)有提供有效證據(jù)證明。法院工作人員和楊屯村委會(huì)主任的調(diào)查筆錄中能證明被告伐的樹(shù)價(jià)值二、三十元，在庭審中，原、被告對(duì)爭(zhēng)議樹(shù)的價(jià)值均未提出異議。一審法院認(rèn)為，被告任某某未經(jīng)原告同意將原告栽種的三棵楊樹(shù)伐掉，侵犯了原告的合法的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，由此給原告造成的損失，被告應(yīng)予賠償。對(duì)富裕鎮(zhèn)楊屯村委會(huì)主任證實(shí)所爭(zhēng)議樹(shù)每棵價(jià)值20.00元-30.00元，雙方未提出異議，本院予以采信。被告稱其所伐樹(shù)是自己在大道上撿的樹(shù)苗栽的，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十五條、第一百零六條二款、第一百一十七條二款規(guī)定，判決：被告任某某賠償原告樹(shù)款損失人民幣90.00元，此款于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。對(duì)原告的其他訴訟請(qǐng)求不予支持。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50.00元，由被告負(fù)擔(dān)。本案經(jīng)二審審理，對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人任某某因與被上訴人劉某某侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省富?？h人民法院（2017）黑0227民初1283號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年1月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，1995年被上訴人在自家房后栽種銀棕楊樹(shù)苗的事實(shí)，有證人姜常金的證言以及富?？h富裕鎮(zhèn)楊屯村村民委員會(huì)的證明可以證實(shí)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。上訴人未經(jīng)被上訴人同意將被上訴人栽種的三棵楊樹(shù)砍伐，其構(gòu)成侵權(quán)，給被上訴人造成的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于樹(shù)木的價(jià)值，富?？h富裕鎮(zhèn)楊屯村村民委員會(huì)所證實(shí)每棵樹(shù)價(jià)值為20.00元-30.00元，對(duì)此上訴人與被上訴人均沒(méi)有異議，故一審判決認(rèn)定每棵樹(shù)價(jià)值為30.00元是正確的。現(xiàn)上訴人上訴主張本案爭(zhēng)議的三棵楊樹(shù)中有兩棵系上訴人栽種，但其未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)可。在二審審理期間，上訴人提供富?？h富裕鎮(zhèn)楊屯村村民委員會(huì)2017年11月18日的證明一份，欲證實(shí)上訴人沒(méi)有侵權(quán)行為。該證據(jù)與一審時(shí)村委會(huì)于2017年6月12日提供的證明相矛盾。由于上訴人在二審審理期間提供的村委會(huì)證明并非新證據(jù)，且該證據(jù)中只有村委會(huì)印章及趙立民一人簽字，而一審時(shí)村委會(huì)的證明中不僅有村委會(huì)印章，趙立民簽字，還有調(diào)解員楊春楠的簽字，故本院對(duì)上訴人在二審時(shí)提供的村委會(huì)證明不予采信。綜上所述，任某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，裁判結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.00元，由任某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　于　丹
審判員　李宏艷
審判員　劉　巖

書(shū)記員：劉東