任某某
任海軍
孫紹山（河北吳萬友律師事務(wù)所）
懷來縣土木鎮(zhèn)宗家洼村村民委員會(huì)
李少軍（河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
李炎坤（河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）任某某。
委托代理人任海軍。
委托代理人孫紹山，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）懷來縣土木鎮(zhèn)宗家洼村村民委員會(huì)。
法定代表人張成，村主任。
委托代理人李少軍、李炎坤，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人任某某因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2013）懷民初字第738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人任某某及其委托代理人任海軍、孫紹山，被上訴人委托代理人李少軍、李炎坤到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人任某某與被上訴人懷來縣土木鎮(zhèn)宗家洼村村民委員會(huì)簽訂的《土地租賃協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議第四條約定“土地在租賃期間，如國家占用，甲乙方協(xié)商解決”，因在協(xié)議中未明確約定只有“國家征用或征收”才可終止合同，故對(duì)“國家占用”應(yīng)做廣義理解。懷來縣人民政府因規(guī)劃建設(shè)北山公園需要占用訴爭(zhēng)土地，屬于協(xié)議約定的解除原因。在此情況下被上訴人作為土地所有權(quán)人請(qǐng)求解除雙方間的土地租賃協(xié)議，對(duì)此主張應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人所稱其有房屋所有權(quán)證的問題，其已提起行政訴訟，應(yīng)另行處理。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人任某某與被上訴人懷來縣土木鎮(zhèn)宗家洼村村民委員會(huì)簽訂的《土地租賃協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該協(xié)議第四條約定“土地在租賃期間，如國家占用，甲乙方協(xié)商解決”，因在協(xié)議中未明確約定只有“國家征用或征收”才可終止合同，故對(duì)“國家占用”應(yīng)做廣義理解。懷來縣人民政府因規(guī)劃建設(shè)北山公園需要占用訴爭(zhēng)土地，屬于協(xié)議約定的解除原因。在此情況下被上訴人作為土地所有權(quán)人請(qǐng)求解除雙方間的土地租賃協(xié)議，對(duì)此主張應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人所稱其有房屋所有權(quán)證的問題，其已提起行政訴訟，應(yīng)另行處理。綜上所述，上訴人的上訴理由不能成立，原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。為此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)100元，由上訴人任某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王艷龍
審判員：郝麗華
審判員：王悅

書記員：梁秀峰