上訴人（原審被告）：任某（曾用名任小松），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，。委托訴訟代理人：鄒一碩，河北恒威律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李大雨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣，。委托訴訟代理人：李響，河北寶光律師事務(wù)所律師。

任某上訴請求：撤銷文安縣人民法院（2016）冀1026民初4123號民事判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或?qū)⒋税赴l(fā)回重審。事實(shí)和理由：一審法院的判決并未達(dá)到重新審理，將案件事實(shí)調(diào)查清楚的目的，在審理過程中無論是在程序還是在實(shí)體上均存在偏袒被上訴人的不公行為。補(bǔ)充理由：一審法院判決書第四頁最后一段“法院另查部分……”，是被上訴人一方找的人。法院在判決書中說送貨單一式兩份，但是我方?jīng)]有送貨單據(jù)。因?yàn)楦鶕?jù)被上訴人提供的送貨單其中有一部分一張送貨單上記載三個(gè)日期的送貨，且三個(gè)日期不是在同一個(gè)月，每一個(gè)日期都有司機(jī)簽字，從送貨單形式上，不符合一式兩份，顯然是事后重新書寫形成的。李大雨辯稱，被上訴人將貨物交付給了上訴人指定人員，完成了合同義務(wù)，上訴人僅支付了部分貨款，上訴人負(fù)有清償全部貨款義務(wù)。被上訴人提供的保管賬、錄音等證據(jù)已經(jīng)將案件事實(shí)還原，上訴人拖欠貨款事實(shí)清楚。任某的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。李大雨向一審法院起訴請求：判令被告給付原告貨款235188元；判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告任某在原告李大雨處購買彩鋼快裝房，截止到2015年3月29日，被告欠原告貨款235188元，此款至今未付。另查，被告從原告處購買彩鋼板房是由被告找車后由司機(jī)開車去原告處拉不同型號的彩鋼板房及配件。原告有證據(jù)證明送貨單據(jù)為一式兩份，由司機(jī)在送貨單據(jù)上簽字。其中一份原告存檔，另一份由司機(jī)隨車在被告驗(yàn)收貨物的規(guī)格、數(shù)量等與所購買的彩鋼板房無誤后交付被告。一審法院認(rèn)為，原、被告之間屬買賣合同法律關(guān)系，該合同合法有效。原告按照約定將貨物交付被告后，被告應(yīng)當(dāng)履行付款義務(wù)，未履行給付貨款義務(wù)，已經(jīng)構(gòu)成違約。被告主張貨款已經(jīng)全部付清，但未提供有效證據(jù)加以證明。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十九條、一百六十一條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條之規(guī)定，判決：被告任某于判決生效后五日內(nèi)給付原告李大雨貨款235188元。如果被告任某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4828元，保全費(fèi)1720元由被告任某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人沒有提交新證據(jù)。被上訴人提交了銀行明細(xì)查詢單，用以證明上訴人向被上訴人支付貨款情況。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：李大雨稱其從2009年開始從事彩鋼房的生產(chǎn)和銷售。任某稱其從2010年開始從事彩鋼房安裝業(yè)務(wù)。任某與李大雨發(fā)生業(yè)務(wù)往來的期間是2013年至2015年。任某稱其承接到高速公路或建筑工地安裝彩鋼房業(yè)務(wù)后，將承建的彩鋼房標(biāo)準(zhǔn)報(bào)給廠家李大雨，由李大雨安排工人按任某要求的標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)、制作、配置彩鋼房骨架、彩板、螺絲、模板、門窗等材料。任某稱其負(fù)責(zé)支付運(yùn)費(fèi)，指令司機(jī)將彩鋼房材料運(yùn)送到指定工地后再組織工人搭建彩鋼房。任某稱其從工地結(jié)款后會(huì)不定期與李大雨結(jié)算，結(jié)算方式為銀行卡轉(zhuǎn)賬、支票或現(xiàn)金。任某認(rèn)為從李大雨處拉走貨物的總價(jià)款為100萬元左右，已經(jīng)支付給李大雨貨款大概為100萬元左右，任某稱沒有證據(jù)證實(shí)上述拉貨及結(jié)款的陳述。本院查明的其他事實(shí)，與一審查明的事實(shí)一致。
上訴人任某因與被上訴人李大雨買賣合同糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院（2016）冀1026民初4123號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)其主張的事實(shí)。綜觀雙方當(dāng)事人訴辯及舉證、質(zhì)證情況，被上訴人就其主張的事實(shí)已提供證據(jù)支持，且證據(jù)相互結(jié)合，已經(jīng)形成完整的證據(jù)鏈。上訴人沒有證據(jù)證實(shí)其上訴主張的事實(shí)。綜上所述，任某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4828元，由上訴人任某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　黃　　　　 汝　　　　 端
審判員　楊　　　　 心　　　　 冰

書記員：蘇 艷 珍