原告：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住鶴崗市南山區(qū)。
委托代理人：鄭興剛，系黑龍江興鋼律師事務(wù)所律師。
被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。
負(fù)責(zé)人：趙艷，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：王宇，系黑龍江元辰（佳木斯）律師事務(wù)所律師。

原告任某某訴被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人鄭興剛、被告委托代理人王宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任某某訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償保險(xiǎn)金51000元；2.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年9月2日，原告為其所有的寶馬轎車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)179045元、無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)和主險(xiǎn)不計(jì)免賠率險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2016年9月3日起至2017年9月2日止，原告向被告支付了上述保險(xiǎn)費(fèi)15715元。2017年2月20日晚18時(shí)50分許，原告外甥劉慶成駕駛被保險(xiǎn)車(chē)輛在工農(nóng)區(qū)蔬園鄉(xiāng)中心小學(xué)下坡處，與前方李強(qiáng)駕駛的星光牌重型廂式貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。駕駛?cè)水?dāng)即向保險(xiǎn)公司95589報(bào)險(xiǎn)，并向交警122報(bào)警。后，被告派員至現(xiàn)場(chǎng)查勘，交警事故大隊(duì)出警，雙方駕駛員及被告報(bào)險(xiǎn)查勘員共同到交警事故大隊(duì)做的筆錄，被告查勘員告知原告車(chē)輛自行保存，待公司派員進(jìn)行復(fù)勘。此后原告電話與被告聯(lián)系，被告遲遲不給解決。在原告打電話向保監(jiān)會(huì)投訴后，距事故已過(guò)兩個(gè)月后被告佳木斯分公司保險(xiǎn)經(jīng)理告知車(chē)輛需要調(diào)查公司來(lái)人調(diào)查，車(chē)輛正在定損，原告可自行找汽車(chē)修配廠進(jìn)行維修，原告詢問(wèn)被告方有沒(méi)有指定的汽車(chē)維修點(diǎn)，被告說(shuō)沒(méi)有指定汽車(chē)維修點(diǎn)，在哪家維修都可以。至此，直到4月份原告才自行找汽車(chē)修配廠進(jìn)行維修，維修前被告查勘員還到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了復(fù)勘拍照，調(diào)查公司也進(jìn)行了拍照。直至車(chē)輛維修結(jié)束，修配廠核算維修費(fèi)用51000元，被告查勘員進(jìn)行了維修后查驗(yàn)拍照，并將破損的舊零部件拉走，并告知車(chē)輛維修費(fèi)用過(guò)高，被告對(duì)車(chē)輛定損金額是30000元，只同意按定損金額理賠。原告認(rèn)為，被告拖延理賠的行為違反了保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車(chē)輛出險(xiǎn)的全部損失，故訴至法院。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司辯稱：被告不認(rèn)可原告提出的51000元的訴訟請(qǐng)求，該車(chē)輛出險(xiǎn)時(shí)間是夜間18時(shí)50分，標(biāo)的車(chē)型是老舊車(chē)型，必須經(jīng)過(guò)被告調(diào)查后才能最終確定修車(chē)金額。原告在起訴中表述的與事實(shí)不符，原告只催促被告一次維修事宜，原告就單方投訴。被告不是不積極配合解決，原告找的汽車(chē)維修廠是三類(lèi)修配廠，原告及修配廠應(yīng)當(dāng)提供詳細(xì)的明細(xì)還應(yīng)提供進(jìn)貨清單，標(biāo)注原廠配件編碼，如提不出任何憑證證明進(jìn)貨配件的編碼及金額也就不能證明原告主張的維修費(fèi)客觀真實(shí)發(fā)生。被告認(rèn)為該案件有騙保嫌疑，對(duì)事故真實(shí)發(fā)生存有疑問(wèn)，要求法院延期審理。
經(jīng)審理查明本案事實(shí)如下：2017年9月2日，原告在被告處為其所有的寶馬轎車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，并實(shí)際繳納了保費(fèi)。合同約定保險(xiǎn)期限自2016年9月3日起至2017年9月2日止，保險(xiǎn)責(zé)任限額176045元。2017年2月20日18時(shí)50分，原告親屬李慶成駕駛投保車(chē)輛行至工農(nóng)區(qū)蔬園鄉(xiāng)中心小學(xué)下坡處時(shí)與前方星光牌重型廂式貨車(chē)尾隨相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。原告當(dāng)即報(bào)警并向被告報(bào)險(xiǎn)，被告派員進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查勘。2017年2月21日，鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出第20170220-1號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定李慶成駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)未與前車(chē)保持足夠安全制動(dòng)距離是事故發(fā)生的直接原因，承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李強(qiáng)無(wú)責(zé)任。后原告多次與被告溝通維修理賠事宜，至2017年4月，才在被告告知無(wú)指定維修廠后，將投保車(chē)輛送至宏海機(jī)動(dòng)車(chē)修理部維修，花費(fèi)維修費(fèi)45000元。被告工作人員在車(chē)輛維修前后均對(duì)車(chē)輛進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)拍照，并在維修后將更換下的車(chē)輛破損部件拉走。車(chē)輛維修完畢后，原告向被告申請(qǐng)理賠，被告以維修費(fèi)用過(guò)高為由，僅同意賠償30000萬(wàn)。原告對(duì)被告的賠償意見(jiàn)不認(rèn)可，訴至法院。上述事實(shí)有原告提交的證據(jù)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、維修結(jié)算單、黑龍江增值稅普通發(fā)票及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。

本院認(rèn)為：原告在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠率險(xiǎn)，并依約繳納了保費(fèi)，該保險(xiǎn)合同合法有效。投保車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生了符合保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，原告有權(quán)要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償保險(xiǎn)金。但因原告訴訟請(qǐng)求51000元中，有證據(jù)證實(shí)部分為45000元，其余6000元未提供證據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告主張保險(xiǎn)金45000元予以支持，對(duì)其余6000元訴訟請(qǐng)求不予支持。對(duì)被告認(rèn)為原告選擇修配廠不符合規(guī)定且未提供進(jìn)貨清單、配件編號(hào)，主張維修費(fèi)用不屬實(shí)的抗辯理由，因被告認(rèn)可沒(méi)有指定維修廠及原告送車(chē)維修前后被告均派員進(jìn)行了查驗(yàn)拍照并將更換下破損部件拉走的事實(shí)，且在車(chē)輛維修過(guò)程中被告始終未對(duì)原告選擇的維修部及維修方式提出任何質(zhì)疑，亦未要求提供進(jìn)貨清單及配件編號(hào)，故應(yīng)視為被告對(duì)維修廠和維修方式的認(rèn)可，而進(jìn)貨清單及配件編號(hào)并非法律規(guī)定或合同約定申請(qǐng)理賠必須提供的要件，故本院對(duì)原告提供的能夠相互印證的結(jié)算單及發(fā)票證實(shí)維修費(fèi)用予以認(rèn)可，對(duì)被告的抗辯理由不予支持。對(duì)被告主張?jiān)婵赡艽嬖隍_保嫌疑的抗辯理由，因道路交通事故認(rèn)定書(shū)及被告出險(xiǎn)事實(shí)能夠證實(shí)投保車(chē)輛發(fā)生交通事故及維修過(guò)程的客觀真實(shí)性，且經(jīng)本院依法釋明，被告始終未能提供原告可能存在騙保嫌疑的基礎(chǔ)證據(jù)依據(jù)，故對(duì)該抗辯理由不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告任某某保險(xiǎn)金45000元；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1075元，減半收取537.5元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)474.3元，由原告負(fù)擔(dān)63.2元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省鶴崗市中級(jí)人民法院。

審判員 白梅

書(shū)記員： 王瑤