上訴人（原審原告）：任某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：喬士忠，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。上訴人（原審被告）王立某（曾用名王福洲）：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省寶清縣。委托訴訟代理人：任曙光，黑龍江任曙光律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司，住所地黑龍江省寶清縣小城子鎮(zhèn)月牙山村村西大院內(nèi)。法定代表人：楊文宇，該公司總經(jīng)理。

任某某上訴請求：一、判令二被告支付自2015年3月22日至2018年7月22日的逾期付款損失65820元，支付2018年7月23日至實際給付之日止的逾期付款損失。計算方法為以219400元為本金，以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算；二、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：上訴人與被上訴人買賣合同糾紛案件，一審法院已經(jīng)作出了判決，對判令二被上訴人給付煤炭款219400元的判項予以認可，但認為上訴人在一審中主張的逾期付款損失未予支持有誤。一審以合同雙方當事人未約定逾期付款的利息為由，駁回關于逾期付款損失的訴訟請求適用法律錯誤。最高院《關于審理買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》第二十四條規(guī)定，買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算。依此上訴人的訴訟請求應當?shù)玫街С?。王立某辯稱，欠據(jù)中沒有約定逾期支付利息，因此任某某要求給付逾期利息沒有依據(jù)。王立某上訴請求：一、撤銷寶清縣人民法院（2018）黑0523民初881號民事判決，依法改判由寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司給付被上訴人煤款219400元，上訴人不承擔給付責任，或者將本案發(fā)回重審；二、一審和二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人認為，原審判決由寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司（以下簡稱：宏豐公司）與上訴人共同承擔給付被上訴人煤款的責任，沒有事實和法律依據(jù)，具體理由如下：一、被上訴人是與宏豐公司之間形成的買賣合同關系，沒有與上訴人形成買賣合同關系，上訴人在欠據(jù)中簽字的行為屬于職務行為，不應當承擔給付煤款的責任。二、2015年1月28日，經(jīng)上訴人聯(lián)系，寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司購買了被上訴人原煤598.5噸，原煤運送至寶石河酒業(yè)院內(nèi)宏豐公司的加工場地，被上訴人與宏豐公司當時的法定代表人王鐵君協(xié)商了原煤的價格和給付時間，并由宏豐公司承擔了??費，之后，王鐵君指派上訴人在宏豐公司財務人員處為被上訴人出具了一份欠據(jù)，欠據(jù)加蓋了宏豐公司的公章，由于上訴人是經(jīng)辦人，因此，也在欠據(jù)上簽了字，應當認定上訴人的簽字行為屬于職務行為，不應當承擔給付被上訴人煤款的責任。綜上所述，請求二審法院依據(jù)上述事實和理由，支持上訴人的上訴請求。任某某辯稱，不同意王立某的上訴請求，王立某在一審中自認其為任某某出具欠據(jù)，雙方買賣合同已經(jīng)成立，王立某是否是宏豐公司的員工不影響其買受人身份，王立某應當承擔貨款給付責任。寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司經(jīng)傳票傳喚未到庭，放棄了法律賦予的答辯權利。任某某向一審法院起訴請求：一、請求法院判令被告給付煤炭款219400元，支付自2015年3月22日至給付之日止的逾期付款損失，計算方法以中國人民銀行同期??類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算；二、二被告承擔連帶給付責任并承擔訴訟費用。一審法院認定事實：2015年1月28日，原告任某某將598.5噸原煤運送至寶石河酒業(yè)院內(nèi)，原告、被告王立某、被告宏豐公司時任法定代表人王鐵君三人就原煤價款及給付時間協(xié)商一致，約定原煤單價400元，總價款239400元，并為原告出具欠據(jù)一份，王立某在欠款人處簽“王福洲”三字，宏豐公司加蓋了公章。同日，宏豐公司向原告支付了598.5噸原煤的運費6600元，原告出具收據(jù)一份，王立某在經(jīng)手人處簽“王福洲”三字。2016年12月31日，宏豐公司的原法定代表人王鐵君通過工商銀行電子銀行匯款至原告農(nóng)業(yè)銀行信用卡中人民幣20000元，附言：還煤款。王立某曾用名王福洲，2014年8月-2015年4月期間在宏豐公司的土石方公司部門工作?，F(xiàn)原告訴至法院，請求法院???令二被告連帶給付原告煤款219400元，并支付自2015年3月22日起至給付之日止的逾期付款損失，按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎，參照逾期罰息利率標準計算，被告承擔訴訟費。一審法院認為，2015年1月28日，原告將598.5噸原煤運送至寶石河酒業(yè)院內(nèi)，并與被告王立某、被告宏豐公司時任法定代表人王鐵君協(xié)商原煤價款及給付時間，由宏豐公司支付了原煤的運費，故原告對于原煤的購買方系宏豐公司是知情的；且欠據(jù)中亦加蓋宏豐公司的公章，宏豐公司對其負有給付義務并無異議，其后在2016年12月償還了原告煤款20000元，故原告與宏豐公司形成買賣原煤的合同關系，宏豐公司應給付尚欠的原煤款219400元。原、被告雙方爭議焦點在于王立某（曾用名王福洲）在欠據(jù)上簽字的行為是否職務行為。庭審中王立某提供了工資表、運費收據(jù)，證明王立某系宏豐公司雇員，系職務行為，不負有給付煤款的義務。王立某雖系宏豐公司員工，但其在欠據(jù)上簽字是基于原告對其的信任，亦是王立某對于償還原告欠款的承諾，王立某作為完全民事行為能力人，應知曉自己在欠據(jù)中“欠款人”后簽字產(chǎn)生的法律后果及應當承擔的民事責任，被告王立某的抗辯理由不成立。原告主張王立某承擔給付義務的訴訟請求，予以支持。因原、被告雙方未約定逾期付款的利息，故原告要求被告支付逾期付款損失，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：被告寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司、被告王立某共同給付原告任某某煤款219400元。以上判決內(nèi)容限本判決生效后立即給付。案件受理費2295元、財產(chǎn)保全費1820元，由被告寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司承擔。上訴人任某某、上訴人王立某在二審期間均未提交新證據(jù)。被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司未到庭，放棄了法律賦予的舉證、質(zhì)證權利。二審查明的事實與一審判決認定的事實一致。本院認為，一、上訴人王立某作為完全民事行為能力人，應當對自己的行為承擔法律責任。原審法院已查明欠據(jù)中載明的欠款人的“欠”字系王立某自己書寫，同時王立某在欠款人處簽字，故原審判決王立某應承擔作為欠款人的給付責任正確，對王立某的上訴請求本院不予支持。二、上訴人任某某在原審中已主張了逾期付款損失，原審法院以雙方未約定逾期付款的利息為由未予支持，但在判項中并未作出相應的判決內(nèi)容有誤。另外，根據(jù)最高人民法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問??的解釋》第24條規(guī)定：“當事人沒有約定逾期付款違約金或者逾期付款違約金計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以參照中國人民銀行規(guī)定的人民幣貸款逾期罰息利率標準計付利息。人民法院裁判支持逾期付款違約金的，該違約金應當計算至買受人實際付款之日?！北景府斒氯穗m未約定逾期付款違約金，但王立某及寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司未履行付款義務已構成違約，應當承擔給付逾期付款損失的責任。欠據(jù)中未約定付款期限，任某某在銷售原煤后應及時主張權利，故本院確認自上訴人任某某提起本案訴訟之日起，由上訴人王立某及被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司給付逾期付款損失。綜上所述，上訴人王立某的上訴請求不能成立，應予駁回。上訴人任某某的上訴請求部分成立，本院予以改判。依照最高人??法院《關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：
上訴人任某某、上訴人王立某因與被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司買賣合同糾紛一案，不服寶清縣人民法院（2018）黑0523民初881號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人任某某及其委托訴訟代理人喬士忠、上訴人王立某及其委托訴訟代理人任曙光到庭參加訴訟。被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭，符合缺席審理的法定條件。本案現(xiàn)已審理終結。

一、維持寶清縣人民法院（2018）黑0523民初881號民事判決主項；二、上訴人王立某與被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司給付上訴人任某某逾期付款損失（以219400元為本金，自2018年4月23日起至給付完畢之日止，按照中國人民銀行同期同類人民幣貸款逾期罰息利率標準計算）。一審案件受理費2295元、財產(chǎn)保全費1820元，由被上訴人寶清縣宏豐糧食貿(mào)易有限公司負擔；二審案件受理費共計10169元，由上訴人任某某負擔5578元，由上訴人王立某負擔4591元。本判決為終審判決。

代理審判員　　楊志超
代理審判員　　陳激揚