原告任某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，個體，住邢臺市橋西區(qū)，系任潔鑫父親。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中學歷，個體，住邢臺市橋西區(qū)，系任潔鑫母親。
委托代理人孔江梅、王萌，系河北曉陽合眾律師事務所律師。
被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局，組織機構代碼：79842680-0，住所地石家莊市東高新區(qū)祁連街69號005幢。
負責人孫永平，該局局長。
委托代理人李世清、張艷輝，系河北濟民律師事務所律師。

原告任某某、李某某訴被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告任某某、李某某及共同委托代理人孔江梅、王萌，被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局的委托代理人李世清、張艷輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某、李某某向本院提出訴訟請求，1、依法判令被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局賠償原告任某某、李某某喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金和因辦理喪葬事宜交通費、誤工費等費用共計710000元。2、本案訴訟費用和其他費用由被告承擔。
事實與理由，原告任某某、李某某是任潔鑫的父親和母親。2016年12月18日下午，任潔鑫、孫義鵬和另外一個小伙伴結伴到南水北調(diào)周邊，三人通過破損的南水北調(diào)護網(wǎng)進去玩耍，任潔鑫和孫義鵬不慎溺水身亡。南水北調(diào)邢臺河道是南水北調(diào)中線干線邢臺管理處負責管理。歸屬于被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局，對破損的防護網(wǎng)未進行及時修復，造成二原告之子通過破損防護網(wǎng)進入河道玩耍導致淹溺死亡。且該河道周邊未設置任何警示標志，被告存在明顯過錯，應依法承擔賠償責任。事故發(fā)生后，原告多次找到被告，要求被告承擔賠償責任，雙方未達成一致意見?，F(xiàn)原告訴至貴院，望判如所請。
被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局辯稱：
一、從侵權責任的構成要件分析，被告不是侵權人
1、被告從未違反法定義務和法律禁止性規(guī)定，更未實施過違法侵害行為。2、被告采取多種多樣的安全宣傳方式，已盡到了謹慎的提醒義務和安全保障義務。3、南水北調(diào)工程自運營尤其是通水以來，在渠道沿岸的醒目位置進行了安全警示提示，書寫了安全標語，提醒群眾注意安全，設置了不間斷的動態(tài)巡視制度進而制止無關人員進入圍網(wǎng)污染水源?？傊桓鎳栏癜凑铡稐l例》履行了自己職責，也采取了多種多樣的宣傳方式進行安全宣傳工作，無任何違法之處，更不存在侵害他人權益的故意或者過失的行為。
二、原告提交的證據(jù)均不能證實受害人系如何進入圍網(wǎng)，最終導致溺水事故發(fā)生。
三、假設圍網(wǎng)存在破損，也不能必然導致受害人死亡，兩者之間不存在法律上的因果關系。
四、原告作為監(jiān)護人未盡到監(jiān)護義務及受害人自身存在過錯，是本案發(fā)生的原因，故應該由原告自行全部承擔。
五、本案不適用《人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條。
六、原告主張的71萬元訴訟請求有誤，不應得到法律的支持。
綜上所述，本案被告根本不是侵權的主體，其行為根本不符合侵權責任的構成要件，本案事故的發(fā)生是因為監(jiān)護責任嚴重缺失及受害者自身嚴重過錯所導致，應該由監(jiān)護人及受害人自行承擔全部責任，希望貴院依法駁回原告的全部訴求。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：證據(jù)1、2身份證兩份，戶口本一本，證明原告與任潔鑫的關系，具有主體資格；證據(jù)3南大郭派出所西環(huán)社區(qū)居委會證明一份，恩賜藥房營業(yè)執(zhí)照一份，租房協(xié)議一份，購房協(xié)議一份，收租金憑條七份，交垃圾單據(jù)十五份，學校證明一份，證明原告系南水北調(diào)附近居民，系城鎮(zhèn)戶口；證據(jù)4特困證明一份，證明原告生活困難；證據(jù)5死亡證明一份，報警記錄一份，證明原告之子任潔鑫于2016年12月18日溺水死亡；證據(jù)6生育治療相關病歷、診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)，證明原告不能生育；證據(jù)7交通費和伙食補助費票據(jù)，證明辦理喪葬事宜的花費情況；證據(jù)8誤工證明、工資表，證明在辦理喪葬事中誤工人員的誤工情況及扣發(fā)工資情況。原告主張的賠償項目及賠償款項為，喪葬費28825元，死亡賠償金564980元，精神撫慰金10萬元，辦理喪葬事宜的交通、誤工等費用16195元，合計71萬元整。
被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局質(zhì)證如下：對證據(jù)的真實性沒有異議。1、希望法院核實受害人（孩子）系城鎮(zhèn)居民的證據(jù)，據(jù)實認定；2、對于交通費及伙食補助費建議貴院在合理的范圍內(nèi)確定賠償數(shù)額；3、對于誤工費建議貴院在合理的人數(shù)范圍內(nèi)進而確定賠償數(shù)額；4、對于原告主張的檢查能否生育費用不予認可；5、原告方主張的精神撫慰金過高，不應該得到法律支持。
被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局舉證如下：證據(jù)第一組至第四組包括了巡視的記錄，維護的記錄、去街頭宣傳的記錄，到南大郭小學還有大孟鎮(zhèn)小學等學校宣傳，擬證明被告嚴格按照南水北調(diào)工程供用水管理條例履行了職責。盡到了謹慎的提醒和安全保障義務，在事故發(fā)生前乃至南水北調(diào)工程建設期間就已經(jīng)針對南水北調(diào)工程通過電視、網(wǎng)絡、學校、街頭等多地點多方式進行宣傳，而且設置了不間斷的動態(tài)巡視，禁止無關人員進入圍網(wǎng)。
原告質(zhì)證如下：上述全部證據(jù)，不能證實被告盡到安全管理義務，應承擔賠償責任。

本院認為，公民享有生命健康權，行為人因過錯侵害他人生命健康權的，應當承擔相應的民事責任。本案中被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局作為南水北調(diào)水渠的管理運營單位，其主要義務是負責南水北調(diào)工程的運行和保護工作，確保供水的正常運行和安全度汛，并努力采取一切可能的措施防止危險及危險結果的產(chǎn)生，但南水北調(diào)在事故發(fā)生地點安全防護欄的設置上存在安全隱患，在通往水渠中的路面已經(jīng)硬化，且大門敞開，騎車可以進入。死者就是通過敞開的大門進入水渠，在水渠邊上玩耍多時，且無人進行制止。雖然南水北調(diào)水渠不是公共場所，且被告采取了宣傳等方式來提醒注意安全，并派人對河渠進行巡查，但不能據(jù)此說明盡到完全注意義務，對事故的發(fā)生有一定的過失，故應承擔民事責任。死者任潔鑫雖系限制行為能力人，但智力正常，對主動進入水渠可能產(chǎn)生的后果應該有預見。任某某、李某某作為任潔鑫的監(jiān)護人負有法定監(jiān)護責任，卻未盡到監(jiān)護責任，對任潔鑫的死亡負有重大過錯，故孫義鵬自身責任及其父母監(jiān)護不力是導致其溺水身亡的主要原因，應負主要責任，因此本院酌定被告承擔35%的賠償責任。本院確定原告的經(jīng)濟損失如下：1、喪葬費26204.5元；2、死亡賠償金28249元\年*20年=564980元；3、精神撫慰金酌定為50000元；4、誤工費按城鎮(zhèn)居民在崗職工年平均工資計算二人143.59元/天*15天*2人=4307.7元；5、交通費酌定為500元；共計損失為:645992.2元，被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分公司承擔645992.2元*35%=226097.27元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局自本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償給原告任某某、李某某各項損失226097.27元。
二、駁回原告任某某、李某某其他訴訟請求。
案件受理費3850元，由原告任某某、李某某承擔2500元，被告南水北調(diào)中線干線工程建設管理局河北分局承擔1350元。
如不服從本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判長 徐文濤
審判員 趙立東
人民陪審員 范磊

書記員： 葛蘭霞