上訴人（原審被告）：任志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。上訴人（原審被告）：任某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。被上訴人（原審原告）：李少波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：楊成寶，黑龍江中慶律師事務所律師。

任志軍、任某某上訴請求：1.撤銷一審判決并駁回李少波的起訴；2.一、二審訴訟費用由李少波承擔。事實與理由如下：一、合同的甲方（也是出租方）是張國昌、施敏、張ＸＸ，不是任志軍，也不是任某某；二、合的標的不明確。合同中顯示，所承包的水田為75.7畝，如果任志軍、任某某也是轉包方，出租給李少波的耕地沒有具體面積，因此要求返還18.7畝土地的訴求是無依據的；三、土地承包經營權人是任志軍，不是任某某，任某某無權處分任志軍的土地；四、土地使用合同為任志軍，對于任某某在合同上的簽字不能代表任志軍以及家庭成員；五、一審、二審、重審三次審理中，李少波未出示合同的原件，按照規(guī)定，復印件不能作為證據；六、甲方口糧地，李少波沒經過甲方同意私自轉包王洪波等人，將任志軍、任某某口糧地高價承包，謀取暴利；七、李少波在施相利家親自宣布放棄土地，誰愿意種誰種。由于一審中對合同中的瑕疵出現(xiàn)疏忽，導致判決明顯出現(xiàn)偏差，請依法支持上訴人的上訴請求，予以糾正。李少波答辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。李少波多次找到任志軍、任某某要求履行合同，但是任某某、任志軍拒絕履行，因此發(fā)生了本案的訴訟。雙方合同簽訂在8年前即2010年，任志軍、任某某的年齡增長，不能作為解除合同的理由，合同是否有效應該依據法律和法規(guī)是否在村委會進行備案不影響合同的效力，雙方的合同在2016年10月19日的庭審中已經出示了原件，請求駁回任志軍、任某某的上訴請求。李少波向一審法院起訴請求：1.要求任志軍、任某某返還新站鎮(zhèn)新站村五隊1號地18.7畝；2.要求任志軍、任某某承擔本案訴訟費用。一審法院認定事實：2010年3月1日，李少波（作為乙方）與任某某等多名農戶（作為甲方）簽訂了土地承包協(xié)議書，約定甲方現(xiàn)有水田合計75.7畝，承包給乙方，承包期為18年（2010年至2027年末），承包費為每年每畝95元，每6年支付一次承包費，上述75.7畝水田中含任某某家18.7畝。協(xié)議簽訂后，任某某收取了李少波第一個6年的土地承包費，李少波經營該土地至2015年末。2016年，任志軍、任某某拒絕收取李少波第二個6年的承包費，上述18.7畝土地一直由任志軍、任某某強行耕種。另查明，任某某發(fā)包給李少波的土地位于肇××縣新站鎮(zhèn)××隊，系任志軍、任某某等12名家庭成員共同承包的。本院認為，任某某作為家庭代表與李少波于2010年3月1日簽訂的土地承包協(xié)議書是雙方當事人的真實意思表示、已經原一、二審判決確認有效。雖然爭議土地系任某某家庭成員共同承包的，但任某某作為家庭成員的代表對外簽訂承包協(xié)議符合當?shù)赝恋亟洜I權流轉習慣，任某某在庭審時陳述“他們（其他家庭成員）不種地。就讓我種”，可見其他家庭成員允許任某某對爭議土地經營權進行處分，且該協(xié)議在簽訂后已經履行了六年，其他家庭成員未提出異議，視為對任某某的處分行為表示認可。而且該協(xié)議的內容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也不存合同法規(guī)定的其他情形，合法有效。任某某主張主張其是在受到脅迫的情況下與李少波簽訂的協(xié)議及李少波、任志軍、任某某雙方事實上已經解除了土地承包協(xié)議，缺乏證據證明，一審法院不予采信。故任志軍、任某某應當繼續(xù)履行合同，李少波要求返還承包土地的訴訟請求，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。任志軍、任某某為證實自己的主張，提交如下證據：證據一，證人證言原件一份及李少波與梁國富土地承包協(xié)議書復印件一份，欲證明：李少波沒有耕種，李少波高價將土地轉包給第三人，并沒有經過任志軍、任某某同意。李少波質證稱，證人證言應當由證人到庭，接受雙方的質證才能作為有效證據使用，證人證言的內容與實際不相符。對土地承包協(xié)議書的真實性不認可，承包協(xié)議書是復印件無法核實內容真?zhèn)危遗c本案沒有關聯(lián)性。本院認為，證人不符合法律規(guī)定的可以不出庭的情形，應到庭接受對方當事人的質證及法庭詢問，因證人未出庭,故該證據不具有能力不能作為認定案件事實的依據。土地承包協(xié)議僅提供復印件無法與原件核對，不能單獨作為認定案件事實的依據。因無其他證據予以佐證，故本院對以上證據不予采信。證據二，土地使用證一份、戶口本一份，欲證明：土地使用證是國家頒發(fā)給任志軍、任某某的，土地應歸其耕種，當時承包給李少波不知情。李少波質證稱，任志軍、任某某享有土地的承包經營權，但是承包經營權已經轉讓給李少波，不應由任志軍、任某某繼續(xù)耕種土地。本院認為，該份證據不屬于二審新證據，但可以證明國家將該土地在分地過程中確權給任志軍、任某某。
原審原告李少波與原審被告任志軍、任某某農村土地承包合同糾紛一案，李少波于2016年9月13日向黑龍江省肇源縣人民法院提起訴訟，黑龍江省肇源縣人民法院于2016年10月26日作出（2016）黑0622民初3207號民事判決。任志軍、任某某不服上訴至本院，本院于2017年3月27日作出（2017）黑06民終320號民事裁定書，裁定撤銷該一審判決第二項，將李少波要求上訴人任志軍、任某某繼續(xù)履行合同并返還土地的訴訟請求發(fā)回重審。黑龍江省肇源縣人民法院于2017年12月5日作出（2017）黑0622民初字第2229號民事判決書。宣判后，任志軍、任某某不服提起上訴，本院于2018年1月29日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案系農村土地承包糾紛。黑龍江省人民政府辦公廳黑政辦發(fā)【2004】17號文件明確規(guī)定由于國家政策調整導致土地經營權流轉雙方因流轉價格和期限引發(fā)合同糾紛的，對長期合同，原則上可以修訂合同，一般應由合同雙方在協(xié)商一致的基礎上協(xié)商解決，而本案中，雙方雖因流轉價格發(fā)生爭議，但李少波不同意修訂合同或解除合同。經本院詢問，李少波不同意調解。上訴人任某某、任志軍拒絕收取李少波第二個六年的承包費用。并且明確表示堅決不會將土地交給李少波耕種，即已經明確表示不再履行合同，合同已經在事實上不能履行。一審法院判決雙方繼續(xù)履行合同缺乏事實依據，亦不益于從根本上解決矛盾。本院綜合全案當事人在合同簽訂的過程中存在的瑕疵及任志秋的生活需要對一審判決予以糾正。但被上訴人李少波作為守約方可另案主張損失賠償。綜上所述，任志軍、任某某的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零八條、第一百一十一條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省肇源縣人民法院（2017）黑0622民初2229號民事判決；二、駁回李少波的訴訟請求。一審案件受理費50元，二審案件受理費100元，由被上訴人李少波負擔。本判決為終審判決。