上訴人（原審被告）：任德慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。委托訴訟代理人：孫巖，河北寧昌律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。原審被告：李廣玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。

上訴人任德慶上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。事實(shí)和理由：被上訴人自訴，上訴人在2015年6月7日簽訂還款協(xié)議，在6月30日后先后償還了22萬(wàn)元，截止到起訴時(shí)尚欠48萬(wàn)元。一審法院判令上訴人自2015年7月1日起支付違約金，計(jì)算起點(diǎn)錯(cuò)誤。被上訴人胡某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)正確，要求維持原判。原審原告胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判令被告償還原告480000元及利息；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系，原告與任德慶于2015年6月7日簽訂了一份還款協(xié)議，協(xié)議約定：被告于2015年6月30日前償付原告人民幣70萬(wàn)元整。協(xié)議簽訂后，被告只償還了22萬(wàn)元，余款48萬(wàn)元未付。要求二被告承擔(dān)責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年6月9日、2012年10月18日因業(yè)務(wù)需要，原告委托被告任德慶租地分別交付被告140萬(wàn)元、30萬(wàn)元租金。后被告任德慶未能履行義務(wù)，被告任德慶退還原告122萬(wàn)元，余款48萬(wàn)元未退。原告提從了以下證據(jù)：1、2012年6月9日被告任德慶出具有收到原告租地補(bǔ)償款140萬(wàn)元的證明。2、2012年10月18日收到原告地補(bǔ)款30萬(wàn)元的收條。3、2014年8月26日被告任德慶為原告出具的證明，內(nèi)容為在2014年9月15日前退還原告租款款100萬(wàn)元，余款70萬(wàn)元，每月還23萬(wàn)元，至2014年結(jié)清。4、2015年6月7日被告為原告出具的欠條一張金額70萬(wàn)元。5、原告與被告任德慶就2014年2月14日的欠條達(dá)成的補(bǔ)充協(xié)議，內(nèi)容為：于2015年6月30日被告償還原告70萬(wàn)元，并以被告所有的二層小樓作抵押。被告對(duì)原告提交的證據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為證據(jù)1、2與本案無(wú)關(guān)，證據(jù)4已訴訟時(shí)效。被告提供1992年11月21日泊頭市人民事調(diào)解書(shū)一份，證實(shí)二被告已離婚。原告對(duì)被告提供的證據(jù)認(rèn)為需核實(shí)。一審法院認(rèn)為，原告的主張有證明條、收條、協(xié)議書(shū)為證，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)原告要求被告任德慶還款的請(qǐng)求應(yīng)予以支持。二被告在1992年就解除了夫妻有關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)以外，原告要求李廣玉還款的請(qǐng)求不予支持。被告未按時(shí)還款，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約金按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率計(jì)算計(jì)息，從2015年7月1日開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際給付之日止。綜上所述，原告部分訴求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決：被告任德慶給付原告欠款480000元及違約金（違約金按照中國(guó)人民銀行同期逾期借款利率計(jì)息，從2015年7月1日開(kāi)始計(jì)算至實(shí)際給付之日止）。限判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8500元，減半收取4250元，保全費(fèi)3120元，由被告任德慶負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院經(jīng)審理查明，與原審法院查明一致。
上訴人任德慶因與被上訴人胡某某、原審被告李廣玉合同糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初1811號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人任德慶委托訴訟代理人孫巖、被上訴人胡某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的還款協(xié)議，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)，雙方應(yīng)按照合同約定履行義務(wù)。協(xié)議中明確約定上訴人于2015年6月30日前償付被上訴人70萬(wàn)元，故在上訴人未充分履行還款義務(wù)時(shí)，其違約金的計(jì)算起點(diǎn)應(yīng)為2015年7月1日，原審判決具有事實(shí)和法律依據(jù)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，任德慶的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人任德慶負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉曉莉
審判員　　郭景嶺
審判員　　付　毅

書(shū)記員：張曄