任宏亮
趙中偉（河北燕峰律師事務所）
劉某某
揣志有
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司
張佟杰

原告:任宏亮。
委托代理人:趙中偉，河北燕峰律師事務所律師。
被告:劉某某。
被告:揣志有。
被告:永誠財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司。
法定代表人:付寶華，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:唐山市路北區(qū)大理路30-1號。
委托代理人:張佟杰，公司職員。
原告任宏亮與被告劉某某、揣志有、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司（以下簡稱永誠財險唐山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由審判員李維民適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告任宏亮及其委托代理人趙中偉、被告揣志有、被告永誠財險唐山支公司的委托代理人張佟杰到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。
對雙方爭議的醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金問題，本院查明，原告訴請的醫(yī)療費16201.79元，均有醫(yī)院住院收費收據(jù)和門診收費收據(jù)予以證實，被告未提供證據(jù)證明原告開支的哪些醫(yī)療費屬于非醫(yī)保用藥，抗辯的理據(jù)不足，對原告訴請的醫(yī)療費予以支持。原告訴請營養(yǎng)費2400元（40元×60天），原告的營養(yǎng)期經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定為二個月，被告未提交相反證據(jù)，予以認定。原告按每天40元標準主張營養(yǎng)費并無不當，予以支持。護理費，原告的護理期限經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為2個月，原告按2014年度河北省居民服務和其它服務業(yè)的行業(yè)平均工資每年32045元的標準訴請護理費5340.83元（32045元÷12月×2月），根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款:“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的護理費予以支持。原告訴請的誤工費11571.44元（2892.86元×4個月），有醫(yī)院診斷證明、住院病歷、法醫(yī)鑒定及原告所在單位遷西縣興達服務有限公司出具的誤工停發(fā)工資證明、工資表、用工單位的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)證明原告系遷西縣興達服務有限公司職員，月工資2892.86元，持續(xù)誤工4個月，被告抗辯理據(jù)不足，對原告訴請的誤工費予以支持。原告所受損傷經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所評定為十級傷殘，被告永誠財險唐山支公司不予認可，但未提交相反證據(jù)，對唐山華北法醫(yī)鑒定所出具的法醫(yī)臨床鑒定予以認定。原告尚有母親付淑芝（xxxx年xx月xx日出生，共育有2個子女）已滿58周歲，需要扶養(yǎng)。原告及其母親均居住于遷西縣興城鎮(zhèn)興城四村（城中村），系失地農(nóng)民，有遷西縣興城鎮(zhèn)人民政府、遷西縣興城鎮(zhèn)四村村民委員會出具的書面證明予以證實，原告按城鎮(zhèn)居民標準主張殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費并無不當，對原告訴請的殘疾賠償金48282元（24141元×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費16204元（16204元×20年×10%÷2人）予以支持。交通費，根據(jù)原告住院治療、傷殘鑒定等實際情況，酌定600元。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯對事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，酌定1500元。原告支付的法醫(yī)鑒定費2600元，不屬于交強險賠償范圍，應由被告劉某某、揣志有按其承擔的事故責任比例承擔。
本院認為，此次事故應由馬立偉承擔事故的主要責任，被告劉某某與被告揣志有承擔事故的次要責任，原告任宏亮承擔自身損失的次要責任，具體責任比例以馬立偉承擔70%、被告劉某某承擔15%、被告揣志有承擔15%為宜。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任的人民法院應予支持”，被告劉某某所有的小型輪式拖拉機未投保交強險，被告劉某某作為侵權(quán)人、交強險投保義務人，應與被告揣志有在兩份交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的事故損失予以賠償。對于原告超出兩份機動車交強險責任限額范圍的事故損失，由被告劉某某、揣志有各承擔15%的賠償責任。原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為19241.79元（醫(yī)療費16201.79元＋住院伙食補助費640元＋營養(yǎng)費2400元），未超過20000元的賠償限額，被告永誠財險唐山支公司、被告劉某某應各賠償9620.90元（19241.79元÷2）。原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為83498.27元（護理費5340.83元＋誤工費11571.44元＋交通費600元＋殘疾賠償金48282元＋被扶養(yǎng)人生活費16204元＋精神損害撫慰金1500元），未超過220000元的賠償限額（2份），被告永誠財險唐山支公司、被告劉某某應各賠償41749.14元（83498.27元÷2）。原告其余事故損失780元（鑒定費2600元×30%），被告劉某某、揣志有各賠償390元（2600元×15%）。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告任宏亮事故損失人民幣51370.04元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告劉某某賠償原告任宏亮事故損失51760.04元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告揣志有賠償原告任宏亮事故損失390元（已給付）。
四、駁回原告任宏亮的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費846元，減半收取423元，原告承擔297元，被告劉某某、揣志有各承擔63元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，此次事故應由馬立偉承擔事故的主要責任，被告劉某某與被告揣志有承擔事故的次要責任，原告任宏亮承擔自身損失的次要責任，具體責任比例以馬立偉承擔70%、被告劉某某承擔15%、被告揣志有承擔15%為宜。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持。投保義務人和侵權(quán)人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權(quán)人在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任的人民法院應予支持”，被告劉某某所有的小型輪式拖拉機未投保交強險，被告劉某某作為侵權(quán)人、交強險投保義務人，應與被告揣志有在兩份交強險責任限額范圍內(nèi)對原告的事故損失予以賠償。對于原告超出兩份機動車交強險責任限額范圍的事故損失，由被告劉某某、揣志有各承擔15%的賠償責任。原告屬于機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為19241.79元（醫(yī)療費16201.79元＋住院伙食補助費640元＋營養(yǎng)費2400元），未超過20000元的賠償限額，被告永誠財險唐山支公司、被告劉某某應各賠償9620.90元（19241.79元÷2）。原告屬于機動車交通事故責任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為83498.27元（護理費5340.83元＋誤工費11571.44元＋交通費600元＋殘疾賠償金48282元＋被扶養(yǎng)人生活費16204元＋精神損害撫慰金1500元），未超過220000元的賠償限額（2份），被告永誠財險唐山支公司、被告劉某某應各賠償41749.14元（83498.27元÷2）。原告其余事故損失780元（鑒定費2600元×30%），被告劉某某、揣志有各賠償390元（2600元×15%）。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司唐山中心支公司在冀B×××××機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償原告任宏亮事故損失人民幣51370.04元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告劉某某賠償原告任宏亮事故損失51760.04元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告揣志有賠償原告任宏亮事故損失390元（已給付）。
四、駁回原告任宏亮的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費846元，減半收取423元，原告承擔297元，被告劉某某、揣志有各承擔63元。

審判長：李維民

書記員：王豆豆