原告：任友新（系任城父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)職業(yè)，戶籍地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市，
原告：范某英（系任城母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無(wú)職業(yè)，戶籍地，
原告：熊某（系任城妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，焊接工，戶籍地湖北省武漢市江夏區(qū)，現(xiàn)住武漢市，
原告：任智義（系任城兒子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，戶籍地，
法定代理人：熊某，身份信息同上熊某。
委托訴訟代理人：翟華旻，湖北楚卓律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，司機(jī)，住湖北省武漢市江夏區(qū)，
被告：武漢嘉晟天地物流有限公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)二七路189號(hào)411室。
法定代表人：舒長(zhǎng)得，總經(jīng)理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司，住所地湖北省武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
負(fù)責(zé)人：邱右銘，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。一般代理。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司，住所地湖北省武漢市黃陂區(qū)前川街道黃陂大道401號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馮志勇，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余志榮，湖北法輝律師事務(wù)所律師。一般代理。

原告任友新、熊某、范某英、任智義訴被告章某、武漢嘉晟天地物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉晟天地公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保黃陂公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月20日立案受理，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司以中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保漢陽(yáng)公司）的名義應(yīng)訴、其他當(dāng)事人無(wú)異議，后依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告任友新、熊某、范某英、任智義的法定代理人熊某及其共同委托代理人翟華旻與被告章某、被告中財(cái)保漢陽(yáng)公司和被告中財(cái)保黃陂公司的共同委托代理人余志榮到庭參加訴訟，被告嘉晟天地公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告任友新、熊某、范某英、任智義向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成任城死亡的各項(xiàng)損失1092370.66元。事實(shí)和理由：2017年2月12日19時(shí)35分，任城駕駛二輪摩托車(chē)載乘熊旺旺和熊某沿武漢市江夏區(qū)紙賀公路行駛至關(guān)山橋一隊(duì)路段與被告章某停在路邊的鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)受損及熊旺旺和熊某、任城受傷后任城經(jīng)搶救無(wú)效死亡的交通事故，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，任城負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告章某負(fù)此事故的次要責(zé)任。鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)登記車(chē)主為被告嘉晟天地公司，該車(chē)在被告中財(cái)保漢陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中財(cái)保黃陂公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因協(xié)商未果，特訴至法院要求賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年2月12日19時(shí)35分許，任城駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)載乘熊旺旺和熊某沿武漢市江夏區(qū)紙賀公路由北向南行駛至武漢市江夏區(qū)鄭店街關(guān)山橋一隊(duì)路段時(shí)，撞到被告章某停在道路西側(cè)的鄂Ａ×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)左側(cè)尾部，造成二輪摩托車(chē)受損及任城、熊旺旺和熊某受傷，任城送武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡的交通事故。此事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)出具的夏公交認(rèn)字（2017）第420115B0011號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，任城負(fù)此事故的主要責(zé)任，章某負(fù)此事故的次要責(zé)任，熊旺旺和熊某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，被告章某先行給付原告71550元。
另查明，任城系農(nóng)業(yè)戶籍，其子任智義xxxx年xx月xx日出生，其父任友新xxxx年xx月xx日出生、母親范某英xxxx年xx月xx日出生，共生育3個(gè)子女，鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)實(shí)際車(chē)主為被告章某，掛靠在被告嘉晟天地公司，在被告中財(cái)保漢陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告中財(cái)保黃陂公司投保了限額為100萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
訴訟中，原告提供了武漢市烏龍泉水泥廠出具的證明，用以證明任城及原告任友新、熊某、范某英、任智義居住在該廠職工宿舍；另提供了武漢市江漢區(qū)冠之依小辣椒服飾店的營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及該店與任城簽訂的勞動(dòng)合同、收入證明，用以證明任城2015年起在該店務(wù)工。

本院認(rèn)為，本案所涉交通事故經(jīng)武漢市公安局江夏區(qū)分局交通巡邏民警大隊(duì)勘察認(rèn)定，并作出《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，該事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)、事故形成的原因以及當(dāng)事人在交通事故中的過(guò)錯(cuò)均做了詳細(xì)分析，最終認(rèn)定了涉事雙方的責(zé)任，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定依法給予確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)定確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額“的規(guī)定，本案中，原告因任城死亡的損失應(yīng)先由被告中財(cái)保漢陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按各被侵權(quán)人的損失比例予以賠償，不足部分，根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任由被告章某承擔(dān)30%賠償責(zé)任，原告自行承擔(dān)70%的損失。因鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告中財(cái)保黃陂公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，所以，被告章某應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的不足部分的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告中財(cái)保黃陂公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。原告要求被告賠償損失的訴訟請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持，但賠償金額需依法計(jì)算。對(duì)于被告章某墊付的費(fèi)用，為減少當(dāng)事人的訴累，本院予以一并處理。
關(guān)于具體賠償數(shù)額，1、葬喪費(fèi)，按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以6個(gè)月總額計(jì)數(shù)；2、死亡賠償金，原告提交的證據(jù)能夠證明任城居住在城鎮(zhèn)一年以上，并主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的請(qǐng)求符合法院規(guī)定，本院予以支持；范某英、任智義的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，按照城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)數(shù)，任友新未到法定退休年齡，未提供喪失勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源的證據(jù)，其主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院不予支持；3、精神損害撫慰金，根據(jù)任城在本次事故中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，本院酌定8000元；4、處理交通事故人員交通、誤工費(fèi)，本院酌定3000。綜上，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市漢陽(yáng)支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告任友新、熊某、范某英、任智義因任城死亡的各項(xiàng)損失100782元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告任友新、熊某、范某英、任智義因任城死亡的各項(xiàng)損失234748.65元。
三、由原告任友新、范某英、熊某、任智義于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告章某墊付款71550元。
四、駁回原告任友新、范某英、熊某、任智義其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)11924元，減半收取5962元，由原告任友新、范某英、熊某、任智義負(fù)擔(dān)4173元，由被告章某負(fù)擔(dān)1789元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級(jí)人民法院。戶名-湖北省武漢市中級(jí)人民法院，帳號(hào)-17×××67，開(kāi)戶行-農(nóng)行武漢民航東路支行。行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　陸建平

書(shū)記員：楊彤 賠償清單 1、喪葬費(fèi)51415元/年×12月×6月=25707.50元 2、死亡賠償金29386元/年×20年=587720元 被扶養(yǎng)人生活費(fèi)： ①范某英20040元/年×20年÷3人=133600元 ②任智義20040元/年×12.5年÷2人=125250元 3、精神損害撫慰金8000元（酌定） 4、處理交通事故人員交通誤工費(fèi)3000元（酌定） 合計(jì)883277.50元 由被告中財(cái)保漢陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡限額內(nèi)按比例賠償100782元，不足部分782495.50元，由被告中財(cái)保黃陂公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償30%即234748.65元，原告自行承擔(dān)70%的損失。