原告：任某某，女，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省海林市。
委托訴訟代理人：張齊林，黑龍江森林律師事務所律師。
被告：海林市海峰供熱有限責任公司，住所地海林市。
法定代表人：王某彬，男，該公司經理。
被告：王某彬，男，漢族，海林市海峰供熱有限責任公司經理，住黑龍江省海林市。
被告：海林市海浪熱電有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市海林市。
法定代表人：曲世祥，男，該公司經理。
委托訴訟代理人：張冕，黑龍江國大律師事務所律師。
委托訴訟代理人：尹祿，黑龍江國大律師事務所律師。

原告任某某與被告海林市海峰供熱有限責任公司、王某彬、海林市海浪熱電有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月30日公開開庭進行了審理。原告任某某的委托訴訟代理人張齊林，被告海林市海峰供熱有限責任公司的法定代表人王某彬，被告王某彬，被告海林市海浪熱電有限公司的委托訴訟代理人張冕、尹祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告任某某向本院提出訴訟請求：1、判令三被告共同給付原告借款人民幣200萬元，利息68萬元，共計268萬元；2、判令被告按年利率24%的標準給付原告從2017年10月1日至實際償還完借款之日止的利息；3、被告承擔訴訟費用。事實與理由：被告海林市海峰供熱有限責任公司因生產經營資金困難，于2014年6月17日從原告處借款200萬元,月利率3%，被告海林市海峰供熱有限責任公司為原告出具了借據(jù)，被告王某彬作為擔保人，承擔連帶保證責任。2016年1月被告海林市海峰供熱有限責任公司未向原告給付本息。在原告的催促下，2016年6月2日原告與被告海林市海峰供熱公司及被告王某彬就該筆借款簽訂了書面合同，被告海林市海峰供熱有限責任公司及被告王某彬承諾2016年12月16日前一次性付清借款本息。2016年8月被告王某彬與被告海林市海浪熱電有限公司法定代表人與原告丈夫陳福廣共同商議，由被告海林市海浪熱電有限公司代被告海林市海峰供熱有限責任公司償還給原告借款200萬元，并約定2016年11月份償還100萬元，2017年元旦前償還100萬元。2016年12月9日被告海林市海浪熱電有限公司通過轉賬的方式代海林市海峰供熱有限責任公司償還原告10萬元，2017年1月被告海林市海浪熱電有限公司代海林市海峰供熱有限責任公司償還給原告10萬元。之后，被告海林市海浪熱電有限公司未再償還借款。原告認為被告海林市海峰供熱有限責任公司作為借款人應當償還借款本息，被告王某彬作為擔保人應當對被告海林市海峰供熱有限責任公司的借款承擔連帶償還責任。第三被告承諾海林市海峰供熱有限責任公司償還借款并已實際履行了20萬元，應當繼續(xù)履行代償借款責任。
被告海林市海峰供熱有限責任公司（以下簡稱海峰公司）辯稱，借款屬實，同意償還。但本公司經營權利已經被政府收回，已經委托海浪熱電經營，我們現(xiàn)在的收入只有海浪熱電的租金和海浪熱電承諾給我的借款。
被告王某彬辯稱，我當時借款的時候原告提出我個人比較有誠信，是通過朋友借的錢，原告要求我作為擔保人，當時單位進煤急需用款，我只好提供擔保。對我個人提供保證沒有異議。
海林市海浪熱電有限公司辯稱（以下簡稱海浪公司），1、第三被告與原告之間沒有民間借貸關系也就是沒有債權債務關系；2、第三被告曾經向原告付款10萬元，該款是按照第一被告的指令向原告方付款，但是本案各方當事人之間從沒有就第一被告?zhèn)鶆辙D讓問題有過協(xié)商或書面協(xié)議也就是第三被告沒有義務向原告償還第一被告對原告的借款；3、第一被告和第三被告之間是兩個獨立的訴訟主體，第一被告現(xiàn)在的狀態(tài)是在業(yè)狀態(tài)，兩個企業(yè)之間管理和經營是獨立的，沒有任何資產沿革關系。鑒于以上理由請求法院駁回原告對第三被告的所有訴訟請求。
本院經審理認定事實如下：原告提供的借款合同、借據(jù)。對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
原告提供的中國建設銀行銀行卡客戶交易明細清單。證明：2016年8月原告與被告海峰公司的法人王某彬、被告海浪公司法人姚開明協(xié)商由被告海浪公司代海峰公司償還200萬元，約定是2016年11月償還100萬元，2017年元旦前償還100萬元。2016年12月9日被告海浪公司通過轉賬代海峰公司付給原告10萬元，故第三被告海浪公司應承擔代償?shù)牧x務。

本院認為，中國建設銀行銀行卡客戶交易明細可以證明被告海浪公司向原告代償借款10萬元。
被告海浪公司提供證的海峰公司及海浪公司的工商檔案各一份（復印件）；證明：該檔案中關于海林市供熱公司債權債務轉讓證明一份即第一被告作為獨立的訴訟主體在2003年7月15日時即獨立的承擔該公司的全部債權債務。海浪公司是2011年8月16日設立登記的，該兩組工商檔案同時證實雙方是獨立的經濟主體，之間沒有資產沿革關系和債權債務承繼關系。
本院認為，對工商檔案的真實性應予采信。
現(xiàn)查明，被告海峰公司因生產經營資金困難向原告任某某借款200萬元，2014年6月17日交付借款，當日出具借據(jù)1份，2016年6月2日原告任某某與被告海峰公司、王某彬簽訂借款合同，雙方約定月利率3%，借款期限6個月。被告王某彬承擔連帶保證責任。借款后自2014年6月起至2016年1月1日被告海峰公司償還借款利息108萬元。被告海浪公司于2016年12月9日償還借款利息10萬元，2017年1月30日償還利息10萬元。
另查明，被告王某彬于2017年8月6日在借款合同中注明：“擔保至本金利息償還完畢，2017年五.一前未完成全部還款任某某自動放棄利息的申請自動做費，繼續(xù)履行還款利息?！?br/>又查明，原、被告間未簽訂代償協(xié)議，被告海浪公司不同意繼續(xù)履行代償行為。
本院認為，合法借貸關系受法律保護。原告任某某與被告海峰公司、王某彬之間簽訂借款合同，是雙方當事人意思真實表示，原、被告借貸法律關系成立。被告海峰公司因生產經營向原告任某某借款200萬元，雙方約定還款期限為6個月，逾期后經原告催要后，被告海峰公司應積極履行償還義務，經原告任某某催要，被告海峰公司至今未償還，其行為已構成違約。被告王某彬與原告任某某未約定保證方式，應按照連帶保證承擔保證責任。連帶保證責任的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內承擔保證責任。保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。原告任某某主張被告海浪公司承擔代償義務，但不能提供代償?shù)南嚓P證據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告海峰公司認為借款屬實，同意償還。被告王某彬認為，對提供保證沒有異議。被告海浪公司認為，要求海峰公司、王某彬出示關于本案債權、債務轉移的相關證據(jù)，否則不承擔代償責任的主張，應予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告海林市海峰供熱有限責任公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內給付原告任某某借款本金200萬元、利息68萬元，（月利率2%，自2016年1月1日起至2017年10月1日止）本息合計268萬元。2017年10月1日以后的利息按月利率2%標準計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止；
二、被告王某彬承擔連帶保證責任；
三、被告王某彬承擔保證責任后，有權向債務人海林市海峰供熱有限責任公司追償；
四、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費28240元，減半收取計14120元，由被告海林市海峰供熱有限責任公司、王某彬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

審判員 高秋蘭

書記員： 郭小鈺