任丘市于村鄉(xiāng)南陵城村村民委員會
朱國柱
邊泊杰（河北金勝律師事務(wù)所）
趙某
董某
溫紅（河北憲澤律師事務(wù)所）

原告任丘市于村鄉(xiāng)南陵城村村民委員會（以下簡稱村委會）。
法定代表人史雙龍，該村村主任。
委托代理人朱國柱，該村村支書。
委托代理人邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。
被告趙某。
被告董某，成年人。
二
被告
委托代理人溫紅，河北憲澤律師事務(wù)所律師。
原告任丘市于村鄉(xiāng)南陵城村村民委員會與被告趙某、董某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任丘市于村鄉(xiāng)南陵城村村民委員會的委托代理人朱國柱、邊泊杰、被告趙某及被告董某、趙某的委托代理人溫紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《民法通則》第一百三十五條規(guī)定:向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律有特殊規(guī)定的除外。本案被告趙某在承包南陵城磚廠期間欠下原告村委會2010年承包費(fèi)215000元，該承包費(fèi)原、被告約定于2010年1月1日前交清，2013年1月25日原告在本院起訴被告向被告主張權(quán)利，于2014年3月4日再次起訴，從2010年1月1日至2013年1月25日，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效，原告未提供訴訟時(shí)效已中止中斷的有效證據(jù)，且被告不愿自動履行，故對原告主張本院不予支持。原告主張被告尚欠2008年承包費(fèi)110000元，對此原告只提供了一份手改過的2005年的合同復(fù)印件，被告對此不予認(rèn)可并稱2008年雙方?jīng)]有簽署承包合同，故原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，駁回原告要求被告償還承包費(fèi)的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1446元，由原告任丘市于村鄉(xiāng)南陵城村村民委員會承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《民法通則》第一百三十五條規(guī)定:向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，法律有特殊規(guī)定的除外。本案被告趙某在承包南陵城磚廠期間欠下原告村委會2010年承包費(fèi)215000元，該承包費(fèi)原、被告約定于2010年1月1日前交清，2013年1月25日原告在本院起訴被告向被告主張權(quán)利，于2014年3月4日再次起訴，從2010年1月1日至2013年1月25日，已經(jīng)超過了法律規(guī)定的兩年的訴訟時(shí)效，原告未提供訴訟時(shí)效已中止中斷的有效證據(jù)，且被告不愿自動履行，故對原告主張本院不予支持。原告主張被告尚欠2008年承包費(fèi)110000元，對此原告只提供了一份手改過的2005年的合同復(fù)印件，被告對此不予認(rèn)可并稱2008年雙方?jīng)]有簽署承包合同，故原告的該項(xiàng)主張本院不予支持。綜上，駁回原告要求被告償還承包費(fèi)的訴訟請求。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1446元，由原告任丘市于村鄉(xiāng)南陵城村村民委員會承擔(dān)。

審判長：蘇立平
審判員：段文宗

書記員：高薇