原告任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地：任丘市站前小區(qū)。組織機(jī)構(gòu)代碼：74688582-9.法定代理人強(qiáng)某，該公司經(jīng)理。委托代理人劉崇陽，河北春至律師事務(wù)所律師。被告龐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。委托代理人朱勇，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住任丘市。與被告龐某某夫妻關(guān)系。委托代理人王慧娟，河北遠(yuǎn)通律師事務(wù)所律師。

查明案件事實(shí)：2012年7月1日任丘市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司（乙方）簽訂了站前小區(qū)26號(hào)高層前期物業(yè)服務(wù)合同，合同期限自2012年7月1日至2017年7月1日。該合同第五條約定：“本物業(yè)的管理服務(wù)費(fèi)按照雙方協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)向業(yè)主收取，即每月每平方米建筑面積1.15元?！薄稖嬷菔形飪r(jià)局關(guān)于規(guī)范我市住宅小區(qū)車輛停放服務(wù)收費(fèi)及相關(guān)問題的通知》第五條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)停放在業(yè)主已擁有所有權(quán)或者使用權(quán)的地下停車車位、車庫的汽車可以收取物業(yè)服務(wù)費(fèi)，每車每月不得超過25元。”被告龐某某居住在任丘市站前小區(qū)26號(hào)樓3單元3032室，該房屋建筑面積為132.43平方米。被告龐某某在該小區(qū)有一個(gè)地下儲(chǔ)藏室，原告任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司與被告龐某某約定：“原告按照每月10月收取地下儲(chǔ)藏室管理費(fèi)?！?br/>案由：物業(yè)服務(wù)合同糾紛。適用程序：簡易程序。到庭情況：原告任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司的委托代理人劉崇陽、被告龐某某的委托代理人朱勇、王慧娟到庭參加訴訟。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“建設(shè)單位依法與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂地前期物業(yè)服務(wù)合同，以及業(yè)主委員會(huì)與業(yè)主大會(huì)依法選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同，對(duì)業(yè)主具有約束力。業(yè)主以其并非合同當(dāng)事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持?！钡诹鶙l規(guī)定：“經(jīng)書面催交，業(yè)主無正當(dāng)理由拒絕繳納或者在催告的合理期限內(nèi)仍未繳納物業(yè)費(fèi)，物業(yè)服務(wù)企業(yè)請(qǐng)求業(yè)主支付物業(yè)費(fèi)的，人民法院應(yīng)予支持。物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。”原告提供的證據(jù)不能證實(shí)其向被告龐某某主張過2015年4月10日前的物業(yè)費(fèi)，故原告主張的2015年4月10日前的物業(yè)費(fèi)已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，本院不予支持。任丘市中意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（甲方）與任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司（乙方）簽訂的站前小區(qū)26號(hào)高層前期物業(yè)服務(wù)合同，合同期限自2012年7月1日至2017年7月1日，故原告主張的2017年7月1日以后的物業(yè)服務(wù)費(fèi)本院不予支持。被告應(yīng)按照每月每平方米建筑面積1.15元交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)，2015年4月10日至2017年7月1日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)為4061元。被告應(yīng)按照每月10月交納儲(chǔ)藏室管理費(fèi)，2015年4月10日至2017年7月1日的儲(chǔ)藏室管理費(fèi)為267元。原告主張按照每月60元收取地下停車管理費(fèi)過高，不符合《滄州市物價(jià)局關(guān)于規(guī)范我市住宅小區(qū)車輛停放服務(wù)收費(fèi)及相關(guān)問題的通知》第五條的規(guī)定，原告應(yīng)按照每月25元收取地下停車管理費(fèi)，2015年4月10日至2017年7月1日被告應(yīng)交納的地下停車管理費(fèi)為667元。上述費(fèi)用合計(jì)4995元。原告主張的滯納金過高，被告認(rèn)可按照物業(yè)費(fèi)的20%計(jì)算違約金，本院支持被告的主張，違約金應(yīng)為999元。綜上，被告龐某某應(yīng)給付原告任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司2015年4月10日至2017年7月1日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)、儲(chǔ)藏室管理費(fèi)，地下停車管理費(fèi)共計(jì)4995元、違約金999元，合計(jì)5994元。綜上所述，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條的規(guī)定，判決如下：

被告龐某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司2015年4月10日至2017年7月1日的物業(yè)服務(wù)費(fèi)、儲(chǔ)藏室管理費(fèi)，地下停車管理費(fèi)及違約金共計(jì)5994元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1435元，由原告任丘市廣廈物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)1368元，被告龐某某承擔(dān)67元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　李書朵

書記員：袁偉苓