原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社。法定代表人劉學(xué)青，該聯(lián)社理事長(zhǎng)。委托代理人王猛志，該聯(lián)社信貸員。被告鄭某某，男，成年人，現(xiàn)住任丘市。被告鄭川河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。被告王老四，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住任丘市。委托代理人邊泊杰，河北金勝律師事務(wù)所律師。

原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴稱，2007年9月30日，被告鄭某某在任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社議論堡信用社借款20000元，被告鄭川河、王老四為擔(dān)保人。借款到期日為2009年9月29日，月利率10.89375‰。借款到期后，經(jīng)原告多次催要，被告未按約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)尚欠原告本金19300元，利息2558元。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)依法判令被告鄭某某償還原告借款本金19300元、利息2558元（利息計(jì)算至2009年9月29日，以后利息順延計(jì)算至借款還清之日止），本息共計(jì)21858元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用；被告鄭川河、王老四負(fù)連帶清償責(zé)任。被告鄭某某未答辯。被告鄭川河未答辯。被告王老四辯稱，王老四不承擔(dān)還款義務(wù)，已經(jīng)超過擔(dān)保期限，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。王老四的身份證是王四友，對(duì)于擔(dān)保簽字并不是王老四本意，對(duì)于簽字并不認(rèn)可。經(jīng)審理查明，2007年9月30日，任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社議論堡信用社與朱全國、鄭川河、王老四簽訂了《農(nóng)戶聯(lián)保借款協(xié)議》，朱全國向任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社議論堡信用社借款20000元，借款到期日為2009年9月29日，月利率10.89375‰，被告鄭川河、王老四為上述借款進(jìn)行擔(dān)保，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間自借款之日起至借款到期后兩年。2011年8月12日，任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社議論堡信用社與鄭某某、鄭川河、王老四簽訂《協(xié)議書》及《還款協(xié)議》，約定由鄭某某承擔(dān)朱全國對(duì)任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社議論堡信用社所負(fù)債務(wù)19300元，最后償還期為2014年12月20日；鄭川河、王老四承擔(dān)連帶責(zé)任保證，保證期間自協(xié)議簽定之日起至借款到期后兩年。2016年原告提起訴訟要求三被告償還。另查明，任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社議論堡信用社是任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社分支機(jī)構(gòu)，其債權(quán)、債務(wù)由原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社承受。上述事實(shí)有原被告的陳述、原告企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、《農(nóng)戶聯(lián)保借款協(xié)議》、《協(xié)議書》、《還款協(xié)議》、民事裁定書等證據(jù)予以證實(shí)。
原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴被告鄭某某、鄭川河、王老四金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社的委托代理人王猛志、被告王老四的委托代理人邊泊杰到庭參加訴訟，被告鄭某某、鄭川河經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，合法的借貸、擔(dān)保關(guān)系受法律保護(hù)。任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)議論堡信用社與被告鄭某某、鄭川河、王老四簽訂的《協(xié)議書》及《還款協(xié)議》真實(shí)自愿、合法有效，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自義務(wù)。任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社議論堡信用社按照合同約定履行了付款義務(wù)，被告鄭某某未按合同約定履行還款義務(wù)，違反了合同約定侵害了貸款人的利益。現(xiàn)原告要求被告鄭某某償還借款本金19300元及相應(yīng)利息，要求被告鄭川河、王老四承擔(dān)連帶清償責(zé)任，請(qǐng)求合法應(yīng)予支持。被告王老四辯稱，不承擔(dān)還款義務(wù)，已經(jīng)超過擔(dān)保期限。根據(jù)原被告雙方簽定的《還款協(xié)議》中的保證期間及本院出具的民事裁定書，其已過擔(dān)保期限的辯稱不成立，本院不予認(rèn)可。王老四辯稱，其身份證上姓名是王四友，對(duì)于擔(dān)保簽字并不是王老四本意，對(duì)于簽字并不認(rèn)可。其未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予認(rèn)可。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第二十五條第二款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄭某某償還原告任丘市農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款本金19300元及利息2558元（利息計(jì)算至2009年9月29日，以后利息順延至借款還清之日止），共計(jì)21858元，于判決生效后十日內(nèi)付清。二、被告鄭川河、王老四對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告鄭川河、王老四承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告鄭某某追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)364元由被告鄭某某、鄭川河、王老四承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。