原告儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限公司，住所地江蘇省儀征市新集鎮(zhèn)人民路18號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91321081666350605C。
法定代表人包廣林，該公司董事長(zhǎng)
委托代理人李?lèi)?ài)平，該公司員工
委托代理人滕梅森，江蘇理華律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北。
委托代理人呂德寶，北京升維律師事務(wù)所律師。
第三人沈春榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省新安縣。
委托代理人李世杰，河南洛太律師事務(wù)所律師。

原告儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)虎豹開(kāi)發(fā)公司）與被告王某某、第三人沈春榮執(zhí)行異議之訴一案，本院受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人李?lèi)?ài)平、滕梅森，被告王某某委托代理人呂德寶，第三人沈春榮委托代理人李世杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告虎豹開(kāi)發(fā)公司訴稱(chēng)：原告享有儀征市新集鎮(zhèn)花園路1號(hào)豪第坊206幢房屋的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，有《不動(dòng)產(chǎn)登記證明單》為據(jù)。原告將房屋出售給案外人黃永立后申請(qǐng)過(guò)戶登記時(shí)，被登記機(jī)關(guān)告知因法院查封不予受理。原告遂向法院提出執(zhí)行異議，告知法院原告享有排他的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，法院作出（2018）冀0606執(zhí)異3號(hào)《執(zhí)行裁定書(shū)》，駁回原告的執(zhí)行異議。原告認(rèn)為該裁定沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，理由如下：1.案涉房屋的物權(quán)登記在原告名下，原告享有無(wú)可爭(zhēng)辯的、排他的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，而他人未經(jīng)登記不享有物權(quán)。2.登記機(jī)關(guān)解除不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的預(yù)告登記，是基于預(yù)告登記權(quán)利人（銀行）、義務(wù)人（被執(zhí)行人）的申請(qǐng)，不存在裁定所述的“未經(jīng)預(yù)告登記權(quán)利人同意”的事實(shí)。3.法院的查封只是預(yù)查封，就是預(yù)先查封可能轉(zhuǎn)移登記給被執(zhí)行人（即本案第三人）的財(cái)產(chǎn)，其效力只能基于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移至被執(zhí)行人名下時(shí)產(chǎn)生查封效力。當(dāng)物權(quán)不轉(zhuǎn)移給被執(zhí)行人的情況下，法院的預(yù)查封效力不及于原告的物權(quán)。4.原告自始至終不知曉法院執(zhí)行的存在，在依法解除與被執(zhí)行人的房屋買(mǎi)賣(mài)合同后，將房屋出賣(mài)給他人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。而原告不是執(zhí)行案件的當(dāng)事人，人民法院不能查封原告的不動(dòng)產(chǎn)。原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，提起本案執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除法院對(duì)原告享有物權(quán)的儀征市新集鎮(zhèn)花園路1號(hào)豪第坊206幢房屋的執(zhí)行。
被告王某某辯稱(chēng)：原告訴狀日期是2018年2月23日，我們接到訴訟材料的日期是2018年5月11日，請(qǐng)求法院就原告起訴是否超過(guò)裁定書(shū)給定的15日期限進(jìn)行審查。如超過(guò)15日請(qǐng)求法院駁回原告的起訴。若沒(méi)有超期，因原告的證據(jù)不足以支持其訴求，請(qǐng)法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人沈春榮辯稱(chēng)：在2016年11月25號(hào)左右，原告的客戶經(jīng)理陳晶晶約我將豪第坊預(yù)購(gòu)的房子轉(zhuǎn)賣(mài)給其他人，轉(zhuǎn)賣(mài)豪第坊都是他們一手操辦的，至于豪第坊（原告）在房管局怎么辦手續(xù)我不知道，我就是去配合簽字辦手續(xù)。此前我并不知道我預(yù)購(gòu)的這個(gè)房子被法院查封，直到2017年我接到保定蓮池區(qū)法院的電話，我做了份筆錄才知道2016年7月份王某某起訴我并保全了我預(yù)購(gòu)的豪第坊房子。
為證明己方主張，原告提交了以下證據(jù)：
1、執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)、（2018）冀0606執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。證明原告起訴符合法律規(guī)定。
2、不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證明單。證明由不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)發(fā)放證明原告享有涉案房屋的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)；同時(shí)證明原告享有的物權(quán)足以排除法院根據(jù)被告的申請(qǐng)對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
3、儀征市國(guó)土資源局不予受理告知書(shū)。證明原告不知曉法院對(duì)沈春榮房屋預(yù)查封的行為存在，直到原告申請(qǐng)過(guò)戶給黃永立時(shí)才知道。
4、注銷(xiāo)抵押登記申請(qǐng)書(shū)復(fù)印件。證明銀行作為權(quán)利人申請(qǐng)了抵押注銷(xiāo)。
5、第三人沈春榮當(dāng)初申請(qǐng)借款的合同復(fù)印件。證明第三人向銀行借款480萬(wàn)元并以預(yù)購(gòu)房屋作抵押的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告王某某質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)異議。對(duì)證據(jù)2的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，同時(shí)提醒法庭注意1.證明單的名稱(chēng)叫不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證明單并非產(chǎn)權(quán)證明，也非產(chǎn)權(quán)證；2.原告在證明單中的身份是開(kāi)發(fā)人開(kāi)發(fā)單位而非所有者；3.這是儀征市國(guó)土資源局出具的，但是沒(méi)有日期；4.備注中2016年12月23日抵押注銷(xiāo)，該房屋自2016年7月份至今一直處在預(yù)查封狀態(tài)中，登記的產(chǎn)權(quán)人信息應(yīng)該為第三人沈春榮，而此份證明單中沒(méi)有顯示，所以該證明單有造假嫌疑，我們請(qǐng)求法庭將此份證明單原件予以保全。對(duì)證據(jù)3客觀性認(rèn)可，但對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。其中記載的向國(guó)土資源局兩次送達(dá)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)是真實(shí)的。同時(shí)在第一次做出財(cái)產(chǎn)保全時(shí)已經(jīng)向第三人沈春榮送達(dá)，恰恰證實(shí)原告和沈春榮對(duì)法院的保全行為是明知的。證據(jù)4上面已經(jīng)寫(xiě)明查封，原告和第三人稱(chēng)原先不知道查封是虛假陳述，原告和第三人以及不動(dòng)產(chǎn)登記中心均涉嫌非法處分法院查封財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)法院對(duì)這份證據(jù)也予以保全；申請(qǐng)書(shū)時(shí)間是2016年的11月30日，原告和第三人以及不動(dòng)產(chǎn)登記中心三方都明知法院將涉訴房屋查封的事實(shí)，后期所做的注銷(xiāo)預(yù)告登記以及轉(zhuǎn)賣(mài)行為都是在明知法院查封行為的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，故三方的轉(zhuǎn)賣(mài)行為均涉嫌違法。
經(jīng)庭審質(zhì)證，第三人沈春榮質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1質(zhì)證意見(jiàn)同被告，對(duì)證據(jù)2不能證明法院第一次作出財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)候給第三人沈春榮送達(dá)，第三人沈春榮直到2017年做過(guò)筆錄以后才知道保全的事情。申請(qǐng)書(shū)上雖然說(shuō)有查封二字但無(wú)法證明是馬黨娣在簽該申請(qǐng)書(shū)之前就已經(jīng)存在，因此第三人及馬黨娣是否在簽訂該申請(qǐng)書(shū)時(shí)是否知道查封事實(shí)，不能認(rèn)定。法院查封該房屋應(yīng)該向第三人發(fā)送保全裁定書(shū)，在2017年之前第三人并未收到保全裁定書(shū)對(duì)查封也不知情。證據(jù)5沒(méi)有日期，里邊的主要款項(xiàng)都是用筆后填的，所填的內(nèi)容是不是后補(bǔ)的無(wú)法確定。庭下我再和第三人核對(duì)這個(gè)情況，再提交代理詞。請(qǐng)法院核實(shí)證據(jù)4、5的真實(shí)性。
被告王某某未向法庭提交證據(jù)。
為證明自己的主張，第三人沈春榮提交了商品房買(mǎi)賣(mài)合同及補(bǔ)充協(xié)議一、二作為證據(jù)，證明合同備案時(shí)間是2014年5月4日，同時(shí)合同上約定的付款方式是全款，并且有約定的時(shí)間和付款比例，因此庭下會(huì)對(duì)第三人是否貸款進(jìn)行核實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒(méi)有異議，并強(qiáng)調(diào)在補(bǔ)充協(xié)議二中已經(jīng)注明了貸款的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告的質(zhì)證意見(jiàn)是：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以認(rèn)可，結(jié)合剛才的貸款合同，恰恰證實(shí)原告與第三人之間的房屋買(mǎi)賣(mài)關(guān)系的存在以及買(mǎi)賣(mài)行為已經(jīng)履行完畢，其產(chǎn)權(quán)已經(jīng)移交到第三人名下，其后期進(jìn)行處分的行為性質(zhì)屬于二次買(mǎi)賣(mài)。
根據(jù)庭審舉證、質(zhì)證情況和各方當(dāng)庭陳述，本院確認(rèn)以下事實(shí)：
2014年5月4日，原告作為出賣(mài)人、第三人沈春榮和妻子馬黨娣共同作為買(mǎi)受人，就儀征市房管局批準(zhǔn)預(yù)售的儀征市新集鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)南路豪第坊第206幢簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定，該房屋屬木結(jié)構(gòu)、建筑面積323.64平方米、單價(jià)每平方米24719元、總金額800萬(wàn)元，并于當(dāng)日辦理了備案登記；該合同第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，“為保護(hù)買(mǎi)受人的合法權(quán)益，經(jīng)合同雙方協(xié)商一致，約定共同申請(qǐng)預(yù)購(gòu)商品房預(yù)告登記”，“出賣(mài)人未按約定申請(qǐng)預(yù)告登記的，買(mǎi)受人可單方面申請(qǐng)預(yù)告登記”。雙方還就該《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議（一）》、《補(bǔ)充協(xié)議（二）》，但均未簽署日期?！堆a(bǔ)充協(xié)議（二）》中約定執(zhí)行房屋總價(jià)800萬(wàn)元的前提條件是第三人沈春榮和妻子馬黨娣在2014年5月10日付足30%房款，余款辦理按揭貸款。馬黨娣作為借款人還與中國(guó)工商銀行股份有限公司儀征支行簽訂了《個(gè)人購(gòu)房借款/擔(dān)保合同》約定，以豪第坊206幢抵押借款480萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)豪第坊206幢建筑面積323.64平方米的房屋，將貸款一次性劃入儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限公司xxxx2賬號(hào)，貸款期限20年，馬黨娣以其在中國(guó)工商銀行開(kāi)立的xxxx9個(gè)人結(jié)算賬戶作為還款賬戶，第三人沈春榮作為共同借款人和抵押物共有人在該合同上簽字確認(rèn)。
本院在審理王某某與沈春榮為民間借貸糾紛的（2016）冀0606民初1462號(hào)案件中，于2016年7月21日在儀征市國(guó)土資源局預(yù)查封了沈春榮與妻子馬黨娣共有的儀征市房屋，并于2017年7月20日續(xù)行查封。
2016年11月30日，中國(guó)工商銀行股份有限公司在《不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)注銷(xiāo)申請(qǐng)書(shū)》上蓋章，次日由馬黨娣簽字后，于2016年12月23日辦理了儀征市新集鎮(zhèn)花園路1號(hào)豪第坊206幢（不動(dòng)產(chǎn)單元號(hào)321081021037GB00085F02060001純木結(jié)構(gòu)206幢建筑面積324.14平方米）住宅的抵押注銷(xiāo)登記，但沈春榮作為抵押物共有人并未在該申請(qǐng)書(shū)上簽字。
2017年9月6日，儀征市國(guó)土資源局對(duì)黃永立、儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司作出《不動(dòng)產(chǎn)登記不予受理告知書(shū)》，明確前述本院查封儀征市新集鎮(zhèn)環(huán)鎮(zhèn)南路豪第坊206幢房屋的事實(shí)后，告知其“提出的轉(zhuǎn)移登記的申請(qǐng)我局無(wú)法受理”，并告知其行政及訴訟救濟(jì)渠道，但兩者既未申請(qǐng)行政復(fù)議、也未提起行政訴訟。儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于2018年1月30日書(shū)寫(xiě)《執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)》，以“儀征市新集鎮(zhèn)花園路1號(hào)豪第坊206室房屋的所有權(quán)人”為由提出執(zhí)行異議，要求依法撤銷(xiāo)對(duì)該房產(chǎn)的查封。
本院依法組成合議庭審查認(rèn)為，預(yù)查封時(shí)該房屋已被沈春榮購(gòu)買(mǎi)，并在儀征市國(guó)土局作了預(yù)告登記，根據(jù)物權(quán)法第二十條規(guī)定，未經(jīng)預(yù)告的權(quán)利人同意處分該不動(dòng)產(chǎn)的、不發(fā)生物權(quán)效力，本院的查封又使該房產(chǎn)非經(jīng)本院同意不得辦理不動(dòng)產(chǎn)登記，故該房產(chǎn)預(yù)告登記一直有效，儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司提交的《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)登記證明單》不能證明該房屋歸其所有，只能說(shuō)明沈春榮購(gòu)買(mǎi)該房屋并辦理了預(yù)告登記，為此預(yù)售房屋產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問(wèn)題的解釋》第十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條，于2018年2月11日裁定駁回儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司的異議請(qǐng)求。
經(jīng)本院查詢案件卷宗還查明：本院在審理（2016）冀0606民初1462號(hào)案件中，于2016年11月18日以EY123613772CN號(hào)國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件向沈春榮送達(dá)起訴書(shū)、應(yīng)訴通知書(shū)、開(kāi)庭傳票及訴訟保全民事裁定書(shū)并妥投。且在2017年10月20日本院執(zhí)行人員河南省洛陽(yáng)市詢問(wèn)沈春榮時(shí)，沈春榮認(rèn)可收到了上述應(yīng)訴手續(xù)及查封該房產(chǎn)手續(xù)。

本院認(rèn)為：原告提交的儀征市新集鎮(zhèn)花園路1號(hào)豪第坊206幢《不動(dòng)產(chǎn)登記證明單》并不能證明該房屋屬于原告所有，僅能證明該房屋屬于原告開(kāi)發(fā)，因?yàn)樵媾c第三人通過(guò)《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》約定并實(shí)際辦理了該房屋的預(yù)告登記，而預(yù)告登記的主要目的就是為了保障第三人沈春榮將來(lái)能夠?qū)崿F(xiàn)物權(quán)。原告主張?jiān)摲课莸念A(yù)告登記已經(jīng)解除，并未提交任何證據(jù)，本院不予采信。在該房屋存在預(yù)告登記的情況下，因第三人沈春榮未履行所負(fù)債務(wù),其全款購(gòu)買(mǎi)的該期房雖未實(shí)際交付并取得所有權(quán)登記,根據(jù)《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》第十五條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，人民法院依然有權(quán)對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行預(yù)查封，且根據(jù)該《通知》第十八條規(guī)定“預(yù)查封的效力等同于正式查封”,所以，在預(yù)查封期間第三人沈春榮不得對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和處分。本案中，第三人沈春榮在收到本院（2016）冀0606民初1462號(hào)民事案件的訴訟保全裁定書(shū)后，無(wú)論其是否參與2016年12月23日儀征市新集鎮(zhèn)花園路1號(hào)豪第坊206幢住宅的抵押注銷(xiāo)登記及轉(zhuǎn)讓事宜，均不影響本院對(duì)該房屋預(yù)查封的效力。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二十條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條，《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》第十五條第(三)項(xiàng)、第十八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，由原告儀征新能源虎豹房屋開(kāi)發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王海波
人民陪審員 王珊
人民陪審員 鄧安倫

書(shū)記員： 崔昕雨