河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司
周立炳（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
王海龍（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）
河北至臻投資咨詢有限公司
姬楊
楊躍云

原告（反訴被告，以下統(tǒng)稱原告）河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司，住所地石家莊市翟營(yíng)南大街389號(hào)。
法定代表人楊龍飛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人周立炳、王海龍，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告，以下統(tǒng)稱被告）河北至臻投資咨詢有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路99號(hào)。
法定代表人靜海峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人姬楊，女。
委托代理人楊躍云，男。
原告河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司與被告河北至臻投資咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱至臻投資公司）侵權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司的委托代理人周立炳、王海龍，被告至臻投資公司的法定代表人靜海峰及其委托代理人姬楊、楊躍云到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告至臻投資公司與河北保某某柏林購(gòu)物有限公司簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。至臻投資公司據(jù)此取得房屋的使用權(quán)合法有據(jù)，在合同期內(nèi)、合同未經(jīng)確認(rèn)提前解除的情況下，至臻投資公司不因房屋使用權(quán)問(wèn)題侵犯任何第三方的利益，即便是其拖欠租金，也僅構(gòu)成合同履行中的違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故，原告提起本案訴訟，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告至臻投資公司在履行租賃合同過(guò)程中，如因房屋不能正常使用給其造成了損失，屬于合同履行過(guò)程中違約責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)向房屋出租方主張權(quán)利，其要求原告承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求、被告的反訴請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回被告河北至臻投資咨詢有限公司的反訴請(qǐng)求。
本案本訴部分受理費(fèi)11579元，由原告河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，本案反訴費(fèi)1896元，由被告河北至臻投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（上訴費(fèi)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納；收款單位:石家莊市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶，賬號(hào):62×××47，開(kāi)戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告至臻投資公司與河北保某某柏林購(gòu)物有限公司簽訂的租賃合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。至臻投資公司據(jù)此取得房屋的使用權(quán)合法有據(jù)，在合同期內(nèi)、合同未經(jīng)確認(rèn)提前解除的情況下，至臻投資公司不因房屋使用權(quán)問(wèn)題侵犯任何第三方的利益，即便是其拖欠租金，也僅構(gòu)成合同履行中的違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故，原告提起本案訴訟，要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
被告至臻投資公司在履行租賃合同過(guò)程中，如因房屋不能正常使用給其造成了損失，屬于合同履行過(guò)程中違約責(zé)任的承擔(dān)，應(yīng)向房屋出租方主張權(quán)利，其要求原告承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的訴訟請(qǐng)求、被告的反訴請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司的訴訟請(qǐng)求；
二、駁回被告河北至臻投資咨詢有限公司的反訴請(qǐng)求。
本案本訴部分受理費(fèi)11579元，由原告河北保某某家樂(lè)福商業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)，本案反訴費(fèi)1896元，由被告河北至臻投資咨詢有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馬冰
審判員：劉國(guó)瓏
審判員：侯輝玲

書(shū)記員：劉婷婷