近日，四川省天全縣人民法院審結了一起以“送養(yǎng)”為名拐賣兒童的案件。被告人廖某、李某因犯拐賣兒童罪，分別被判處有期徒刑六年，并處罰金2萬元，法院同時追繳違法所得4.3萬元。
經審理查明，廖某與李某均為云南省巧家縣松梁子村村民。廖某與妻子育有七名子女。二人合謀以“營養(yǎng)費”為名，將廖某即將出生的嬰兒賣給他人。幾年間，廖某將其三女、五女、六女先后賣出，李某從中收取“營養(yǎng)費”共計4.3萬元，并將其中2萬元轉交廖某。
法院認定，廖某以非法獲利為目的，將生育作為牟利手段，出賣三名親生女；李某明知廖某意圖，仍積極協助，居間介紹。二人行為均構成拐賣兒童罪。法院認為，二人作用相當，不宜區(qū)分主從犯；二人到案后如實供述，構成自首，依法減輕處罰；同時，二人認罪認罰，依法從寬處理。據此，法院作出上述判決，目前判決已生效。
無論行為人與被拐賣兒童是否存在親屬關系，只要以出賣為目的，實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送或中轉兒童的行為，即構成拐賣兒童罪。本案中，廖某作為親生父親，以“營養(yǎng)費”為名非法獲利，李某從中協助，二人行為嚴重違背社會倫理與家庭責任。該案的判決體現了司法機關對披著“送養(yǎng)”外衣的拐賣兒童犯罪的嚴厲打擊態(tài)度，震懾潛在犯罪，保護兒童權益，傳遞了守護兒童健康成長的堅定立場。
根據《中華人民共和國刑法》第240條，拐賣兒童罪的構成要件包括以下四個方面：
客體要件
該罪侵犯的客體是兒童的人身自由權和人格尊嚴，以及家庭的正常關系。本案中，廖某將其親生女出賣，嚴重侵害了兒童的人身權利及家庭倫理。
客觀要件
該罪在客觀方面表現為以出賣為目的，實施拐騙、綁架、收買、販賣、接送、中轉兒童的行為。本案中，廖某以“營養(yǎng)費”為名出賣三名親生女，李某居間介紹，共同實施了販賣行為，符合該要件。
主體要件
拐賣兒童罪的主體為一般主體，年滿16周歲、具有刑事責任能力的自然人均可構成。本案中，廖某與李某均為具有完全刑事責任能力的成年人，符合主體要件。
主觀要件
該罪在主觀方面表現為故意，且以非法獲利為目的。本案中，廖某與李某明知出賣兒童違法，仍以獲取“營養(yǎng)費”為目的實施犯罪，具備主觀故意。
本案中，廖某作為親生父親，李某作為協助者，二人的行為均滿足拐賣兒童罪的構成要件。法院綜合考慮自首、認罪認罰等情節(jié)，依法作出判決，體現了法律的公正與威懾力。
本案是一起典型的以“送養(yǎng)”為名掩蓋拐賣兒童罪的案件，揭示了披著親情外衣的犯罪行為對社會倫理和兒童權益的嚴重侵害。
法律適用的精準性
法院準確適用《刑法》第240條，認定廖某以非法獲利為目的出賣親生女，李某居間協助，行為符合拐賣兒童罪的構成要件。判決綜合考慮自首、認罪認罰等情節(jié)，依法減輕和從寬處罰，體現罪責刑相適應原則，兼顧公正與人性化。
社會倫理的嚴重背離
廖某作為親生父親，將生育作為牟利工具，出賣三名親生女，嚴重違背家庭責任和親情倫理。李某非但未勸阻，反而積極協助，助長犯罪。這種以“營養(yǎng)費”為名掩飾非法交易的行徑，不僅侵害兒童人身權利，更挑戰(zhàn)社會公序良俗。
司法震懾與教育意義
本案判決明確傳遞信號：無論是否存在親屬關系，只要以出賣為目的實施相關行為，均構成拐賣兒童罪，法律絕不姑息。六年有期徒刑、罰金及追繳違法所得的措施，彰顯司法機關打擊此類犯罪的決心，對潛在犯罪者形成震懾。案件公開報道有助于提升公眾對“假送養(yǎng)、真拐賣”行為的警惕，凝聚社會保護兒童的共識。
兒童權益保護的現實意義
兒童是社會的未來，其人身權利應受到嚴格保護。本案中，三名女嬰被親生父親賣出，其成長環(huán)境和未來發(fā)展受到不可挽回的傷害。法院通過公正判決，為受害兒童討回公道，提醒社會各界加強對弱勢群體的關注，完善兒童保護機制。
基層社會治理的啟示
本案發(fā)生在偏遠村莊，反映出部分地區(qū)在法律意識、家庭教育和社會保障方面的薄弱。廖某一家生育七子，經濟壓力可能促使其犯罪，李某的協助暴露出村級社區(qū)在道德約束和法治宣傳上的不足?；鶎咏M織應加強對多子女家庭的幫扶，普及法律知識，防范類似悲劇。
綜上，本案的審理和判決依法懲治犯罪，傳遞了守護兒童權益、維護社會正義的立場。希望此類案件推動社會構建更完善的兒童保護體系，讓每個孩子在安全與關愛中成長。
成為第一個評論者