原告：代金鎖，男，1963年4月12日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市桃城自強(qiáng)街870號(hào)市。
委托訴訟代理人：賈智，河北高能律師事務(wù)所律師。
被告：廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司。
住所地：廣東省陽江市區(qū)東風(fēng)三路23號(hào)。

原告代金鎖與被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代金鎖向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告立即償還原告借款110萬元及利息5萬元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告代金鎖委托訴訟代理人賈智到庭參加訴訟。被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)本案進(jìn)行了缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年2月6日，被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司宿遷分公司向原告出具借款單一份，載明該分公司向原告借現(xiàn)金110萬元整，分公司負(fù)責(zé)人王鳳先署名確認(rèn)上述借款金額并加蓋被告宿遷分公司公章。原告稱被告宿遷分公司系以支付工人工資為由向其借款，原告提供的轉(zhuǎn)賬記錄證實(shí)其分別于2010年2月6日、2010年2月8日、2010年2月9日通過張強(qiáng)賬戶向被告宿遷分公司負(fù)責(zé)人王鳳先賬戶轉(zhuǎn)款共計(jì)99.5萬元。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、庭審筆錄及當(dāng)事人提供的證據(jù)在卷為據(jù)，證據(jù)均已當(dāng)庭出示質(zhì)證。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中原告提供的借款單及轉(zhuǎn)賬記錄可相互印證被告宿遷分公司向原告借款的事實(shí)。該借款單雖然沒有約定借款期限，但原告有權(quán)要求被告在合理期限內(nèi)償還該筆借款。根據(jù)原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬記錄顯示原告向被告公司宿遷分公司負(fù)責(zé)人王鳳先轉(zhuǎn)款99.5萬元，原告稱其余10.5萬元系向其支付的現(xiàn)金，沒有提交證據(jù)證實(shí)其主張，故對(duì)原告要求被告償還借款本金110萬元不予支持，被告應(yīng)向原告償還借款本金99.5萬元。因被告宿遷分公司不具備法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原、被告雙方并未就借款的返還期限及借款利率進(jìn)行約定，故原告要求被告自借款之日起支付借款利息，與法不合，不予支持。被告應(yīng)自原告起訴之日起按照年利率6%支付資金占用期間的利息。被告經(jīng)本院合法傳喚，既不答辯又拒不到庭參加訴訟，放棄行使訴訟權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果，本案應(yīng)予缺席判決。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條,《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)償還原告代金鎖借款本金99.5萬元及利息（利息以借款本金99.5萬元為基數(shù)按照年利率6%，自2017年9月21日起計(jì)算至債權(quán)全部清償之日止）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)15150元，簡(jiǎn)易程序結(jié)案減半收取7575元，由被告廣東省陽江市建安集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 崔舒文

書記員： 許雪