2013年12月10日，劉運發(fā)律師代理被告人劉某輝一審被大慶市中級人民法院以故意殺人罪判處死刑的上訴案件，在被告人已經(jīng)放棄上訴機會的情況下，劉運發(fā)律師經(jīng)過多次做工作，并和被告人所在村的村書記取得聯(lián)系，村民集體請愿，又和省高院及受害人家屬積極聯(lián)系，在庭審中通過細致、嚴謹?shù)霓q護，最終省高院駁回了大慶市中級法院的死刑判決，改判為緩期兩年執(zhí)行，成功保命。家屬及本人感激不盡。
辯護詞如下：
辯 護 詞
尊敬的審判長、審判員：
黑龍江慶虹律師事務所接受大慶市讓胡路區(qū)法律援助中心的委托，指派費玉紅律師和我擔任劉某輝故意殺人案第二審的辯護人，今天依法出席法庭為其辯護。本案開庭前，辯護人依法會見了上訴人，認真地查閱了本案的全部卷宗材料，仔細研讀了一審判決書，特別是通過今天的庭審情況，發(fā)表辯護意見如下：
發(fā)表辯護意見之前，我向本案的被害人表示沉痛的哀悼，也向被害人的親屬表示極大的同情和慰問，對公訴機關指控上訴人犯有故意殺人罪不持有異議，但一審法院對上訴人判決的量刑過重，由于上訴人存在一些特殊情節(jié)，提請二審合議庭在定罪量刑時予以充分考慮。
一、一審法院已經(jīng)認定上訴人劉某輝犯罪后有投案自首情節(jié)，但是在量刑時并沒有考慮進去，根據(jù)刑法第67條“犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰?！蓖彿ㄔ毫啃虝r依法從輕處罰。
二、上訴人平時表現(xiàn)較好，具有愛心和社會責任感，沒有前科，是偶犯、初犯。
根據(jù)村委會的證明和219名村民聯(lián)名簽字懇請省高院給予上訴人從輕判處刑罰的材料可以看出，上訴人劉某輝平時在其所在的村里表現(xiàn)很好，沒有任何違法犯罪記錄，為人實在，樂于助人，全村所有村民對其評價較高，且上訴人沒有前科，是偶犯、初犯;
三、被害人自己有明顯的過錯，依法應該減輕對上訴人的處罰。一審中，證人何洪雙和姚海均證實了被害人姚慶海長時間辱罵上訴人“翹活”，通過上訴人同村村民的聯(lián)名請愿信及村委會的證明可以看出，以上訴人平時為人處世的一貫作風，若非受到了極大的侮辱或委屈，是絕對不會做出激情殺人的行為來的。另外，上訴人本來想忍氣吞聲不再追究被害人辱罵的責任，想要被害人支付車費后離開，但是被害人不肯付車費繼續(xù)辱罵上訴人，這才導致了慘案的發(fā)生。被害人的行為已經(jīng)構成了刑法意義上的過錯，二審法院應當依法減輕對上訴人的處罰。1999年最高人民法院在《全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》中提出，對于婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的故意殺人犯罪，適用死刑一定要十分慎重，應當與發(fā)生在社會上的嚴重危害社會治安的其他故意殺人犯罪案件有所區(qū)別。對于被害人一方有明顯過錯或?qū)γ芗せ撚兄苯迂熑危蛘弑桓嫒擞蟹ǘ◤妮p處罰情節(jié)的，一般不應判處死刑立即執(zhí)行。2007年最高人民法院在《關于構建社會主義和諧社會提供司法保障的若干意見》第18條中強調(diào)，因被害方的過錯行為引發(fā)的案件應當慎用死刑立即執(zhí)行?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第22條強調(diào)，對于因戀愛、婚姻、家庭、鄰里糾紛等民間矛盾激化引發(fā)的犯罪，因勞動糾紛、管理失當?shù)仍蛞l(fā)、犯罪動機不屬于惡劣的犯罪，因被害方過錯或者基于義憤引發(fā)的或者具有防衛(wèi)因素的突發(fā)性犯罪，應酌情從寬處罰。
四、上訴人悔罪態(tài)度較好，二審法院在量刑時應當予以考慮。在會見上訴人的過程中，上訴人劉某輝再三表示了對死者的哀悼和自責，也愿意認罪伏法，自己無顏奢求被害者家屬的原諒。但表示在獄中要積極改造，并委托辯護人轉(zhuǎn)告家屬和親屬要積極籌措賠償金從經(jīng)濟上補償被害人的家屬。
五、上訴人認罪態(tài)度較好，在量刑時應當予以考慮。本案上訴人能夠坦白自己的罪行，認罪態(tài)度較好，在警方給上訴人作詢問筆錄時，上訴人即如實供述了其全部犯罪事實。這表明，上訴人能夠坦白自己的罪行，具有坦白情節(jié)。此外，上訴人在公安機關偵查和公訴機關審查起訴期間，始終堅持誠懇的認罪態(tài)度，積極配合辦案人員辦案，從未出現(xiàn)過不如實交代和推脫罪責的情況，更未出現(xiàn)過任何翻供現(xiàn)象。
六、案發(fā)具有特殊性，是激情殺人，而非預謀，其主觀惡意較小。
上訴人生性膽小，像殺人這種行為他平時連想都不敢想，更不要說付出行動了。案發(fā)當天，上訴人在被害人的侮罵中，忍無可忍的情況下，臨時產(chǎn)生犯罪念頭，在失去理智的情況下，將被害人軋死。其行為并不像一般的刑事犯罪一樣，經(jīng)過犯意階段、準備策劃階段、準備犯罪工具，最終實施犯罪行為。當然，就殺人手段而言，無論采取什么方式剝奪他人的生命(正當防衛(wèi)除外)，都是法律所不允許的;雖然最終的結(jié)果同樣都是造成被害人的死亡，但在司法實踐當中，也的確能夠看到許多令人發(fā)指的殺人行為。這些殺人手段所展現(xiàn)的，不僅僅是行為的過程，更表現(xiàn)為行為人主觀惡性的程度。但在本案當中，卻沒有看到這樣的情形。本案中，上訴人軋死被害人的行為具有偶發(fā)性，是激情殺人，其主觀惡意較小。
因此，辯護人認為，一審法院對上訴人量刑過重，對其不應判處死刑立即執(zhí)行。根據(jù)我國的刑事司法精神和死刑政策，國家目前在大力控制死刑，提倡減少死刑數(shù)量。同時《刑法》規(guī)定，死刑只適用于客觀危害后果極其嚴重、主觀惡性極大的犯罪分子。
我國刑法第48條規(guī)定：“對于應當判處死刑的犯罪分子，如果不是必須立即執(zhí)行的，可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行。”對于不必判處死刑或“不是必須立即執(zhí)行”的，根據(jù)刑法學專家、權威的論述，司法實踐中至少有這樣幾種情況：1、投案自首或有立功表現(xiàn)的;2、能如實交待罪行，積極檢舉、揭發(fā)，有立功表現(xiàn);3、平時表現(xiàn)較好，犯罪動機不十分惡劣，因偶然原因犯了特別嚴重罪行的;4、被害人有一定過錯的，責任不全在被告人;5、被害人有明顯過錯的，引起罪犯激憤而犯罪的等等。辯護人認為，本案中，上訴人基本符合上述這些情況，而且辯護人認為不是死刑才足以遏制犯罪，不是死刑才能徹底根除犯罪分子的社會危害性，不是死刑才能撫慰被害人。
最后，我對上訴人一時沖動造成受害人死亡的后果表示深深的遺憾。同時應該看到的是，上訴人除了有自首這一法定從輕處罰情節(jié)外，還有多處酌定從輕處罰的情節(jié)，請求合議庭綜合考慮本案的具體情況，對上訴人從輕處罰，以給他一個改過自新，重新做人的機會。人的生命是最寶貴的，既然本案中受害人已經(jīng)死亡，就不應再強化刑罰的報復功能，以法律這一文明手段來剝奪另一個人的生命也是不值得提倡的，現(xiàn)代文明國家的刑罰價值去向是保護人權、改造、教化罪犯，而不是報復性懲罰。所以從刑罰的價值取向來看，也希望合議庭能夠給上訴人一個重新做人的機會。
綜上所述，請求二審法院依法撤消原判決，依法改判上訴人無期徒刑或者死刑緩期兩年執(zhí)行。
以上辯護意見懇請合議庭予以考慮。
此致
黑龍江省高級人民法院
辯護人：黑龍江慶虹律師事務所律師
2014年7月9日
成為第一個評論者