代某某
陳瑞?。ê颖北比A律師事務(wù)所）
石家莊市制酒廠
劉文舟
劉紅麗

上訴人（原審原告）代某某。
委托代理人陳瑞俊，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石家莊市制酒廠，住所地石家莊市長安區(qū)北二環(huán)西路19號。
法定代表人馬靖，該廠廠長。
委托代理人劉文舟、劉紅麗，該廠職工。
上訴人代某某因與被上訴人石家莊市制酒廠勞動爭議糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2015）長民初字第62號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人代某某書寫的說明材料顯示，上訴人認(rèn)可其未經(jīng)允許私自拿酒的行為違反了被上訴人石家莊市制酒廠的廠規(guī)廠紀(jì)，再結(jié)合上訴人所在車間主任的檢查及裝酒用的暖水瓶照片，可以證明上訴人之行為屬于被上訴人單位規(guī)章制度中載明的“偷盜企業(yè)產(chǎn)品、半成品和原輔材料”之情形。故原判決認(rèn)定上訴人之行為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被上訴人可以單方解除勞動合同，事實清楚，理據(jù)充足。被上訴人研究對上訴人的處理決定時工會主席在場，作出處理決定后又書面通知了工會，通知工會后又正式與上訴人解除了勞動關(guān)系，故被上訴人解除勞動合同程序合法。石家莊市制酒廠勞動人事科為被上訴人單位的勞動人事職能部門，其向石家莊市制酒廠工會通知處理決定的行為系代表被上訴人履行職務(wù)的行為。上訴人以通知工會的主體錯誤為由主張解除勞動合同程序違法，缺乏法律依據(jù)，其主張本院不予采信。綜上，被上訴人解除與上訴人的勞動合同符合法律規(guī)定，上訴人要求支付違法解除勞動合同賠償金的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人代某某書寫的說明材料顯示，上訴人認(rèn)可其未經(jīng)允許私自拿酒的行為違反了被上訴人石家莊市制酒廠的廠規(guī)廠紀(jì)，再結(jié)合上訴人所在車間主任的檢查及裝酒用的暖水瓶照片，可以證明上訴人之行為屬于被上訴人單位規(guī)章制度中載明的“偷盜企業(yè)產(chǎn)品、半成品和原輔材料”之情形。故原判決認(rèn)定上訴人之行為嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，被上訴人可以單方解除勞動合同，事實清楚，理據(jù)充足。被上訴人研究對上訴人的處理決定時工會主席在場，作出處理決定后又書面通知了工會，通知工會后又正式與上訴人解除了勞動關(guān)系，故被上訴人解除勞動合同程序合法。石家莊市制酒廠勞動人事科為被上訴人單位的勞動人事職能部門，其向石家莊市制酒廠工會通知處理決定的行為系代表被上訴人履行職務(wù)的行為。上訴人以通知工會的主體錯誤為由主張解除勞動合同程序違法，缺乏法律依據(jù)，其主張本院不予采信。綜上，被上訴人解除與上訴人的勞動合同符合法律規(guī)定，上訴人要求支付違法解除勞動合同賠償金的上訴請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人代某某負(fù)擔(dān)。

審判長：趙增志
審判員：趙偉華
審判員：王淑芳

書記員：辛天賜