代某某
余立成（湖北山川律師事務(wù)所）
梁某
王斌（湖北律之心律師事務(wù)所）
廣麗某
廣小芳
廣麗某
許森威
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司
陳志鵬（湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
何達(dá)
王明義（浙江尹天律師事務(wù)所）

原告代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人余立成，湖北山川律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告梁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南區(qū)。
委托代理人王斌，湖北律之心律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告廣麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住湖北省武漢市東西湖區(qū)。
系廣小芳之姐。
被告廣小芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住深圳市南山區(qū)。
系廣麗某之妹。
委托代理人廣麗某，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告許森威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省衢州人，住浙江省衢州開化縣。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。
住所地:孝感市文化路36號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:88081466-9。
負(fù)責(zé)人陶俊明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳志鵬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。
住所地:湖北省武漢市硚口區(qū)京漢大道277祥和大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼證:87760307-8。
負(fù)責(zé)人畢偉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人何達(dá)，系該公司職員，公民身份號(hào)碼為xxxx。
代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、進(jìn)行和解、代簽法律文書。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司。
住所地:浙江省杭州市下城區(qū)體育場(chǎng)路27號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼:84303428-4。
負(fù)責(zé)人徐斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王明義，浙江尹天律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解或調(diào)解，提起上訴和反訴。
原告代某某訴被告梁某、廣麗某、廣小芳、許森威、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（以下簡(jiǎn)稱”人保孝感公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱”平安財(cái)保湖北分公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司（以下簡(jiǎn)稱”人保杭州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法組成由審判員胡艷鵑擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員周曉、人民陪審員朱蕓蕓參加組成合議庭，于2015年11月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人余立成、被告梁某的委托代理人王斌，被告廣麗某、被告廣小芳的委托代理人廣麗某，被告人保孝感公司的委托代理人陳志鵬、平安財(cái)保湖北分公司的委托代理人何達(dá)、人保杭州公司的委托代理人王明義到庭參加了訴訟，被告許森威經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
訴訟中，2015年2月3日，本院依據(jù)原告的訴訟保全申請(qǐng)，裁定扣押了被告廣麗某所屬的鄂Ａ×××××號(hào)轎車一輛及被告許森威所屬的浙Ａ×××××號(hào)轎車一輛；同日，本院依據(jù)原告的先予執(zhí)行申請(qǐng)，裁定被告人保孝感公司、人保杭州公司各先行給付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，該款已由原告領(lǐng)取。
2015年2月10日，原告因傷情未治療終結(jié)，向本院申請(qǐng)延期審理。
2015年11月11日，原告口頭申請(qǐng)撤回對(duì)中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司的訴訟請(qǐng)求，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許；原告并于當(dāng)日書面申請(qǐng)追加平安財(cái)保湖北分公司作為被告參加訴訟。
2015年11月6日，被告梁某申請(qǐng)追加案外人周愛(ài)明、湖北宇通運(yùn)業(yè)有限公司為本案被告，因《道路交通事故認(rèn)定書》中認(rèn)定的本交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定，與案外人周愛(ài)明、湖北宇通運(yùn)業(yè)有限公司無(wú)關(guān)聯(lián)，故本院口頭裁定不予受理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代某某訴稱，2014年12月31日10時(shí)2分，被告梁某駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)摩托車在湖北省××××鎮(zhèn)金紅葉門前路段停車下人后，起步左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇被告廣小芳駕駛被告廣麗某所有的鄂Ａ×××××號(hào)轎車行駛至此，雙方發(fā)現(xiàn)情況后均采取措施不當(dāng)，在避讓過(guò)程中，鄂Ａ×××××號(hào)轎車與沿事故路段由東往西橫過(guò)公路至道路中心線站立的原告相撞。
原告倒地后，又與被告許森威駕駛的浙Ａ×××××號(hào)轎車相撞，造成原告再次受傷。
后原告被送往孝感市中心醫(yī)院救治。
事故發(fā)生后，孝感市交警部門作出孝公交認(rèn)字（2014）第201412311002號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告梁某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告廣小芳、許森威及原告分別承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
被告梁某所駕駛的事故車輛于2014年12月8日在被告人保孝感公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)；被告廣麗某駕駛的事故車輛于2014年6月19日在被告平安財(cái)保湖北分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；被告許森威駕駛的事故車輛于2014年6月19日在被告人保杭州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。
原告受傷后，已花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)175000元，尚有80000元醫(yī)療費(fèi)用無(wú)力支付，除被告廣小芳已支付部分醫(yī)療費(fèi)外，其余被告均分文未付，為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告特訴至法院，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)175500元，后期醫(yī)療費(fèi)及傷殘賠償金等費(fèi)用待司法鑒定后另行計(jì)算，并在被告所投交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用及其他費(fèi)用。
2015年8月20日，原告變更訴訟請(qǐng)求為434303.88元。
原告代某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、原告的身份證、常住人口登記卡、證明各一份，證明原告的身份信息，具有本案訴訟主體資格及被撫養(yǎng)人的基本情況。
證據(jù)二、《道路交通事故認(rèn)定書》、《交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》、《道路交通事故鑒定意見(jiàn)書》各一份，證明原告受傷事實(shí)及各方應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。
證據(jù)三、出院記錄、出院證明、住院病案各一份，證明原告受傷住院治療的情況。
證據(jù)四、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及住院費(fèi)用明細(xì)表各一份，證明原告受傷后住院治療74天，支付醫(yī)療費(fèi)182086.92元。
證據(jù)五、《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書》及鑒定費(fèi)發(fā)票、輪椅及拐杖票據(jù)各一份，證明原告?zhèn)麣堎r償指數(shù)為16%、誤工損失及后期治療費(fèi)的事實(shí)，原告另外支付鑒定費(fèi)1800元，輪椅及拐杖費(fèi)820元。
證據(jù)六、《勞動(dòng)合同》及銀行明細(xì)各一份，證明原告受傷前在湖北銳博人力資源服務(wù)有限公司孝感分公司及月工資收入的情況。
證據(jù)七、交通費(fèi)發(fā)票，證明原告因受傷治療支付交通費(fèi)7091元。
證據(jù)八、保險(xiǎn)單四份，證明肇事車輛的投保情況。
證據(jù)九、被告廣小芳、許森威的駕駛證各一份，證明被告廣小芳、許森威具備駕駛資格。
被告梁某辯稱，1、被告梁某不應(yīng)承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，梁某駕駛車輛沒(méi)有與原告發(fā)生碰撞，對(duì)原告沒(méi)有侵權(quán)行為，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
2、在交通事故中，如果沒(méi)有直接發(fā)生碰撞也應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，那么，鄂Ｓ×××××號(hào)車輛在本案中也應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)追加為被告。
3、原告的主張損失過(guò)高，應(yīng)當(dāng)依法計(jì)算。
4、被告梁某駕駛的二輪摩托車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)先行賠償。
5、被告梁某在涉案事故中受傷，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被告梁某受傷的相關(guān)損失。
被告梁某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、保險(xiǎn)單一份，證明被告梁某駕駛車輛在被告人保孝感公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
證據(jù)二、被告梁某的行駛證、駕駛證、身份證各一份，證明被告梁某的身份情況。
被告廣麗某、廣小芳共同辯稱，1、我們對(duì)交警部門的責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本案事故經(jīng)過(guò)屬實(shí)。
2、被告廣小芳系借用被告廣麗某的車輛。
3、肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司予以賠償。
4、事故發(fā)生后，我墊付了原告醫(yī)療費(fèi)85000元。
被告廣麗某、廣小芳為支持其抗辯理由，共同向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)卡各一份，證明肇事車輛在被告平安財(cái)保湖北公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)。
證據(jù)二、收條一份，證明原告家屬收被告廣麗某墊付醫(yī)療費(fèi)60000元。
證據(jù)三、交通事故暫收憑證一份，證明被告廣麗某交給交警部門26000元。
被告許森威未予答辯，亦未提交證據(jù)。
被告人保孝感公司辯稱，訴訟中，我公司依據(jù)法院裁定先行支付原告醫(yī)療費(fèi)20000元，應(yīng)予扣減。
被告人保孝感公司未提交證據(jù)。
被告平安財(cái)保湖北分公司辯稱，1、我公司對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。
2、被告廣麗某所屬車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)屬實(shí)。
3、事故發(fā)生后，我公司先行支付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)予扣減。
被告平安財(cái)保湖北分公司未提交證據(jù)。
被告人保杭州公司辯稱，1、我公司對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
2、被告許森威駕駛車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)等，我公司愿意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)依被告許森威所負(fù)的事故責(zé)任賠付原告的各項(xiàng)損失，被告許森威應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)20%的責(zé)任。
醫(yī)療清單中非醫(yī)保費(fèi)用應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)條款依法予以扣減。
原告無(wú)法提供居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)，其殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，其父母均不到50周歲，該項(xiàng)損失不應(yīng)計(jì)算。
原告主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)過(guò)高。
輪椅及拐杖費(fèi)沒(méi)有醫(yī)院或鑒定機(jī)構(gòu)的證明，不應(yīng)計(jì)算。
3、事故發(fā)生后，我公司先行支付醫(yī)療費(fèi)10000元；訴訟中，我公司依據(jù)法院裁定先行支付原告醫(yī)療費(fèi)20000元；兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)30000元，應(yīng)予扣減。
被告人保杭州公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、投保單、責(zé)任免除的明確說(shuō)明書各一份，證明超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)的治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)責(zé)任免除。
證據(jù)二、轉(zhuǎn)賬憑證一份，證明被告人保杭州公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
被告許森威經(jīng)本院合法傳喚未到庭進(jìn)行質(zhì)證，應(yīng)視為其放棄質(zhì)證等相關(guān)權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告梁某、廣麗某、廣小芳對(duì)原告提交的證據(jù)二、三、四、證據(jù)五中《法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書》及鑒定費(fèi)發(fā)票、證據(jù)八、九無(wú)異議；被告人保孝感公司、人保杭州公司對(duì)原告提交的證據(jù)二、三無(wú)異議；被告平安財(cái)保湖北分公司對(duì)原告提交的證據(jù)未發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)。
原告、被告廣麗某、廣小芳、人保孝感公司、平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司對(duì)被告梁某提交的證據(jù)一、二均無(wú)異議。
原告、被告梁某、被告人保孝感公司、平安財(cái)保湖北分公司對(duì)被告廣麗某、廣小芳提交的證據(jù)一、二、三無(wú)異議。
原告對(duì)被告人保杭州公司提交的證據(jù)二無(wú)異議；被告梁某、廣麗某、廣小芳、人保孝感公司、平安財(cái)保湖北分公司對(duì)被告人保杭州公司提交的證據(jù)一、二無(wú)異議。
對(duì)上述無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告梁某、廣麗某、廣小芳對(duì)原告提交的證據(jù)一、五中的輪椅及拐杖的票據(jù)、六、七有異議，認(rèn)為證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，但不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，也不能證明原告在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上；證據(jù)五中的輪椅及拐杖的票據(jù)沒(méi)有購(gòu)貨方名稱，也沒(méi)有法醫(yī)診斷依據(jù)；證據(jù)六真實(shí)性無(wú)異議，但不能證明事故發(fā)生前，原告該單位工作一年以上；證據(jù)七由法院核實(shí)。
被告人保孝感公司、人保杭州公司對(duì)原告提交的證據(jù)一、四、五、六、七、八、九有異議，認(rèn)為證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，但原告應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，但應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保部分的費(fèi)用；證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，但該鑒定意見(jiàn)沒(méi)有記載鑒定過(guò)程，部分鑒定意見(jiàn)不應(yīng)認(rèn)可；證據(jù)六勞動(dòng)合同有異議，不能證明原告在發(fā)生交通事故前連續(xù)工作一年以上；證據(jù)七、八、九由法院核實(shí)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)一具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，對(duì)原告的常住人口登記信息及證明，本院依法予以采信；證據(jù)四具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，被告人保孝感公司、人保杭州公司主張非醫(yī)保部分不應(yīng)理賠，但其未提交的證據(jù)證明非醫(yī)保部分的費(fèi)用金額，故對(duì)其主張不予支持；證據(jù)五中鑒定意見(jiàn)及鑒定費(fèi)發(fā)票系具備司法鑒定資質(zhì)的鑒定部門作出的，該鑒定意見(jiàn)及鑒定費(fèi)發(fā)票具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，證據(jù)五中輪椅及拐杖無(wú)相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑，無(wú)法證明該票據(jù)與本案是否具有關(guān)聯(lián)性，故本院依法不予采信；證據(jù)六勞動(dòng)合同與銀行卡憑證相互佐證，能證明原告自2014年1月至12月，月平均工資為2322.50元，故本院依法予以采信；證據(jù)七交通費(fèi)過(guò)高，結(jié)合其受傷程度及住院天數(shù)，本院依法酌定為2200元；證據(jù)八、九具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
被告人保杭州公司對(duì)被告廣麗某、廣小芳提交的證據(jù)一、二、三有異議，認(rèn)為由法院核實(shí)。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告廣麗某、廣小芳提交的證據(jù)一、二、三，其余各方當(dāng)事人均無(wú)異議，且該三份證據(jù)具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信。
原告對(duì)被告人保杭州公司提交的證據(jù)一有異議，認(rèn)為該保單沒(méi)有保險(xiǎn)公司的蓋章，不能對(duì)抗第三人。
對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，被告人保杭州公司提交的證據(jù)一中投保單具備真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院依法予以采信，證據(jù)一中《機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)險(xiǎn)”責(zé)任免除”明確說(shuō)明書》雖有被告許森威的簽名，但被告人保杭州公司已提交的證據(jù)無(wú)法分辨超出國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)的治療費(fèi)用的金額，故對(duì)被告人保杭州公司的該項(xiàng)主張，本院依法不予支持。
本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
交警三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》是結(jié)合當(dāng)事人陳述和申辯、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等作出的，其真實(shí)、合法，對(duì)此，本院依法予以采信。
原告代某某及被告梁某在本交通事故中均受傷，根據(jù)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，原告代某某是被告梁某、廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中的”第三者”，梁某是被告廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中的”第三者”，故代某某與梁某的損失應(yīng)在被告廣麗某、許森威投保的車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按受傷損失金額比例及按事故責(zé)任比例享有，代某某超出被告梁某、廣麗某、許森威投保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由行人代某某與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)肆耗?、廣小芳、許森威按10%、40%、25%、25%比例承擔(dān)。
原告代某某居住在城鎮(zhèn)，其收入來(lái)源也在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算；原告代某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提交的證據(jù)不足以證明其父母喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院依法不予支持；原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)算至定殘前一日，即計(jì)算187天的誤工費(fèi)，按月平均工資為2322.50元計(jì)算；原告主張的輪椅及拐杖費(fèi)，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑及其他證據(jù)證明是否與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該費(fèi)用依法不予支持；原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院依法酌定為2200元；原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告受傷程度及過(guò)錯(cuò)程度，依法確定為8000元。
綜上，經(jīng)核定，原告代某某受傷的損失為:住院醫(yī)療費(fèi)182086.92元、后期治療費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（50元×74天）、誤工費(fèi)14476.90元（2322.50元÷30天/月×187天）、護(hù)理費(fèi)9445.20元（28729元÷365天/年×120天）、殘疾賠償金79526.40元（24852元/年×20年×16%）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)2200元、精神撫慰金8000元，合計(jì)331235.42元。
由被告人保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償10000元，由被告平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下各賠償原告代某某9708元[（住院醫(yī)療費(fèi)182086.92元+后期治療費(fèi)30000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元-10000元）÷（代某某和梁某醫(yī)療項(xiàng)下之和221975.67元-10000元）×交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元）]；由被告人保孝感公司、平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償項(xiàng)下各賠償原告代某某37882.83元[（誤工費(fèi)14476.90元+護(hù)理費(fèi)9445.20元+殘疾賠償金79526.40元+交通費(fèi)2200元+精神撫慰金8000元）÷3]；以上交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下被告人保孝感公司應(yīng)賠償原告代某某47882.83元（37882.83元+10000元）、被告平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司各應(yīng)賠償原告代某某47590.83元（37882.83元+9708元），合計(jì)143064.49元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失188170.93元（331235.42元-143064.49元），由被告梁某賠償40%，即75268.37元（188170.93元×40%）；由代某某自己承擔(dān)10%，即18817.10元（188170.93元×10%）；由被告平安財(cái)保湖北分公司賠償除鑒定費(fèi)之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由廣小芳賠償鑒定費(fèi)的25%，即450元（1800元×25%）；由被告人保杭州公司賠償除鑒定費(fèi)之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由許森威賠償鑒定費(fèi)的25%，即450元（1800元×25%）。
被告廣麗某、人保孝感公司、平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司已支付的費(fèi)用，依法應(yīng)予扣減。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某賠償原告代某某損失75268.37元。
二、被告廣小芳賠償原告代某某損失450元。
三、被告許森威賠償原告代某某損失450元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47882.83元，扣減已支付的20000元，還應(yīng)支付27882.83元。
五、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計(jì)94183.56元，扣減已支付的10000元，還應(yīng)支付84183.56元。
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計(jì)94183.56元，扣減已支付的30000元，還應(yīng)支付64183.56元。
七、被告廣麗某已墊付的原告代某某的醫(yī)療費(fèi)85000元在執(zhí)行中予以扣減。
八、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后十五日內(nèi)支付，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2272元及訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)1520元，由原告代某某負(fù)擔(dān)1082元，由被告梁某負(fù)擔(dān)1310元，由被告廣小芳負(fù)擔(dān)700元，由被告許森威負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)或代表人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。
交警三大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》是結(jié)合當(dāng)事人陳述和申辯、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄等作出的，其真實(shí)、合法，對(duì)此，本院依法予以采信。
原告代某某及被告梁某在本交通事故中均受傷，根據(jù)道路交通安全法及保險(xiǎn)法的相關(guān)規(guī)定，原告代某某是被告梁某、廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中的”第三者”，梁某是被告廣小芳、許森威駕駛車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)中的”第三者”，故代某某與梁某的損失應(yīng)在被告廣麗某、許森威投保的車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按受傷損失金額比例及按事故責(zé)任比例享有，代某某超出被告梁某、廣麗某、許森威投保的保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，由行人代某某與機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)肆耗?、廣小芳、許森威按10%、40%、25%、25%比例承擔(dān)。
原告代某某居住在城鎮(zhèn)，其收入來(lái)源也在城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民予以計(jì)算；原告代某某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，因未提交的證據(jù)不足以證明其父母喪失勞動(dòng)能力，故對(duì)其主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，本院依法不予支持；原告主張的誤工費(fèi)應(yīng)算至定殘前一日，即計(jì)算187天的誤工費(fèi)，按月平均工資為2322.50元計(jì)算；原告主張的輪椅及拐杖費(fèi)，無(wú)相關(guān)醫(yī)囑及其他證據(jù)證明是否與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)該費(fèi)用依法不予支持；原告主張的交通費(fèi)過(guò)高，本院依法酌定為2200元；原告主張的精神撫慰金，結(jié)合原告受傷程度及過(guò)錯(cuò)程度，依法確定為8000元。
綜上，經(jīng)核定，原告代某某受傷的損失為:住院醫(yī)療費(fèi)182086.92元、后期治療費(fèi)30000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（50元×74天）、誤工費(fèi)14476.90元（2322.50元÷30天/月×187天）、護(hù)理費(fèi)9445.20元（28729元÷365天/年×120天）、殘疾賠償金79526.40元（24852元/年×20年×16%）、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)2200元、精神撫慰金8000元，合計(jì)331235.42元。
由被告人保孝感公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下賠償10000元，由被告平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療項(xiàng)下各賠償原告代某某9708元[（住院醫(yī)療費(fèi)182086.92元+后期治療費(fèi)30000元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元-10000元）÷（代某某和梁某醫(yī)療項(xiàng)下之和221975.67元-10000元）×交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額10000元）]；由被告人保孝感公司、平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償項(xiàng)下各賠償原告代某某37882.83元[（誤工費(fèi)14476.90元+護(hù)理費(fèi)9445.20元+殘疾賠償金79526.40元+交通費(fèi)2200元+精神撫慰金8000元）÷3]；以上交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下被告人保孝感公司應(yīng)賠償原告代某某47882.83元（37882.83元+10000元）、被告平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司各應(yīng)賠償原告代某某47590.83元（37882.83元+9708元），合計(jì)143064.49元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失188170.93元（331235.42元-143064.49元），由被告梁某賠償40%，即75268.37元（188170.93元×40%）；由代某某自己承擔(dān)10%，即18817.10元（188170.93元×10%）；由被告平安財(cái)保湖北分公司賠償除鑒定費(fèi)之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由廣小芳賠償鑒定費(fèi)的25%，即450元（1800元×25%）；由被告人保杭州公司賠償除鑒定費(fèi)之外的25%，即46592.73元[（188170.93元-1800元）×25%]；由許森威賠償鑒定費(fèi)的25%，即450元（1800元×25%）。
被告廣麗某、人保孝感公司、平安財(cái)保湖北分公司、人保杭州公司已支付的費(fèi)用，依法應(yīng)予扣減。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告梁某賠償原告代某某損失75268.37元。
二、被告廣小芳賠償原告代某某損失450元。
三、被告許森威賠償原告代某某損失450元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47882.83元，扣減已支付的20000元，還應(yīng)支付27882.83元。
五、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計(jì)94183.56元，扣減已支付的10000元，還應(yīng)支付84183.56元。
六、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司杭州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失47590.83元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告代某某損失46592.73元，合計(jì)94183.56元，扣減已支付的30000元，還應(yīng)支付64183.56元。
七、被告廣麗某已墊付的原告代某某的醫(yī)療費(fèi)85000元在執(zhí)行中予以扣減。
八、駁回原告代某某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上給付義務(wù)于本判決生效后十五日內(nèi)支付，逾期支付，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用2272元及訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)1520元，由原告代某某負(fù)擔(dān)1082元，由被告梁某負(fù)擔(dān)1310元，由被告廣小芳負(fù)擔(dān)700元，由被告許森威負(fù)擔(dān)700元。

審判長(zhǎng)：胡艷鵑

書記員：張剛