上訴人（原審被告）代某。
法定代理人代猛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系上訴人之父。
法定代理人劉桂華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系上訴人之母。
委托代理人馬有國，河北榆軒律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）東北營幼某某，住所地：河北省東光縣建新路5號，組織機構代碼：05650803-0。
法定代表人李金素，該幼某某園長。
委托代理人井治升，該幼某某員工。

上訴人代某因與被上訴人東北營幼某某生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省東光縣人民法院（2015）東民初字第01171號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
原審查明，原告為被告的學生，2014年10月27日，原告在被告處被電視機砸傷，先在東光縣醫(yī)院治療，當日轉滄州中心醫(yī)院住院治療，自2014年10月27日至2014年11月14日共住院18天。期間，被告支付了大部分費用。原告出院后，根據出院時的醫(yī)囑，于2014年12月26日去滄州復查，支付醫(yī)藥費378.4元。2015年1月5日開始，原告在滄州中心醫(yī)院做高壓氧治療，每天一次，共做30次，原告支付交通費34元。2015年6月15日，經滄州科技事務司法鑒定中心鑒定，原告出院后護理期限評定為30日，住院期間及出院后的護理人數均評定為1人；出院后的營養(yǎng)期限評定為30日。原告支付鑒定費600元。
原審認為，根據《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條規(guī)定，無民事行為能力人在幼某某、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼某某、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任。原告在被告處上學時被砸傷，被告依法應當承擔賠償責任。原告出院后，根據出院時的醫(yī)囑去滄州中心醫(yī)院復查，支付醫(yī)藥費378.4元，被告應當予以賠償。原告主張的其他醫(yī)療費用，原告既無證據證明所做檢查為初診醫(yī)院建議，也未舉證證明所檢查的內容與在被告處砸傷存在因果關系，不能證明所支付的醫(yī)藥費與在被告處受傷存在因果關系，依法不予支持。原告為去滄州中心醫(yī)院做高壓氧治療，支付交通費34元，被告應當予以賠償。原告主張的其他交通費，因無其他證據佐證，不能證明所支付的交通費與在被告處受傷存在因果關系，依法不予支持。原告為做鑒定支付鑒定費600元，被告應當予以賠償。對原告的該項訴訟主張依法予以支持。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二十三條的規(guī)定，“住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。”根據《河北省省直機關和事業(yè)單位差旅費管理辦法》的規(guī)定，伙食補助費標準為每人每天100元，原告共住院18天，其伙食補助費為18天×100元=1800元。對原告要求被告賠償住院期間的伙食補助費1800元的訴訟主張依法應予支持。原告主張做高壓氧治療30天伙食補助費3000元，因原告做高壓氧治療并未住院，原告的該項訴訟主張于法無據，依法不予支持。根據滄州科技事務司法鑒定中心鑒定，原告出院后護理期限評定為30日，住院期間及出院后的護理人數均評定為1人。原告住院18天，出院后護理期為30日，該護理期為48天。原告出院后，在滄州市中心醫(yī)院作高壓氧治療30次，需要30天，仍需護理，故原告總計護理期為78天。原告主張其他去北京等地檢查仍需要護理期，但原告既無證據證明所做檢查為初診醫(yī)院建議，也未舉證證明所檢查的內容與在被告處砸傷存在因果關系，對原告主張的其他護理期及護理費用，依法不予支持。根據鑒定結論住院期間和出院后護理人數均為一人，原告主張護理人員為原告父親代猛，根據代猛的戶籍，代猛為農民，其護理費可按農林牧漁業(yè)平均工資標準計算，根據“河北省2015年度交通事故人身損害賠償標準有關參考數據”，農林牧漁業(yè)平均年工資為15410元，年工作日按250天計算，合每天61.64元，則原告的護理費為78天×61.64元=4807.92元。原告主張的由2人護理及原告父母的工資情況證據不足，對原告要求被告賠償護理費15900元的訴訟主張依法不予支持。滄州科技事務司法鑒定中心鑒定為營養(yǎng)期為30天，酌定營養(yǎng)費為900元。故原審法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十八條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條第二款的規(guī)定，判令：一、本判決生效后十日內，被告賠償給原告醫(yī)藥費378.4元、交通費34元、鑒定費600元、住院期間的伙食補助費1800元、護理費4807.92元、營養(yǎng)費900元，計8520.32元；二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費496元由原告承擔342元、被告承擔154元。
二審查明的事實與一審一致。

本院認為，上訴人出院后，根據出院時的醫(yī)囑去滄州中心醫(yī)院復查，支付醫(yī)藥費378.4元。上訴人主張的其他醫(yī)療費用，既無證據證明所做檢查為初診醫(yī)院建議，也未舉證證明所檢查的內容與在被上訴人處砸傷存在因果關系，不能證明所支付的醫(yī)藥費與在被上訴人處受傷存在因果關系，故原審法院對其他醫(yī)藥費及檢查費不予支持，并無不當，本院予以維持。根據滄州科技事務司法鑒定中心鑒定，上訴人出院后護理期限評定為30日，住院期間及出院后的護理人數均評定為1人，故原審法院認為護理人數為一人，較為合理，上訴人主張護理人員為其父親代猛，根據代猛的戶籍，代猛為農民，故原審法院按農林牧漁業(yè)平均工資標準計算護理費，并無不當。上訴人主張的其他交通費，因無其他證據佐證，原審法院并未支持，較為恰當。滄州科技事務司法鑒定中心鑒定為營養(yǎng)期為30天，原審法院酌定營養(yǎng)費為900元，較為恰當。綜上所述，原審判決認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　常秀良 審判員　　趙文甲 審判員　　劉曉麗

書記員：蘇志越