代娟
程某
殷正升（湖北五合律師事務(wù)所）
劉某家
蘇長金（湖北常泰律師事務(wù)所）

原告代娟。
原告程某。
以上二
原告
委托代理人殷正升，湖北五合律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告劉某家。
委托代理人蘇長金，湖北常泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告代娟、程某與被告劉某家房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代娟及其二原告的委托代理人殷正升、被告劉某家及其委托代理人蘇長金到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會經(jīng)營、管理。房屋買賣合同依賴于集體土地使用權(quán)的有效轉(zhuǎn)讓。被告劉某家不是星光村村民，其從代娟、程某處購買房屋的行為違反了國家法律關(guān)于集體土地禁止違法轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，當(dāng)屬無效。原告代娟、程某與被告劉某家簽訂的房屋買賣合同應(yīng)屬無效。故原告要求確認(rèn)合同無效的訴請，本院予以支持。原告另訴請被告支付房屋占用租金的主張，屬另一民事法律關(guān)系，本案不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告代娟、程某與被告劉某家于2004年10月21日簽訂的房屋買賣合同無效。
二、駁回原告代娟、程某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)525元，由原告代娟、程某負(fù)擔(dān)270元、被告劉某家負(fù)擔(dān)255元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)300元，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)分理處，賬號:17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村農(nóng)民集體所有，由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村委會經(jīng)營、管理。房屋買賣合同依賴于集體土地使用權(quán)的有效轉(zhuǎn)讓。被告劉某家不是星光村村民，其從代娟、程某處購買房屋的行為違反了國家法律關(guān)于集體土地禁止違法轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，當(dāng)屬無效。原告代娟、程某與被告劉某家簽訂的房屋買賣合同應(yīng)屬無效。故原告要求確認(rèn)合同無效的訴請，本院予以支持。原告另訴請被告支付房屋占用租金的主張，屬另一民事法律關(guān)系，本案不予審理。依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告代娟、程某與被告劉某家于2004年10月21日簽訂的房屋買賣合同無效。
二、駁回原告代娟、程某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)525元，由原告代娟、程某負(fù)擔(dān)270元、被告劉某家負(fù)擔(dān)255元。

審判長：陳正彬
審判員：劉前富
審判員：金晶

書記員：龔曉慧