代國
代勝霞
潘際軍（湖北謙牧律師事務所）
武漢眾和物業(yè)服務有限公司
陶韜（湖北泓泰安信律師事務所）

原告:代國。
委托代理人:代勝霞。
委托代理人:潘際軍，湖北謙牧律師事務所律師。
被告:武漢眾和物業(yè)服務有限公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)中北路66號津津花園B座601。
法定代表人:席芬，總經(jīng)理。
委托代理人:陶韜，湖北泓泰安信律師事務所律師。
原告代國與被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2015年3月30日立案受理后，于同年5月8日依法由代理審判員王麗鵬適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告代國及其委托代理人代勝霞、潘際軍、被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司的委托代理人陶韜到庭參加訴訟。因原告代國提交新證據(jù)，本院于2015年6月4日依法由代理審判員王麗鵬適用簡易程序再次公開開庭進行審理，原告代國及其委托代理人代勝霞、潘際軍、被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司的委托代理人陶韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告代國為支持其訴訟請求，向本院提交如下證據(jù):
證據(jù)一:榮譽證書，擬證明代國獲得2012年武漢眾合物業(yè)服務有限公司“優(yōu)秀員工”稱號。
證據(jù)二:工資卡交易清單，擬證明代國受傷時的月工資為1，775元。
證據(jù)三:照片，擬證明2014年9月16日22時30分許，代國一起加班的同事及使用的電動三輪車。
證據(jù)四:救護車費用票據(jù)、診斷證明書、出院記錄、住院收費票據(jù)、住院費用清單、門診病歷及門診收費票據(jù)，擬證明2014年9月17日1時25分，代國支付69元請武漢市急救中心的救護車把自己從家里送到武漢大學中南醫(yī)院去診斷治療；2014年9月17日至2014年10月12日在武漢大學中南醫(yī)院住院治療25天，醫(yī)療費51，747.10元；代國出院診斷為:右鎖骨骨折、右肩鎖關(guān)節(jié)脫位等；代國出院后門診治療費用1，964.26元。
證據(jù)五:住院護理費發(fā)票、護理人員工作牌、身份證，擬證明代國在住院治療期間請中南醫(yī)院陪護項目指定合作單位?？导艺展镜膯T工張建明進行護理，護理費3，500元。
證據(jù)六:鑒定書及鑒定發(fā)票，擬證明代國傷情經(jīng)鑒定為10級××、后期治療費9，000元、治療終結(jié)時間為受傷后90天，護理時間60天，鑒定費為1，500元。
證據(jù)七:交通費發(fā)票八張，擬證明代國治療傷病花費交通費70元。
證據(jù)八:證明，擬證明原告于2011年3月5日至2012年6月2日在武漢市青魚嘴地鐵工程工地上從事架子工工作。
證據(jù)九:房屋租賃合同、租賃房屋的房產(chǎn)證（無法提供原件）、武漢市商品房買賣合同，擬證明原告于2012年在武漢市居住。
證據(jù)十:證人高某證言、證人高某的銀行流水，擬證明2014年9月16日下班后，被告主管組織原告等人加班，加班內(nèi)容為清運垃圾，原告于22時許因工作原因受傷，原告受傷后，被告公司主管和證人等所有加班人員都到原告受傷現(xiàn)場去了，被告公司主管和證人將原告送至武漢大學中南醫(yī)院檢查，檢查完后由證人將原告送回家。
證據(jù)十一:2015年5月9日中鐵十一局出具的證明、2015年5月10日瀘州金地建筑勞務有限公司出具的證明、瀘州金地建筑勞務有限公司企業(yè)信息及武漢市流動人口、出租屋服務管理系統(tǒng)查詢到的代國信息，擬證明原告在武漢連續(xù)工作一年以上，有固定職業(yè)及收入。
證據(jù)十二:2014年9月26日至2015年2月16日的代國工資卡交易清單，擬證明被告在事發(fā)后給原告發(fā)放了四個月工資，共計6，366元。
被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司辯稱:原告訴稱與事實不符，理由是:1、本案案由為提供勞務者受害責任糾紛，根據(jù)法律規(guī)定:提供勞務者索賠的前提和必要條件是因為提供勞務或者從事雇傭活動而受到傷害，而本案中關(guān)于原告所受傷害的時間、地點、原因及事實不清，原告應當承擔舉證不能的相應法律后果；2、原告請求索賠的數(shù)額過高，且沒有分責，根據(jù)法律規(guī)定，受害一方因疏忽大意等其他原因?qū)е伦陨硎艿絺Φ?，應當由其自身承擔相應責任?、原告屬于退休人員，應當享有養(yǎng)老保險金，故不應支持誤工費。
被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司在舉證期限內(nèi)未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司對原告代國提交的證據(jù)一真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，榮譽證書只能反映2012年其在武漢眾和物業(yè)服務有限公司工作，不能證明其他內(nèi)容；對證據(jù)二真實性無異議，同意按照工資流水計算事發(fā)前原告的工資情況；對證據(jù)三真實性有異議，照片沒有記載拍攝時間，對于照片的證明內(nèi)容及對象有異議，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)四原告在住院期間產(chǎn)生的醫(yī)療費無異議，對救護車費用票據(jù)、診斷證明書、出院記錄、門診病歷及醫(yī)療費票據(jù)的真實性無異議；對證據(jù)五護理費由法庭按照相關(guān)依據(jù)做出認定；對證據(jù)六因鑒定意見書涉及到醫(yī)療鑒定的專業(yè)技術(shù)問題，保留申請重新鑒定的權(quán)利，對鑒定費票據(jù)無異議；對證據(jù)七無法確定交通費的發(fā)生和原告受傷之間的關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)八真實性無法確認，該證據(jù)只能證明原告在該證明記載的時間從事相關(guān)工作，與本案無關(guān)；對證據(jù)九真實性無法確認，與本案無關(guān)；對證據(jù)十證人證言的認定和采信有嚴格的規(guī)定，證人證言只能反映出原告受傷的地點，證人沒有親眼看到原告受傷，對于原告所受傷害的原因及具體時間仍然沒有提出有效的證據(jù)，因此證人證言不能單一的作為認定本案相關(guān)事實的依據(jù)；證人工資流水不符合證人證言的證據(jù)形式，對該證據(jù)不發(fā)表意見；對證據(jù)十一無法確定證據(jù)的真實性，不清楚具體情況；對證據(jù)十二無異議。
對以上雙方無爭議的證據(jù)，本院依法予以確認，對雙方有爭議的證據(jù)，本院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條 ?、第六十六條 ?、第七十條 ?、第七十二條 ?的規(guī)定，并結(jié)合本案事實進行綜合分析認定。
經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達成一致的調(diào)解意見。
本院認為，原告代國在為被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司提供勞務過程中受傷的事實成立。原告代國系在夜間為被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司完成加班任務時受傷，被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司作為接受勞務一方，未舉證證明其已對原告代國進行駕駛電動垃圾車安全培訓等管理義務，對原告代國的損失應承擔一定的責任。原告代國作為完全民事行為能力人，應當謹慎駕駛電動垃圾車，其受傷系因駕駛電動垃圾車向右打方向時操作不當導致車輛側(cè)翻所造成，自身對損害結(jié)果也存在一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，本院認定被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司對原告代國的損失承擔60%的責任，原告代國自行承擔40%的責任。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對原告代國的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費票據(jù)，原告代國的醫(yī)療費共計53，780.30元，其中被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司墊付10，000元。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告代國主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費9，000元，本院予以支持。
3、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)原告代國提交的事發(fā)前一年工資明細計算其月平均工資為1，780元，結(jié)合鑒定意見治療終結(jié)時間為傷后90日，其誤工費計算為5，340元。
4、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告代國主張的護理費3，500元未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
5、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告代國主張的交通費70元未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
6、住院伙食補助費:原告代國于2014年9月17日至2014年10月12日住院治療25天，其住院伙食補助費本院認定為375元。
7、營養(yǎng)費:應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告代國的營養(yǎng)費本院酌情認定為375元。
8、××賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告代國主張的××賠償金43，521.40元未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
9、鑒定費:原告代國支付的鑒定費1，500元系為確定其損失支出的必要費用，本院予以支持。
綜上，原告代國的損失為:醫(yī)療費53，780.30元、后續(xù)治療費9，000元、誤工費5，340元、護理費3，500元、交通費70元、住院伙食補助費375元、營養(yǎng)費375元、××賠償金43，521.40元、鑒定費1，500元，合計117，461.70元。上述損失由被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司賠償原告代國70，477.02元（117，461.70元×60%），扣減其已支付的款項16，366元，被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司實際還應賠償原告代國各項損失共計54，111.02元；原告代國自行承擔46，984.68元（117，461.70元×40%）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)一次性賠償原告代國各項損失共計人民幣54，111.02元；
二、駁回原告代國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費843元，減半收取421.50元，由原告代國承擔168.60元，被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司承擔252.90元（此款原告代國已墊付，由被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司連同上述賠償款項一并支付給原告代國）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱:武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬號:07×××93；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間是二年。

經(jīng)本院主持調(diào)解，原、被告雙方未能達成一致的調(diào)解意見。
本院認為，原告代國在為被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司提供勞務過程中受傷的事實成立。原告代國系在夜間為被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司完成加班任務時受傷，被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司作為接受勞務一方，未舉證證明其已對原告代國進行駕駛電動垃圾車安全培訓等管理義務，對原告代國的損失應承擔一定的責任。原告代國作為完全民事行為能力人，應當謹慎駕駛電動垃圾車，其受傷系因駕駛電動垃圾車向右打方向時操作不當導致車輛側(cè)翻所造成，自身對損害結(jié)果也存在一定過錯。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權(quán)責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，本院認定被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司對原告代國的損失承擔60%的責任，原告代國自行承擔40%的責任。
根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對原告代國的損失分析認定如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，經(jīng)核算醫(yī)療費票據(jù)，原告代國的醫(yī)療費共計53，780.30元，其中被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司墊付10，000元。
2、后續(xù)治療費:器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償，原告代國主張按照法醫(yī)鑒定意見一次性結(jié)算后續(xù)治療費9，000元，本院予以支持。
3、誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)原告代國提交的事發(fā)前一年工資明細計算其月平均工資為1，780元，結(jié)合鑒定意見治療終結(jié)時間為傷后90日，其誤工費計算為5，340元。
4、護理費:根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。原告代國主張的護理費3，500元未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
5、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告代國主張的交通費70元未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
6、住院伙食補助費:原告代國于2014年9月17日至2014年10月12日住院治療25天，其住院伙食補助費本院認定為375元。
7、營養(yǎng)費:應根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定，原告代國的營養(yǎng)費本院酌情認定為375元。
8、××賠償金:根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告代國主張的××賠償金43，521.40元未超出法律規(guī)定的范圍，本院予以支持。
9、鑒定費:原告代國支付的鑒定費1，500元系為確定其損失支出的必要費用，本院予以支持。
綜上，原告代國的損失為:醫(yī)療費53，780.30元、后續(xù)治療費9，000元、誤工費5，340元、護理費3，500元、交通費70元、住院伙食補助費375元、營養(yǎng)費375元、××賠償金43，521.40元、鑒定費1，500元，合計117，461.70元。上述損失由被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司賠償原告代國70，477.02元（117，461.70元×60%），扣減其已支付的款項16，366元，被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司實際還應賠償原告代國各項損失共計54，111.02元；原告代國自行承擔46，984.68元（117，461.70元×40%）。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司于本判決生效之日十日內(nèi)一次性賠償原告代國各項損失共計人民幣54，111.02元；
二、駁回原告代國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費843元，減半收取421.50元，由原告代國承擔168.60元，被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司承擔252.90元（此款原告代國已墊付，由被告武漢眾和物業(yè)服務有限公司連同上述賠償款項一并支付給原告代國）。

審判長：王麗鵬

書記員：曹丹