上訴人（原審原告）：代國成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人：王保柱，景縣景州法律服務所法律工作者。
上訴人（原審被告）：霍某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
上訴人（原審被告）：葛俊芬，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住同上。（與霍某來系夫妻關系）。
委托代理人：鄭春先，天津云杰律師事務所律師。
原審被告：曹雷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。

上訴人代國成與上訴人霍某來、葛俊芬、原審被告曹雷因民間借貸糾紛一案，不服河北省景縣人民法院（2014）景民二初字第377號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月19日立案受理后，依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人代國成的委托代理人王保柱、上訴人霍某來、葛俊芬的委托代理人鄭春先到庭接受詢問，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人代國成上訴請求：撤銷一審判決第二項，依法改判霍某來、葛俊芬償還上訴人借款本金、利息共計4054055元，曹雷負連帶清償責任。詢問過程中，又稱如不能支持代國成的上訴請求，則雙方當事人應當按照一審已經(jīng)作出的調(diào)解書履行。
上訴人霍某來、葛俊芬上訴請求：撤銷一審判決第一項
一審法院查明：原告代國成與被告霍某來、葛俊芬、曹雷于2011年12月2日簽定借款協(xié)議，協(xié)議載明：出借人代國成，借款人霍某來、葛俊芬，擔保人曹雷。借款金額460萬元，月利息4.5%。借款期限兩年。借款人用自己所有的房產(chǎn)及房產(chǎn)所涉土地作為借款抵押物，未在相關部門辦理抵押登記。擔保人承擔連帶責任，同意不經(jīng)訴訟由出借人所在地法院強制執(zhí)行其名下所有資產(chǎn)。出借人知道是擔保人曹雷借款，原告代國成要求抵押物的所有人霍某來、葛俊芬為借款協(xié)議的借款人，被告曹雷按原告的要求讓被告霍某來、葛俊芬在借款協(xié)議的借款人處簽了名。借款協(xié)議達成后，原告代國成將協(xié)議借款在2011年12月4日至2012年2月5日期間，向擔保人曹雷匯款180.41萬，在2011年12月17日至2012年7月3日期間，向案外人曹瑋匯款111萬元。被告曹雷承認原告將460萬元借款分幾次轉給自己及姐姐曹瑋。被告霍某來、葛俊芬沒有收到借款。2012年12月6日被告曹雷向被告借出用于抵押的房產(chǎn)證和土地證，將被告霍某來、葛俊芬的房產(chǎn)證、土地證交原告代國成。原告代國成于2014年7月1日向法院提起訴訟，要求被告霍某來、葛俊芬、曹雷償還借款本金460萬元，利息207萬元。
本院查明的事實和一審一致外，另查明：代國成訴霍某來、葛俊芬、曹雷民間借貸糾紛一案，一審法院于2014年6月24日立案受理后，雙方當事人于2014年8月26日在一審法院的主持下，達成了調(diào)解協(xié)議，代國成、霍某來以及曹雷的委托代理人郝春迎均在調(diào)解筆錄和調(diào)解協(xié)議上簽字確認。2014年8月26日，一審法院做出了（2014）景民二初字第377號民事調(diào)解書。2014年8月29日，郝春迎、霍某來、代國成均在民事調(diào)解書的送達回證上簽名。后因霍某來、葛俊芬稱沒有收到調(diào)解書并拒收調(diào)解書，一審法院繼續(xù)審理，并于2016年5月3日作出（2014）景民二初字第377號民事判決。

本院認為：雙方當事人在一審法院主持下，于2014年8月26日達成的調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，并不違反法律規(guī)定。雖然沒有當庭制發(fā)調(diào)解書，但各方當事人均在（2014）景民二初字第377號民事調(diào)解書的送達回證上簽字，該行為應當視為已經(jīng)簽收了調(diào)解書。依據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百四十九條之規(guī)定，（2014）景民二初字第377號民事調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力。雙方當事人均應當按照該民事調(diào)解書履行。一審法院再繼續(xù)審理并作出的（2014）景民二初字第377號民事判決違反法定程序，應予撤銷。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項、第一百五十四條第一款第十一項之規(guī)定，裁定如下：

撤銷河北省景縣人民法院（2014）景民二初字第377號民事判決，雙方當事人均按（2014）景民二初字第377號民事調(diào)解書執(zhí)行。
本裁定為終審裁定。

審判長　　孟祥東 審判員　　馬友崠 審判員　　李成立

書記員：怡艷平