原告：代某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省南漳縣，
被告：苗龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣，
被告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省嘉祥縣，
被告：滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路42號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130902550408166P。
：李俊華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟
委托訴訟代理人：張鵬，該公司員工。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx8。
志軍，該公司總經(jīng)理。被告：中
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，住所地濟(jì)寧高新區(qū)萬(wàn)麗富德廣場(chǎng)1號(hào)樓東單元二十七層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
煥峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟
委托訴訟代理人：馬順旭，山東公明政和律師事務(wù)所律師。

原告李小雙與被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年2月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告李小雙、被告苗華龍、被告孟某某、被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人張鵬、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司委托訴訟代理人馬順旭到庭參加訴訟，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李小雙向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市嘉祥支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)33770.3元；不足部分由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等程序性費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月7日15時(shí)許，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口與被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，事故造成被告孟某某所搭載的原告受傷住院、手機(jī)損壞，2017年11月20日滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)該起事故出具交通事故證明。被告苗華龍駕駛所有人為被告滄州中宇物業(yè)有限公司的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車，該車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。被告孟某某為其所有的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車向被告人壽保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。根據(jù)《民法通則》、《道路安全法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司、人壽保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告苗華龍、孟某某、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。請(qǐng)求人民法院支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告苗華龍辯稱，被告駕駛車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告根據(jù)原告提交的證據(jù)進(jìn)行答辯。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司辯稱，事故車輛魯Ｈ×××××在我司投保車上人員責(zé)任保險(xiǎn)，每座限額最高1萬(wàn)，原告損失在被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證合法有效的情況下，按照保險(xiǎn)約定首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任，超出部分按照責(zé)任比例分配，最高賠償限額不應(yīng)超過(guò)1萬(wàn)元責(zé)任限額，訴訟費(fèi)、非醫(yī)保用藥我方不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，我方把車借給苗華龍，我方無(wú)過(guò)錯(cuò)，不予賠償。
被告孟某某辯稱，事發(fā)后原告在滄州住院，后轉(zhuǎn)院到北京，不知道是否會(huì)延誤病情，對(duì)原告損失有異議，對(duì)事故認(rèn)定書(shū)、投保情況無(wú)異議。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司未向本院提交答辯狀。
原告代某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)無(wú)異議的證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下：
2017年11月7日15時(shí)10分，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿經(jīng)九路由南向北行駛至滄州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)，與搭載著原告代某某、李小雙、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的沿黃河路由東向西行駛的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成孟某某、苗華龍、李小雙、代某某、王建峰、劉佳亮受傷，李小雙手機(jī)損壞、代某某眼鏡損壞，兩車不同程度損壞的交通事故。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保責(zé)任限額為每座1萬(wàn)元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）并不計(jì)免賠，且事故均發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告代某某受傷后，入住滄州市人民醫(yī)院住院治療，后轉(zhuǎn)移至北京市平谷岳協(xié)醫(yī)院住院治療，先后在北京平谷區(qū)醫(yī)院、北京平谷區(qū)中醫(yī)醫(yī)院就診。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具交通事故證明載明：當(dāng)事人苗華龍稱自己駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿經(jīng)九路中心分道線右側(cè)第一條車道由南向北行駛至開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)綠燈通過(guò)路口時(shí)，與沿黃河?xùn)|路由東向西行駛通過(guò)路口的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車相撞。孟某某稱自己駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車，沿黃河?xùn)|路中心分道線右側(cè)第二條車道由東向西行駛至開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口綠燈通過(guò)路口時(shí)，與沿經(jīng)九路由南向北行駛通過(guò)路口的苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞。由于雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況敘述不一，現(xiàn)場(chǎng)周圍又無(wú)視頻監(jiān)控，故無(wú)法認(rèn)定雙方事故責(zé)任。因滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，但根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)中事故雙方的陳述，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)各方車輛行駛路線及兩車相撞的事實(shí)，至于哪一方未按交通信號(hào)通行，因事故現(xiàn)場(chǎng)周邊無(wú)視頻錄像，且雙方均未提交證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)此案實(shí)際，本院認(rèn)定由事故雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。
l、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張12958.3元，原告提供了住院病案、診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病人費(fèi)用清單予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；
2、對(duì)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張2400元，經(jīng)核查原告住院病歷，原告住院24天，按照100元／天計(jì)算，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；
3、對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張2000元，原告并未提交需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的證明，亦未對(duì)營(yíng)養(yǎng)期申請(qǐng)鑒定，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張本院不予支持；
4、對(duì)于護(hù)理費(fèi)，原告主張1050元。原告雖未提交護(hù)理人員的經(jīng)勞動(dòng)行政主管部門(mén)備案的勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，不能證明護(hù)理人員有固定收入或者最近三年的平均收入，但結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；
5、對(duì)于誤工費(fèi)，原告主張8500元，原告未提交經(jīng)勞動(dòng)行政主管部門(mén)備案的勞動(dòng)合同、繳納社會(huì)保險(xiǎn)證明、工資底賬等相關(guān)證據(jù)，不能證明其有固定收入或者最近三年的平均收入，本院按照法庭辯論終結(jié)前上一年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算誤工費(fèi)，原告并未就其誤工期申請(qǐng)鑒定，亦未提交誤工的相關(guān)證明，但結(jié)合原告的傷情及住院天數(shù)，本院支持誤工期24天，原告誤工費(fèi)應(yīng)為35785元÷365日×24日=2353元。
6、對(duì)于精神損害撫慰金，原告主張2000元，其并未提交證據(jù)證明其傷情達(dá)到傷殘等級(jí)，該主張無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持；
7、對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)，原告主張3000元，原告并未提交證據(jù)證明該項(xiàng)費(fèi)用的支出，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張不予支持；
8、對(duì)于眼鏡損失，原告主張862元，原告只提交了重新配鏡的票據(jù)，不能證明其受損眼鏡的價(jià)值，考慮本次事故造成原告眼鏡損壞的實(shí)際情況，本院酌定支持700元。
綜上，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)12958.3元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元，護(hù)理費(fèi)1050元，誤工費(fèi)2353元，眼鏡損失700元，合計(jì)19461.3元。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告苗華龍駕駛機(jī)動(dòng)車輛與被告孟某某駕駛的搭載著代某某、李小雙、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的汽車發(fā)生交通事故，造成李小雙、代某某、劉佳亮、王建峰、苗華龍、孟某某受傷，李小雙手機(jī)損壞、原告眼鏡損壞，兩車不同程度損壞。經(jīng)本院認(rèn)定雙方過(guò)錯(cuò)，被告苗華龍、孟某某均負(fù)事故的同等責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司投保責(zé)任限額為每座1萬(wàn)元的車上人員責(zé)任保險(xiǎn)（乘客）并不計(jì)免賠。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告苗華龍與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司按照50%的比例予以賠償，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償額度不超過(guò)1萬(wàn)元。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)15358.3元，應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)4344元（因本次交通事故有其他傷者受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分11014元由被告苗華龍、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司分別按照50%的比例承擔(dān)5507元。護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)3403元，應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于眼鏡損失700元，應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)72元（因本次交通事故有其他財(cái)產(chǎn)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分628元由被告苗華龍、孟某某分別按照50%的比例承擔(dān)314元。綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告代某某7819元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司賠償原告5507元，被告苗華龍賠償原告5821元，被告孟某某賠償原告314元。
依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《最高人民法院》第十六條，《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)7819元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司需賠償原告5507元；
三、被告苗華龍需賠償原告5821元；
四、被告孟某某需賠償原告314元。
上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)322.13元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)75元，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司承擔(dān)53元，由被告苗華龍承擔(dān)56元，由被告孟某某承擔(dān)3元，由原告承擔(dān)135.13元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 回海峰

書(shū)記員： 李揚(yáng)