原告：代東某，農(nóng)民。
委托代理人：王彥軍，河北耕濤律師事務(wù)所律師。
被告：代六，農(nóng)民。
被告：孔某某，農(nóng)民。

原告代東某與被告代六、孔某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李樹國(guó)獨(dú)任審判，追加楊海東為被告，公開開庭進(jìn)行了審理。原告代東某及其委托代理人王彥軍、被告代六、孔某某到庭參加訴訟，被告楊海東經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原被告間曾于2011年3月合伙投資開辦大成縣金牛鑄造廠，期間合伙投資人間因投資事項(xiàng)產(chǎn)生糾紛。該廠于2014年9月結(jié)清散伙。2013年8月15日，被告孔某某、代六為原告出具了說明一份，內(nèi)容為“今欠代東某利息款57799元，此款是代東某借給楊海東二期投資款的利息，楊海東于2012年8月20日歸還本金43835元，下欠本金于2013年8月20日歸還293827元。此利息款兩個(gè)月內(nèi)還清代東某不要利息，如超期沒有歸還，自借款日起付息，年息12%，一年一結(jié)算。
上述事實(shí)，有原被告陳述、被告孔某某、代六出具的書面說明等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告主張被告楊海東向其借款并欠下借款利息57799元，被告楊海東對(duì)該筆借款不予認(rèn)可，除被告孔某某、代六出具的書面說明外，無其他證據(jù)相佐證，且原告與三被告系合伙關(guān)系，被告孔某某、代六與原告及被告楊海東之間存在利害關(guān)系，故本院對(duì)原告的主張不予采信。按原告主張，該筆借款為被告楊海東借用，而原告要求被告孔某某、代六償還借款利息，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告代東某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1225元，減半收取612.50元，由原告代東某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　李樹國(guó)

書記員：闞景碩