上訴人（原審被告）：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市張灣區(qū)公園路11號。
代表人：林江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉軍，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：代某某，出租車駕駛員。
委托代理人：賈邦志（特別授權(quán)代理），湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陳蓬（特別授權(quán)代理），湖北武當(dāng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：楊某某。
委托代理人：譚榮芝（特別授權(quán)代理）。

上訴人太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡稱“太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司”）因與被上訴人代某某、楊某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00699號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月10日受理后，依法組成由審判員李君擔(dān)任審判長并主審、審判員祝家興、張曼參加的合議庭，于2015年11月25日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司的委托代理人劉軍，被上訴人代某某及其委托代理人陳蓬，被上訴人楊某某的委托代理人譚榮芝到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
代某某一審時(shí)訴稱：2014年12月12日，楊某某駕駛鄂C×××××號小型轎車在東岳路立交橋下路段與代某某駕駛的鄂C×××××號出租車相撞，致使代某某駕駛的車輛受損。交警部門認(rèn)定楊某某負(fù)事故全部責(zé)任。楊某某所駕駛的車輛在太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。請求判令楊某某和太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司賠償代某某9093.48元，其中誤工費(fèi)1993.21元、出租車班費(fèi)4100.27元、修理費(fèi)3000元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院查明：2014年12月12日0時(shí)13分許，楊某某駕駛鄂C×××××號轎車在十堰市東岳路立交橋下路段與代某某駕駛的鄂C×××××號出租車相撞，致車輛受損。交警部門認(rèn)定楊某某負(fù)事故全部責(zé)任，代某某無責(zé)任。太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司核定鄂C×××××號出租車在本次事故中車損6200元，楊某某支付了5400元修理費(fèi)。因太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司未核定變速箱部分損失，修理廠未對變速箱部分進(jìn)行維修。代某某于2015年12月15日晚提車后，發(fā)現(xiàn)變速箱仍然有問題，要求太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對變速箱部分損失進(jìn)行核定。太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司認(rèn)為變速箱問題與本次交通事故無關(guān)，未予核定，雙方發(fā)生分歧，致使車輛停放在修理廠。直到代某某墊付3000元修理費(fèi)后，修理廠才對變速箱部分進(jìn)行維修。代某某在2015年12月27日下午2時(shí)許提出車輛。雙方就損害賠償未能達(dá)成協(xié)議，引起訴訟。
一審法院另查明：1.十堰天順運(yùn)輸有限公司于2014年1月1日與代某某簽訂《出租汽車駕駛員班費(fèi)制營運(yùn)合同》，約定將鄂C×××××號出租車交給代某某經(jīng)營4年，每天班費(fèi)248元。
2.鄂C×××××號轎車在太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年3月9日至2015年3月8日。交強(qiáng)險(xiǎn)條款第十條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故致使受害人停業(yè)、停駛、停電、停水、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化等造成的損失以及受害人財(cái)產(chǎn)因市場價(jià)格變動造成的貶值、修理后因價(jià)值降低造成的損失等其他間接損失交強(qiáng)險(xiǎn)不負(fù)責(zé)賠償和墊付。商業(yè)險(xiǎn)條款第五條規(guī)定，保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故致使第三者停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或者網(wǎng)絡(luò)中斷、數(shù)據(jù)丟失、電壓變化造成的損失以及其他各種間接損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
一審法院認(rèn)為：楊某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故致使代某某駕駛的車輛損壞，承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償代某某的損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失由楊某某賠償。因肇事車輛投保有商業(yè)三者險(xiǎn)，代某某要求太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司在楊某某的責(zé)任范圍內(nèi)直接對自己賠償應(yīng)予支持。
代某某在車輛維修期間，不能工作，由此產(chǎn)生的誤工費(fèi)應(yīng)得到賠償；在車輛不能用于工作期間，代某某根據(jù)合同約定向十堰天順運(yùn)輸有限公司交納的班費(fèi)應(yīng)得到賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，上述誤工費(fèi)、班費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，應(yīng)由楊某某承擔(dān)。代某某駕駛的車輛在交通事故中損壞，太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司不能證明變速箱部分與本次交通事故無關(guān)，應(yīng)承擔(dān)變速箱部分的修理費(fèi)用。根據(jù)工作量，修理變速箱部分的合理時(shí)間不超過1天，但因?yàn)樘截?cái)險(xiǎn)十堰中心支公司未對該部分定損，致使車輛沒有及時(shí)維修，超出合理時(shí)間的誤工費(fèi)、班費(fèi)，太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；代某某在太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司未定損的情況下，沒有及時(shí)作出修理決定，對擴(kuò)大的損失應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。根據(jù)雙方責(zé)任情況，太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司對超出合理時(shí)間的誤工費(fèi)、班費(fèi)應(yīng)承擔(dān)50%。
代某某因交通事故在合理維修期間內(nèi)的損失包括：修理費(fèi)8400元、誤工費(fèi)622.88元（45470元／年÷365天×5天）、班費(fèi)1240元（248元／天×5天）。上述損失太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司承擔(dān)8400元，楊某某承擔(dān)1862.88元。代某某超出合理維修期間的損失包括：誤工費(fèi)1308.04元（45470元／年÷365天×10.5天），班費(fèi)2604元（248元／天×10.5天），合計(jì)3912.04元，太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司承擔(dān)1956.02元。以上合計(jì)，太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)賠償代某某損失10356.02元，楊某某應(yīng)賠償代某某損失1862.88元，因楊某某已墊付5400元，多支付的3537.12元由太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司從前述賠償款中支付給楊某某，余款6818.9元賠償給代某某。據(jù)此判決：一、太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司賠償代某某6818.9元。二、太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司支付楊某某3537.12元。三、駁回代某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)50元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明：1.2014年12月15日，代某某接到修理廠電話后將事故車輛取走。次日清晨，代某某出車時(shí)被案外人駕駛的車輛追尾，代某某將車送至十堰榮華汽車修理廠進(jìn)行維修。2個小時(shí)后，車輛修好，代某某將車取走。在駕駛過程中，代某某發(fā)現(xiàn)車輛有異常響聲，隨即通知楊某某，當(dāng)晚與楊某某一起將車輛再次送至十堰榮華汽車修理廠進(jìn)行維修。
2.事故車輛第一次維修費(fèi)用為5800元，該費(fèi)用由楊某某向修理廠支付，后楊某某持維修發(fā)票到太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司理賠。太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司共向楊某某支付理賠款6100元，包含代某某修車費(fèi)5800元和楊某某車輛的施救費(fèi)300元。
一審查明的其他事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)予以佐證，各方當(dāng)事人均未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴、答辯請求及理由，并經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審的爭議焦點(diǎn)為：太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司是否應(yīng)賠償代某某變速箱損失及維修變速箱期間產(chǎn)生的班費(fèi)、誤工費(fèi)？

本院認(rèn)為：因太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司和代某某、楊某某對變速箱外殼和軸承維修金額3000元、代某某班費(fèi)248元／天、誤工費(fèi)45470元／年，以及修理變速箱外殼和軸承時(shí)間10.5天不持異議，本院對此予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”本案中，代某某請求太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司向其支付事故車輛變速箱外殼和軸承的維修費(fèi)，其應(yīng)當(dāng)對變速箱外殼和軸承的損壞與涉案交通事故之間有關(guān)聯(lián)進(jìn)行舉證。一審法院將此舉證責(zé)任分配給太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司不當(dāng)?？紤]到代某某的舉證能力，本院到十堰榮華汽車修理廠調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查，修理廠在接到事故車輛進(jìn)行第一次檢查時(shí)，就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)左傳動軸漏油，且防塵套上的油漬新鮮。修理廠及時(shí)將此情況通知太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司，但太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司未予處置。因太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司未對此定損，故修理廠未對左傳動軸進(jìn)行進(jìn)一步檢查維修，導(dǎo)致代某某提取車輛正常駕駛時(shí)，左傳動軸進(jìn)一步損壞造成變速箱外殼破裂。雖然代某某提車后次日清晨，事故車輛又被他人追尾，但修理廠已明確表示此次追尾造成的損害輕微，不會導(dǎo)致左傳動軸損壞。因此，太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司應(yīng)當(dāng)對更換變速箱外殼和軸承的費(fèi)用承擔(dān)賠償責(zé)任。因代某某在發(fā)現(xiàn)車輛有異常后并未及時(shí)送交修理廠進(jìn)行維修，而是在駕駛了大半天后，于12月16日晚間才送修，其行為加重了變速箱外殼和軸承的損壞結(jié)果，故其亦應(yīng)當(dāng)對此損失承擔(dān)一定的責(zé)任。本院酌定太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司和代某某對此損失以及因維修產(chǎn)生的班費(fèi)和誤工費(fèi)各負(fù)擔(dān)一半。
本院對代某某因涉案交通事故所產(chǎn)生損失及分擔(dān)認(rèn)定如下：
維修費(fèi)8800元，其中第一次維修費(fèi)5800元，由楊某某支付，太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司已予以理賠；更換變速箱外殼和軸承共計(jì)3000元，由太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司和代某某各負(fù)擔(dān)1500元。
誤工費(fèi)1930.92元，其中第一次維修期間產(chǎn)生的622.88元（45470元／年÷365天×5天），由楊某某賠償；修理變速箱期間產(chǎn)生的1308.04元（45470元／年÷365天×10.5天），由太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司和代某某各負(fù)擔(dān)654.02元。
班費(fèi)3844元，其中第一次維修期間產(chǎn)生的1240元（248元／天×5天）由楊某某賠償；修理變速箱期間產(chǎn)生的2604元（248元／天×10.5天），由太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司和代某某各負(fù)擔(dān)1302元。
綜上，因第一次維修費(fèi)5800元已由太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司予以賠付，故該筆費(fèi)用，本院不再處理。太平財(cái)險(xiǎn)十堰中心支公司還應(yīng)向代某某賠償3456.02元（1500元＋654.02元＋1302元），楊某某應(yīng)向代某某賠償1862.88元（622.88元＋1240元）。一審判決適用法律錯誤，賠償責(zé)任認(rèn)定有誤，二審予以調(diào)整。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市茅箭區(qū)人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第00699號民事判決；
二、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償代某某3456.02元；
三、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償代某某1862.88元；
四、駁回代某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)50元，由楊某某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)59元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長　李　君 審判員　祝家興 審判員　張　曼

書記員：奚悅