原告付蘇果，女，1932年1月1日出生，漢族，文盲，務(wù)農(nóng)，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人贠金秀，男，1956年1月25日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)，系原告付蘇果的女婿。
委托代理人王德權(quán)，河北凱華律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11305201410187384。
被告邢臺市橋東區(qū)母家場社區(qū)居民委員會，地址邢臺市橋東區(qū)襄都南路母家場村，組織機(jī)構(gòu)代碼50648378-3。
法定代表人魯鎖柱，系該居民委員會主任。
委托代理人柴志剛，河北同欣律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11305199510826136。
委托代理人王相林，系，男，邢臺市橋東區(qū)母家場社區(qū)居民委員會會計(jì)，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
被告贠金海，男，漢族，1947年4月26日出生，初中文化，務(wù)農(nóng)，戶籍地邢臺市橋東區(qū)，現(xiàn)住邢臺市橋東區(qū)。
委托代理人郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11305201310693040。

原告付蘇果與被告邢臺市橋東區(qū)母家場社區(qū)居民委員會、贠金海土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付蘇果的委托代理人贠金秀、王德權(quán)，被告邢臺市橋東區(qū)母家場社區(qū)居民委員會（以下簡稱母家場居委會）的委托代理人柴志剛、王相林，被告贠金海的委托代理人郭廷澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告付蘇果與李德路李某原系夫妻關(guān)系，后李德路李某去世，李德路李某生前戶籍在母家場居委會。2013年母家場社區(qū)被列為城中村改造范圍。2013年9月1日，被告母家場居委會公布的聯(lián)合組分地方案，確認(rèn)李德路李某有三級人口地0.6畝。于2015年9月24日，原告付蘇果的兒子任振山任某（乙方）與被告母家場居委會（甲方）簽訂了母家場土地補(bǔ)償費(fèi)支付協(xié)議，協(xié)議主要約定：乙方騰清并自愿交回土地0.6畝；土地補(bǔ)償費(fèi)為每畝20萬元，甲方應(yīng)付乙方土地補(bǔ)償費(fèi)120000元，加上建筑物及附著物補(bǔ)償120593.5元，甲方實(shí)際支付乙方土地及建筑物補(bǔ)償240593.5元。當(dāng)日，任振山任某與被告母家場居委會均在母家場社區(qū)土地補(bǔ)償費(fèi)審核及領(lǐng)取表上簽字，任振山對被告母家場居委會確認(rèn)的土地畝數(shù)、土地補(bǔ)償費(fèi)均無爭議，并領(lǐng)取了被告母家場居委會支付的土地拆遷補(bǔ)償款共計(jì)240593240593.5元。
以上事實(shí)，有原告付蘇果提供的母家場土地補(bǔ)償實(shí)施方案、聯(lián)合組分地方案，被告母家場居委會提供的母家場土地補(bǔ)償費(fèi)支付協(xié)議、土地補(bǔ)償費(fèi)審核及領(lǐng)取表、聯(lián)合組分地方案、照片及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。根據(jù)物權(quán)法相關(guān)規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)自土地承包經(jīng)營權(quán)合同生效時設(shè)立?？h級以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)向土地承包經(jīng)營權(quán)人發(fā)放土地承包經(jīng)營權(quán)證，并登記造冊，確認(rèn)土地經(jīng)營權(quán)。因原告方與被告母家場居委會未簽訂土地承包經(jīng)營權(quán)合同，僅依據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)均不能確認(rèn)原告在母家場有1.6畝的承包地。原告付蘇果與被告母家場居委會均提供的1985年7月28日聯(lián)合小組會議記錄記載“德路李某提出不要地只要點(diǎn)吃地（不超半畝三級地）”，此記錄與被告母家場居委會于2013年9月1日確認(rèn)的聯(lián)合組分地方案李德路李某有0.6畝三級人口地基本一致，并且原告的兒子任振山任某依據(jù)聯(lián)合組分地方案確定的0.6畝與被告母家場居委會簽訂了土地補(bǔ)償支付協(xié)議，同時也領(lǐng)取了該項(xiàng)補(bǔ)償款，并且在土地補(bǔ)償費(fèi)審核及領(lǐng)取表中寫明雙方對土地畝數(shù)、土地補(bǔ)償費(fèi)均沒有爭議。因此，原告要求被告母家場居委會支付1畝地征地補(bǔ)償款20萬元及被告贠金海負(fù)連帶責(zé)任的訴訟請求，缺乏證據(jù)及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百二十七條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告付蘇果的訴訟請求。
本案受理費(fèi)4300元，由原告付蘇果負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審　判　長　　高峰 審　判　員　　王穎 人民陪審員　　薛冰

書記員：趙爽