上訴人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，個體經(jīng)營戶，住湖北省武漢市硚口區(qū)，
委托訴訟代理人：孫闌，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：曾某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省漢川市人，個體經(jīng)營戶，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：熊漢波，湖北天明律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：曾健雄，湖北天明律師事務(wù)所實習(xí)律師。
原審被告：付珩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，個體經(jīng)營戶，住湖北省武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：孫闌，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
原審被告：曾珠，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，無固定職業(yè)，住湖北省武漢市武昌區(qū)，
委托訴訟代理人：孫闌，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
原審被告：許志文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省武漢市人，武漢鼎順置業(yè)有限公司員工，住湖北省武漢市漢陽區(qū)，
委托訴訟代理人：孫闌，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。
原審被告：武漢鼎順置業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市漢南區(qū)紗帽鎮(zhèn)薇湖路79號。
法定代表人：許天曉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫闌，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：彭磊，湖北正信律師事務(wù)所律師。

上訴人付某某因與被上訴人曾某某、原審被告付珩、曾珠、許志文、武漢鼎順置業(yè)有限公司（以下簡稱鼎順公司）民間借貸糾紛一案，不服武漢市洪山區(qū)人民法院（2017）鄂0111民初1381號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。

本案二審爭議的焦點是：1、付某某通過黃攀、宋波濤、楊明賬戶的轉(zhuǎn)款是否應(yīng)認(rèn)定系向曾某某的還款？2、付某某訴稱其按照月息六分標(biāo)準(zhǔn)償還的期內(nèi)利息是否應(yīng)沖抵本案借款本金。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于付某某通過黃攀、宋波濤、楊明賬戶的轉(zhuǎn)款是否應(yīng)認(rèn)定系向曾某某的還款問題。根據(jù)一、二審查明的事實，付某某向黃攀、宋波濤、楊明的轉(zhuǎn)款并非付某某與曾某某簽訂的《借款及擔(dān)保合同》中約定的指定還款賬戶，付某某也未舉證證明其向黃攀、宋波濤、楊明轉(zhuǎn)款系受曾某某指定或曾某某委托黃攀、宋波濤、楊明代收還款。故，一審法院不將付某某向黃攀、宋波濤、楊明賬戶轉(zhuǎn)款認(rèn)定為付某某向曾某某的還款并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)。二、關(guān)于付某某訴稱其按照月息六分標(biāo)準(zhǔn)償還的期內(nèi)利息是否應(yīng)沖抵本案借款本金的問題。本院認(rèn)為，付某某訴稱其按照月息六分標(biāo)準(zhǔn)償還期內(nèi)利息與雙方之間簽訂的《借款及擔(dān)保合同》約定的期內(nèi)利息金額及標(biāo)準(zhǔn)并不一致，且付某某轉(zhuǎn)款的賬戶亦非《借款及擔(dān)保合同》約定的還款賬戶及利息支付方式，其主張缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，對付某某的上訴請求本院依法不予支持。
綜上所述，付某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 李文
審判員 劉陽
審判員 葉鈞

書記員： 劉杰