上訴人（原審原告）：付某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。委托訴訟代理人：劉天華，河北仁浩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：河北冀某化學(xué)股份有限公司。住所地：衡水市冀某路*號。法定代表人：肖秋生，董事長。委托訴訟代理人：王倩，河北暖風(fēng)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：楊立云，該單位職工。

付某上訴請求：1、被上訴人就違法解除勞動合同足額補償上訴人經(jīng)濟賠償金96087.60元。2、被上訴人為上訴人補交齊全勞動合同存續(xù)期間的醫(yī)療保險費用和養(yǎng)老保險費用37592.37元。3、被上訴方支付精神損失費5000元，并在衡水日報登報道歉。事實和理由：一、一審對被告提供的存在明顯痕跡造假的證據(jù)以及上訴人提供的部分證據(jù)，不進行認真的核實和驗證就判定上訴人與被上訴人解除勞動合同關(guān)系合法，顯然有失司法公正；二、一審認定被告賠償上訴人勞動合同存續(xù)期間欠繳醫(yī)療保險所造成的損失因證據(jù)不足駁回，顯然有失司法公正。冀某化學(xué)公司答辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。付某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告向原告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金90929.33元；2.請求判令被告向原告支付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金181858.66元；3.要求判令被告賠償因未為原告辦理醫(yī)療保險及繳納養(yǎng)老保險費所造成的損失37892.37元；4.請求判令被告承擔(dān)證人出庭作證的交通費、誤工費1000元；5.請求判令被告向原告支付精神損失費5000元，并在衡水日報登報向原告道歉；6.本案訴訟費由被告承擔(dān)。一審法院認定事實：被告于2001年7月31日成立，系河北冀某集團有限公司的子公司。2006年12月河北冀某集團有限公司完成企業(yè)改制，改制后企業(yè)名稱未變更，企業(yè)性質(zhì)由全民所有變更為自然人控股的有限責(zé)任公司。原告1994年7月入職被告的前身，開始與其建立勞動關(guān)系。企業(yè)改制時原告已領(lǐng)取了身份置換金，并且于2007年1月1日與改制后的企業(yè)重新簽訂了新的勞動合同，建立了新的勞動關(guān)系。原、被告雙方最后一次簽訂勞動合同的日期為2016年1月1日，雙方約定勞動合同的期限為一年。2016年8月，被告因生產(chǎn)經(jīng)營困難，與原告協(xié)商調(diào)整工作崗位并進行崗前培訓(xùn)，并于2016年9月通知原告去位于滄州市的佰康分公司崗前培訓(xùn)一個月，于2016年9月29日報到，雙方就此未達成一致意見，原告未按時報到。2016年10月7日，被告以原告無故曠工為由解除了與原告的勞動關(guān)系。原告于2016年10月辦理了失業(yè)保險手續(xù)并申領(lǐng)了失業(yè)保險金。原、被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告未為原告依法繳納社會保險。原告因該勞動爭議于2017年3月31日向衡水市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求：一、被申請人為申請人補繳應(yīng)依法繳納的醫(yī)療保險費、養(yǎng)老保險費；二、被申請人向申請人支付因解除勞動合同應(yīng)向申請人支付的經(jīng)濟補償金、非法解除勞動合同賠償金、未提前書面通知解除勞動合同代通知金；三、要求被申請人支付某請人精神損失費5000元，并在衡水日報登報向申請人道歉。2017年5月31日該仲裁委作出衡勞人仲案決字[2017]第5號裁決書，裁決：申請人的所有仲裁請求本委不予支持。原告不服，起訴至本院。一審法院認為，被告因生產(chǎn)經(jīng)營困難，對職工進行崗位調(diào)整及崗前培訓(xùn)是企業(yè)自主用工的一種表現(xiàn)形式，并不違反法律規(guī)定，勞動者無特殊原因，應(yīng)根據(jù)合同約定服從用人單位的安排。根據(jù)原告提供的證據(jù)2及原告的陳述，可以認定被告自2016年8月份已經(jīng)和原告就崗位調(diào)整及培訓(xùn)事宜進行了協(xié)商，被告要求原告由一車間調(diào)整至二車間工作，在工資報酬未減少的前提下，原告明確表示不同意調(diào)整工作崗位。后被告又與原告協(xié)商去滄州的佰康分公司崗前培訓(xùn)一個月，并要求原告于2016年9月30日報到，原告以孩子剛上大學(xué)、身體原因為由拒不到崗培訓(xùn)，已違反了雙方簽訂的勞動合同第二條的規(guī)定，“甲方（被告）可以根據(jù)工作需要及乙方（原告）工作能力和表現(xiàn)調(diào)整乙方的工作崗位和工作地點，乙方無正當(dāng)理由應(yīng)服從變更”。因此，被告依據(jù)雙方簽訂的勞動合同第十條的約定，以無故曠工為由解除與原告的勞動關(guān)系，不違反法律規(guī)定，原告要求被告給付違法解除勞動合同經(jīng)濟賠償金，本院不予支持。原告無故曠工屬于嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的情形，被告以此為由解除與原告的勞動關(guān)系，原告要求被告給付解除勞動合同經(jīng)濟補償金，于法無據(jù)，本院不予支持。另，勞動關(guān)系存續(xù)期間，勞動者應(yīng)遵守基本的請銷假制度。原告提供的證據(jù)6職工病假審批表即使提供了原件，該審批表上也沒有被告的審批意見，說明即使原告確實曾經(jīng)以患糖尿病為由向被告申請病假一個月，但被告并未準(zhǔn)許原告的申請，原告以2016年9月份已經(jīng)請假為由拒不到崗，已屬曠工。正常形式的病假審批表應(yīng)為兩聯(lián)，用人單位審批并準(zhǔn)許后由用人單位與勞動者各留一聯(lián)，即使勞動者不能提供用人單位保存的一聯(lián)，也可以提供自己留存的有用人單位審批意見的一聯(lián)。但原告不能提供上述證據(jù)，被告也不認可已準(zhǔn)許原告的病假，故本院對原告主張的2016年9月份已請病假并獲得被告準(zhǔn)許的主張無法采信。原告要求被告賠償因未為原告辦理醫(yī)療保險及繳納養(yǎng)老保險費所造成的損失，承擔(dān)證人出庭作證的交通費、誤工費，證據(jù)不足，本院不予支持。原告要求被告給付精神損失費，并在衡水日報登報向原告道歉，于法無據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第（二）項、第四十六條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回付某的訴訟請求。案件受理費10元，由付某負擔(dān)。本院二審查明的事實與一審一致。
上訴人付某因與被上訴人河北冀某化學(xué)股份有限公司（以下簡稱冀某化學(xué)公司）勞動爭議糾紛一案，不服河北省衡水市桃城區(qū)人民法院（2017）冀1102民初2614號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月7日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人付某及其委托訴訟代理人劉天華、被上訴人冀某化學(xué)公司委托訴訟代理人王倩、楊立云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：關(guān)于被上訴人冀某化學(xué)公司是否違法解除勞動合同、應(yīng)否支付賠償金的問題。上訴人付某提供的河北冀某集團職工病假審批表，既非原件，且該表上的子公司、勞人處、集團領(lǐng)導(dǎo)意見欄均為空白；其提供的通話錄音，沒有通話清單佐證；其提供的證人證言，證人與上訴人付某是工友、與被上訴人冀某化學(xué)公司亦有勞動爭議糾紛，具有利害關(guān)系。以上證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈，不能充分證明上訴人付某請病假已經(jīng)獲得被上訴人冀某化學(xué)公司的批準(zhǔn)。并且，上訴人付某在員工調(diào)離卡片上簽字確認。結(jié)合上訴人付某2016年10月辦理了失業(yè)保險手續(xù)并領(lǐng)取失業(yè)保險金的事實，不能認定被上訴人冀某化學(xué)公司違法解除勞動合同。上訴人付某的支付賠償金的訴訟請求，不予支持。關(guān)于上訴人付某要求被上訴人冀某化學(xué)公司補交社會保險應(yīng)否支持的問題?！渡鐣ｋU征繳暫行條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第259號）、《勞動保障監(jiān)察條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第423號）等行政法規(guī)賦予了勞動行政部門對用人單位為勞動者辦理社會保險的專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)和處罰權(quán)，用人單位、勞動者和社保機構(gòu)就欠費發(fā)生爭議，是征收與繳納之間的糾紛，屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社保爭議。故用人單位已為勞動者辦理了社保手續(xù)，但對用人單位欠繳、拒繳社會保險費或者勞動者對繳費年限、繳費基數(shù)等事由產(chǎn)生爭議的，應(yīng)由社保管理部門解決處理，不屬于人民法院的受案范圍。上訴人付某要求被上訴人冀某化學(xué)公司補交社會保險的訴訟請求，不屬于《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條所規(guī)定的情形，不屬于人民法院的受案范圍。上訴人付某二審中放棄精神損害撫慰金5000元、賠禮道歉的上訴請求，是其真實意思表示，不違反法律規(guī)定，予以準(zhǔn)許。綜上所述，上訴人付某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人付某負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　高樹峰
審判員　　呂國仲
審判員　　關(guān)春富

書記員：蔣紅磊