原告：付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：沈曉霞、張繼文，湖北名流律師事務(wù)所律師。
被告：維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司。住所地，孝感市孝南經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)316國(guó)道復(fù)線。
法定代表人：張健，該公司副行政總裁。
委托訴訟代理人：李宗毅、聶志敏，湖北錫愛律師事務(wù)所律師。

原告付某某與被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年12月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告付某某及其委托訴訟代理人張繼文、被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司的委托訴訟代理人聶志敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決確認(rèn)2015年10月15日簽訂的協(xié)議書無(wú)效；2、判令被告補(bǔ)發(fā)原告2015年9、10、11、12月4個(gè)月的工資8320元；3、判令被告支付原告4年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8320元；4、判令被告不簽訂變更勞動(dòng)合同加倍支付12個(gè)月的工資24960元；5、判令被告支付原告賠償金16640元；6、判令被告給原告補(bǔ)辦社保手續(xù)，補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；7、判由被告承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2011年3月，我被招工進(jìn)廠，成為維達(dá)紙業(yè)（湖北）有限公司員工。進(jìn)廠時(shí)，被告叫我在一份合同上簽了字（后來(lái)才知道是一份《非全日制用工協(xié)議》），但沒有給我一份存留?！斗侨罩朴霉f(xié)議》約定：“每小時(shí)8元，每日不超過(guò)4小時(shí)，每周不超過(guò)24小時(shí)”，按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，我每月工資最多不超過(guò)864元。從2012年4月1日起，我們由非全日制變?yōu)槿罩?，變更后未簽訂書面勞?dòng)合同，每天工作8小時(shí)，上、下午都上班，實(shí)行勞動(dòng)定額，按量計(jì)酬的考勤制度，有專人負(fù)責(zé)考勤。我每月工資都在2000元以上，有時(shí)高達(dá)2460元。直到2015年8月，被告突然單方解除（終止）勞動(dòng)合同，而且既不給我們辦理任何手續(xù)，也不給予任何補(bǔ)償。這時(shí)我才明白，原來(lái)被告早有預(yù)謀，變更為全日制后，之所以不簽訂書面變更合同，是企圖以《非全日制用工協(xié)議》的合法形式，掩蓋其全日工作制的內(nèi)容，達(dá)到既可隨時(shí)終止合同，又可逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的非法目的。這明顯違反《勞動(dòng)合同法》第二十六條第一款第（二）、（三）項(xiàng)之規(guī)定，是無(wú)效的。由于被告的行為侵犯了我們的合法權(quán)益，經(jīng)與公司多次交涉無(wú)效后，我們于2015年10月12日又向勞動(dòng)部門反映情況。可能因勞動(dòng)部門過(guò)問(wèn)，被告自覺理虧違法，即于2015年10月15日把我們召到一起，進(jìn)行所謂的協(xié)商，以支付部分“生活補(bǔ)貼”的名義誘騙我們上當(dāng)，簽訂了所謂的《協(xié)議書》，以此作為他們解除勞動(dòng)合同，逃避經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會(huì)保險(xiǎn)責(zé)任的依據(jù)。
為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，我和其他6名相同遭遇的姐妹一起，于2015年12月15日向孝南區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。然而，時(shí)過(guò)一個(gè)多月，2016年1月23日，我們的代理人卻收到仲裁委一紙《不予受理通知書》。首先，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條明確規(guī)定，“不予受理”的決定應(yīng)在“收到仲裁申請(qǐng)之日起五日內(nèi)”作出，而我們收到的“通知書”是在一個(gè)多月后。第二，我們雖然在被告寫好的《協(xié)議書》上簽了字，這是被告利用我們文化低不懂法，且用了一點(diǎn)“生活補(bǔ)貼”誘騙我們上當(dāng)，使我們產(chǎn)生重大誤解，此后很快反悔；更何況《協(xié)議書》的內(nèi)容嚴(yán)重違反《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等法律強(qiáng)制性規(guī)定，自始至終是無(wú)效的。孝南區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)引用了《調(diào)解仲裁法》第四條，是對(duì)法律條文理解上的錯(cuò)誤，把違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的《協(xié)議書》當(dāng)做一般的調(diào)解協(xié)議來(lái)理解。第三，仲裁委引用《調(diào)解仲裁法》第十五條，是適用法律錯(cuò)誤，這里所指的“調(diào)解協(xié)議”，是專指在“勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織”的主持下達(dá)成的，而不是勞動(dòng)者與用人單位協(xié)商達(dá)成的?？傊?，孝南區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)《不予受理通知書》是錯(cuò)誤的。
上述事實(shí)，原告認(rèn)為：（一）原告與被告2015年10月15日簽訂的《協(xié)議書》無(wú)效。被告單方解除（終止）勞動(dòng)合同，既不按法律規(guī)定給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，又不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，也不支付賠償金，僅僅支付一點(diǎn)“生活補(bǔ)貼”騙得我們?cè)趨f(xié)議書上簽字，其行為即違反了《勞動(dòng)法》第十六條、第七十二條，又違反了《勞動(dòng)合同法》第十條、第四十三條、第四十六條、第四十七條、第四十八條、第八十二條，也違反了《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十三條、第五十八條等強(qiáng)制性規(guī)定，因此協(xié)議書無(wú)效的。
（二）被告應(yīng)補(bǔ)發(fā)2015年9、10、11、12月4個(gè)月的工資。被告從2015年8月底停發(fā)了本人工資，由于到目前為止我們的勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)，因此工資應(yīng)當(dāng)照發(fā)，至少要算至2015年12月底止，共計(jì)8320元。
（三）被告應(yīng)支付解除合同時(shí)4年來(lái)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十六條和第四十七條的規(guī)定，我從2012年9月起，到2015年12月止，應(yīng)按4年時(shí)間計(jì)算，每年1個(gè)月工資，共應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8320元。
（四）被告應(yīng)支付加倍的工資。被告與我們既未簽訂定量合同，也未簽訂固定期限合同，更未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，僅僅簽訂了一份《非全日制用工協(xié)議》這個(gè)假合同（按照《勞動(dòng)合同法》第十四條第三款的規(guī)定，應(yīng)視為已簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同）。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條、第七條之規(guī)定，被告應(yīng)按二倍的工資標(biāo)準(zhǔn)支付工資。除原告已領(lǐng)取的工資外，被告至少再支付12個(gè)月的工資24960元。
（五）被告應(yīng)向原告支付賠償金。被告單方無(wú)故解除（終止）合同，既不符合《勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的情況，也不符合第四十一條的規(guī)定，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條、八十七條之規(guī)定，應(yīng)按經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金，共計(jì)16640元。
（六）被告應(yīng)給原告補(bǔ)交社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。根據(jù)《勞動(dòng)法》第七十二條和《社會(huì)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第三十三條、第四十四條、第五十三條、第五十八條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)依法為原告補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)，補(bǔ)交全部社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)（或者按每月400元40個(gè)月計(jì)16000元給予補(bǔ)償）。
綜上所述，被告嚴(yán)重違法，侵犯了原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院為我做主，依法支持我的全部請(qǐng)求。
被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司辯稱，一、2015年10月15日原告與被告之間簽訂的《協(xié)議書》合法有效?！秳趧?dòng)合同法》第三十六條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。”2015年10月15日，原告與被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成一致“自2015年8月31日，雙方同意停止用工，從停止用工的次日起，雙方不存在任何勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系?！痹摷s定符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的情形，不違反法律禁止性規(guī)定，上述約定是雙方自愿協(xié)商的結(jié)果，原告與被告之間簽訂的《協(xié)議書》合法有效?！秴f(xié)議書》簽訂后，雙方不存在任何勞動(dòng)糾紛及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)議。二、2015年8月31日之后，原告已停工離職，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告無(wú)須支付工資?！秳趧?dòng)法》第三條第二款規(guī)定：“勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)完成勞動(dòng)任務(wù)，提高職業(yè)技能，執(zhí)行勞動(dòng)安全衛(wèi)生規(guī)程，遵守勞動(dòng)紀(jì)律和職業(yè)道德”。勞動(dòng)者取得報(bào)酬的前提有兩個(gè)，一是勞動(dòng)者履行了勞動(dòng)義務(wù)，二是雙方之間構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。本案中，2015年8月31日之后，原告停工離職后，既未履行勞動(dòng)義務(wù)，也與被告之間沒有勞動(dòng)關(guān)系，其索要報(bào)酬的行為沒有法律依據(jù)。三、被告無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！秳趧?dòng)合同法》第七十一條規(guī)定“非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！北桓媾c原告之間系非全日制用工關(guān)系，雙方簽訂有非全日制用工合同，按小時(shí)計(jì)算工資，并且每半月發(fā)放，符合勞動(dòng)合同法規(guī)定的非全日制用工的情形。停止用工關(guān)系，被告不對(duì)原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?？紤]到本案的實(shí)際情況，雖然為非全日制用工，但有少數(shù)月份面臨生產(chǎn)高峰期，原告也要求多勞多得，實(shí)際工作時(shí)間超過(guò)了每天四小時(shí)。為此，在雙方達(dá)成停工《協(xié)議書》時(shí)，被告對(duì)原告每人補(bǔ)償了4500元。被告無(wú)需對(duì)原告再進(jìn)行任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。四、原告要求支付“不簽訂變更勞動(dòng)合同加倍支付12個(gè)月的工資”沒有法律依據(jù)。《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！备鶕?jù)上述規(guī)定，只有在沒有簽訂書面合同的情況下，用人單位才需要支付二倍工資，而本案雙方簽訂有《非全日制用工協(xié)議》，不適用“未簽訂書面合同應(yīng)支付二倍工資”的情形。而且在簽訂終止用工協(xié)議書之時(shí)，雙方就補(bǔ)償已達(dá)成一致，無(wú)需再支付任何補(bǔ)償。五、雙方之間的用工關(guān)系是經(jīng)過(guò)協(xié)商停工的，而并非被告單方解除，不存在違法解除的情形。而且本案系非全日制用工，被告是有權(quán)利隨時(shí)終止用工，終止用工是無(wú)需補(bǔ)償?shù)?。原告要求支付賠償金沒有法律依據(jù)。且本項(xiàng)訴求與第三項(xiàng)訴求相互沖突。六、養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)己隨工資發(fā)放，被告無(wú)須另外為原告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)?！斗侨罩朴霉f(xié)議》第五條約定：“在本用工期內(nèi)，甲方在支付的小時(shí)工資中包含了為乙方購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的費(fèi)用，無(wú)須另外再為乙方購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)?！眲趧?dòng)和社會(huì)保障部在《關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見》(勞社部發(fā)[2003]12號(hào))第(八)條規(guī)定：“小時(shí)最低工資標(biāo)準(zhǔn)=(月最低工資標(biāo)準(zhǔn)÷20.92÷8)×(1+單位應(yīng)當(dāng)繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)比例之和)×(1+浮動(dòng)系數(shù))”。本案的實(shí)際情況也是養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)己隨工資發(fā)放，被告無(wú)須另外為原告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)。七、本案已過(guò)起訴期限?！秳趧?dòng)法》第八十三條規(guī)定：“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。一方當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不起訴又不履行仲裁裁決的，另一方當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。”本案勞動(dòng)仲裁委員會(huì)已于2016年1月23日裁定不予受理，然而原告于2016年10月才向人民法院起訴，己超過(guò)起訴期限，應(yīng)駁回起訴。
綜上，被告與原告之間經(jīng)協(xié)商一致同意的終止用工《協(xié)議書》合法有效，雙方的糾紛業(yè)已一次性解決，原告領(lǐng)取了補(bǔ)償款后再?zèng)]有任何理由向被告索要任何費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1、生產(chǎn)部餐紙車間小時(shí)工工資考核方案。被告提交，以證明被告對(duì)原告施行4小時(shí)管理，按非全日制用工計(jì)發(fā)工資。原告有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，也未加蓋公章，原告不知曉。本院認(rèn)為，該證據(jù)為被告內(nèi)部管理文件，其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。2、工資表。被告提交，以證明被告按非全日制用工對(duì)原告計(jì)發(fā)工資，每半月發(fā)放一次。原告對(duì)其真實(shí)性有異議，認(rèn)為應(yīng)加蓋公章。本院認(rèn)為，經(jīng)核對(duì)，該工資表與原告提交的工資卡相一致，對(duì)其真實(shí)性本院予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2011年2月16日原告到被告處從事非全日制工作，并簽訂《非全日制用工協(xié)議》，約定原告每天工作不超過(guò)4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)24小時(shí)，每小時(shí)按8元計(jì)發(fā)工資。從2012年4月1日起，原告每月工資在2000元以上。2015年10月15日，原告與被告簽訂協(xié)議書，約定雙方勞動(dòng)關(guān)系自2015年8月31日解除，被告支付原告生活補(bǔ)貼4500元，雙方不存在任何勞動(dòng)糾紛及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償爭(zhēng)議。后原告認(rèn)為自己是受騙與被告簽訂協(xié)議，于2015年12月15日向孝感市孝南區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。2016年1月11日，該委作出不予受理通知書，原告于1月23日收到該不予受理通知書后，于2016年10月8日向本院提起訴訟。
另查明，原告在被告工作期間，被告未為原告購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，原告在2015年8月前12個(gè)月平均工資為2132.38元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、原、被告自2012年4月1日起是否為全日制用工；二、原、被告是否應(yīng)視為未簽訂書面勞動(dòng)合同；三、原、被告簽訂的協(xié)議書是否有效；四、本案是否已超過(guò)起訴期限。

對(duì)于第一焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，被告與原告雖然簽訂非全日制用工協(xié)議，但自2012年4月1日起，原告的工資在2000元以上，從雙方協(xié)議約定的每小時(shí)工資8元計(jì)算，原告的工作時(shí)間已超過(guò)每天工作不超過(guò)4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)24小時(shí)的約定，雙方勞動(dòng)合同約定與實(shí)際履行不符，屬于對(duì)工作時(shí)間約定的變更，因此，原告應(yīng)屬于全日制用工。
對(duì)于第二焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，雖然雙方實(shí)際履行與勞動(dòng)合同約定不符，但不能據(jù)此否定雙方已簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)。故對(duì)原告訴稱雙方未簽訂勞動(dòng)合同的主張，本院依法不予支持。
對(duì)于第三焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，雙方簽訂的協(xié)議書中對(duì)勞動(dòng)合同自2015年8月31日解除的約定，因原告已實(shí)際于2015年8月31日起未到被告處工作，對(duì)該項(xiàng)約定的效力，本院予以確認(rèn)。其他約定，因違反相關(guān)勞動(dòng)法規(guī)的規(guī)定，其效力本院依法不予確認(rèn)。
對(duì)第四焦點(diǎn)，被告稱原告于2016年1月23日收到不予受理通知書，于2016年10月才向人民法院起訴，己超過(guò)起訴期限。本院認(rèn)為，勞動(dòng)仲裁法第二十九條規(guī)定，對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。該條規(guī)定并未規(guī)定提起訴訟的時(shí)間。勞動(dòng)法第八十三條、勞動(dòng)仲裁法第五十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決書不服，可以自收到裁定書之日起十五日內(nèi)就該勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟。該條僅規(guī)定對(duì)仲裁裁決書不服的訴訟期限。因此，法律并未規(guī)定對(duì)不予受理提起訴訟的期限。故對(duì)原告稱己超過(guò)起訴期限的抗辯，無(wú)法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上，本院認(rèn)為，自2012年4月1日起，原、被告形成事實(shí)全日制用工關(guān)系，被告應(yīng)依法為原告補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)，故對(duì)原告要求被告為其購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的主張，本院依法予以支持。雙方解除勞動(dòng)合同后，被告應(yīng)支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系補(bǔ)償金。對(duì)原告要求被告支付未簽訂書面合同雙倍工資、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金及補(bǔ)發(fā)2015年9、10、11、12月4個(gè)月的工資的主張，因與事實(shí)不符，本院依法不予支持。原告已支付的生活補(bǔ)貼4500元，在執(zhí)行中予以扣減。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十二條、第八十三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二十六條、第四十六條、第四十七條、第六十八條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十九條、第五十條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、原告付某某與被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司的勞動(dòng)關(guān)系于2015年8月31日解除；
二、被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司支付原告付某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金7463.33元（月平均工資2132.38元×3.5個(gè)月）；
三、被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司在本判決生效后30日內(nèi)為原告付某某補(bǔ)辦2012年4月至2015年8月的社會(huì)保險(xiǎn)，雙方按規(guī)定補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體金額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測(cè)算為準(zhǔn)；
四、駁回原告付某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清，被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司已支付的4500元，在執(zhí)行中予以扣減，逾期支付，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告維達(dá)護(hù)理用品（中國(guó)）有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 朱正偉

書記員： 謝娟