付旭東
侯連福（河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
付名揚(yáng)
李逸仙（河北靖民律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:付旭東，唐山市中厚板有限公司職工。
委托代理人:侯連福，河北威遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:付名揚(yáng)，河南許昌學(xué)院學(xué)生。
委托代理人:李逸仙，河北靖民律師事務(wù)所律師。
原審被告:鞠俊艷，唐山市公共交通總公司第二分公司職工。
上訴人付旭東因與被上訴人付名揚(yáng)、原審被告鞠俊艷贈(zèng)與合同糾紛一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2014）北民初字第2813號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人付旭東與原審被告鞠俊艷簽訂的《自愿離婚協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。在該協(xié)議中，雙方一致約定將家庭共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與女兒付名揚(yáng)，該約定并不侵害任何人的合法權(quán)益，亦不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，系有效約定。上訴人主張?jiān)谄鋵⒃V爭(zhēng)房產(chǎn)辦理過(guò)戶(hù)至被上訴人付名揚(yáng)名下之前對(duì)該贈(zèng)與享有任意撤銷(xiāo)權(quán)是對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，因付旭東并未在離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題提出變更或者撤銷(xiāo)，故其已喪失撤銷(xiāo)權(quán)。此外，離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)贈(zèng)與的條款作為離婚協(xié)議中不可分割的一部分，與離婚協(xié)議中的其他條款應(yīng)視為一個(gè)整體。在離婚協(xié)議中，男女雙方基于離婚事由將財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種附協(xié)議離婚條件的贈(zèng)與行為，在男女雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，基于誠(chéng)信原則，亦不能支持贈(zèng)與人主張的任意撤銷(xiāo)權(quán)。綜上，上訴人付旭東的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7450元，由上訴人付旭東負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人付旭東與原審被告鞠俊艷簽訂的《自愿離婚協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。在該協(xié)議中，雙方一致約定將家庭共有財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與女兒付名揚(yáng)，該約定并不侵害任何人的合法權(quán)益，亦不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，系有效約定。上訴人主張?jiān)谄鋵⒃V爭(zhēng)房產(chǎn)辦理過(guò)戶(hù)至被上訴人付名揚(yáng)名下之前對(duì)該贈(zèng)與享有任意撤銷(xiāo)權(quán)是對(duì)法律的錯(cuò)誤理解，因付旭東并未在離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題提出變更或者撤銷(xiāo)，故其已喪失撤銷(xiāo)權(quán)。此外，離婚協(xié)議中關(guān)于房產(chǎn)贈(zèng)與的條款作為離婚協(xié)議中不可分割的一部分，與離婚協(xié)議中的其他條款應(yīng)視為一個(gè)整體。在離婚協(xié)議中，男女雙方基于離婚事由將財(cái)產(chǎn)處分給子女的行為，可視為一種附協(xié)議離婚條件的贈(zèng)與行為，在男女雙方婚姻關(guān)系已經(jīng)解除的情況下，基于誠(chéng)信原則，亦不能支持贈(zèng)與人主張的任意撤銷(xiāo)權(quán)。綜上，上訴人付旭東的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7450元，由上訴人付旭東負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：賈寶興
審判員：苗會(huì)新
審判員：王國(guó)聚

書(shū)記員：趙亞征