原告付某，居民。
原告棗陽市榮某汽車服務有限公司。
住所地：棗陽市興隆鎮(zhèn)漢孟街。
法定代理人葉建兵，總經(jīng)理。
共同委托代理人楊文軍，湖北周成律師事務所律師。
原告湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行。
代表人劉海軍，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行行長。
委托代理人李淵，湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司。
代表人何詩佳，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司總經(jīng)理。
委托代理人劉光軍，湖北神農(nóng)律師事務所律師。
委托代理人李典龍，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司職員。

原告付某、棗陽市榮某汽車服務有限公司（以下簡稱榮某公司）、湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行（以下簡稱農(nóng)商銀行興隆支行）與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州分公司（以下簡稱財保隨州分公司）保險糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王澤均適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告付某、榮某公司的共同委托代理人楊文軍，原告農(nóng)商銀行興隆支行的委托代理人李淵，被告財保隨州分公司的委托代理人劉光軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：2014年4月29日，付某用其在榮某公司分期付款購買的鄂F×××××自卸車在農(nóng)商銀行興隆支行作抵押借款24萬元。結止2016年3月17日，付某共欠農(nóng)商銀行興隆支行借款本金137549.76元。
2015年4月16日，付某以榮某公司為被保險人，為鄂F×××××自卸車在財保隨州分公司投保機動車損失保險。保險期自2015年4月17日0時于2016年4月16日24止。保險金額為340000元，約定不計免賠。特別約定第一受益人為農(nóng)商銀行興隆支行。
2015年7月6日，杜強持A2駕駛證駕駛鄂F×××××自卸車行駛至棗陽市七方鎮(zhèn)潘崗楊橋路段時，發(fā)生側翻，造成鄂F×××××自卸車損壞。該事故經(jīng)棗陽市公安局交通警察支隊認定，杜強負事故的全部責任。事故發(fā)生后。付某將鄂F×××××自卸車拖回棗陽天宇汽車修理廠進行拆檢維修，支付施救費5800元。2015年7月23日，襄陽運來資產(chǎn)評估事務所對鄂F×××××自卸車損失進行了評估，評估意見為：“根據(jù)委托方提供的本項目車輛配件損失共計23項，結合車輛受損狀況，采用現(xiàn)行市價法進行評定估算，從而得出鄂F×××××自卸車維修材料費為53950元，工時費為16080元，損壞配件預計變殘值2697.50元，車輛損失評估值為67332.50元，取整為67333元”。該事故發(fā)生后，因付某已無力償還農(nóng)商銀行興隆支行借款本息。為此，榮某公司、農(nóng)商銀行興隆支行、付某于2016年2月4日向本院起訴，請求解決。
另查明，2015年7月6日，付某向財保隨州分公司書面確認施救費為1500元。
本案審理中，榮某公司、農(nóng)商銀行興隆支行向本院提交書面證明，證實鄂F×××××自卸車系付某購買，保費由付某交納，其所欠農(nóng)商銀行興隆支行借款本息已全部還清，該車保險權益由付某享有。
以上所認定的事實，有鄂F×××××自卸車車輛行駛證，杜強的駕駛證、上崗證，農(nóng)商銀行興隆支行借款借據(jù)、欠款確認明細，財保隨州分公司保險單，棗陽市公安局交通警察大隊道路交通事故認定書，襄陽運來資產(chǎn)評估事務所資產(chǎn)評估報告書，修理費發(fā)票，鑒定費發(fā)票，施救費發(fā)票，榮某公司、農(nóng)商銀行興隆支行證明以及庭審筆錄在卷證實。

本院認為：付某在財保隨州分公司為鄂F×××××自卸車投保車輛損失險，并按約定支付了保險費，雙方保險合同關系成立，財保隨州分公司應當按照法律規(guī)定和合同約定承擔保險責任。被保險車輛在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成本車損壞，經(jīng)襄陽運來資產(chǎn)評估事務所評估，扣除殘值后的車輛損失為67333元，本院予以認定。上述損失為車輛損失險賠償范圍，未超出雙方約定的保險金額，且雙方約定不計免賠，故財保隨州分公司應在車輛損失險限額內(nèi)賠償被保險人車輛損失67333元。付某在事故處理中支付的鑒定費2000元、施救費5800元，有相關正規(guī)收據(jù)、發(fā)票證實，且是為了防止或減少標的損失及查明保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的損失程度所支付的必要合理的費用，應由財保隨州分公司承擔。但施救費應按付某確認的1500元為準，超出部分不予支持。本案保險單載明被保險人為榮某公司，第一收益人為農(nóng)商銀行興隆支行，付某又是實際車主，三原告均對被保險車輛具有保險利益。審理中，榮某公司和農(nóng)商銀行興隆支行已認可該車保險權益由付某享有，而事故損失費用均是由付某支付的，故本案中的理賠款應由付某享有。付某另訴求的交通費800元，因付某主張的是財產(chǎn)損失，其訴求的交通費無法律依據(jù)，該訴求本院不予支持。財保隨州分公司關于“本公司不承擔訴訟費及鑒定費”的辯稱意見與法相駁，本院不予采納；其他辯稱意見本院予以采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第二十三條第一款、第五十七條、第六十條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司在機動車損失險保險限額內(nèi)支付原告付某車輛損失67333元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司支付原告付某鑒定費2000元、施救費1500元，合計3500元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；
三、駁回原告付某、棗陽市榮某汽車服務有限公司、湖北棗陽農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司興隆支行的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1698元，減半收取849元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司隨州市分公司負擔，于本判決生效之日起三日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽市萬山支行，戶名：湖北省襄陽市中級人民法院，帳號17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費交到本院或直接到湖北省襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　王澤均

書記員：張正喜