上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司。住所地：石家莊市鹿某區(qū)新凱路10號(hào)。
負(fù)責(zé)人牛新忠，經(jīng)理。
委托代理人趙鑭，河北重信律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙進(jìn)忠，河北重信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）付某某。
委托代理人李淑紅、孫曉杰，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某。
被上訴人（原審被告）楊國(guó)輝。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服石家莊市鹿某區(qū)人民法院（2015）鹿民一初字第00097號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年5月10日，張某某駕駛冀A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車由南向北行駛至學(xué)府路東營(yíng)村口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與晉法駕駛的冀A×××××號(hào)小客車（車載付某某）由西向東行駛至此發(fā)生碰撞，造成兩車受損，付某某受傷的交通事故。該事故經(jīng)石家莊市新華區(qū)交警隊(duì)認(rèn)定，被告張某某負(fù)此事故全部責(zé)任，晉法無(wú)責(zé)任。原告住院治療32天，支付醫(yī)療費(fèi)37246元，診斷證明建議院外休息204天，其中173天需人陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級(jí)傷殘，被告中國(guó)人保公司未提交重新鑒定申請(qǐng)。被告楊國(guó)輝系冀A×××××車輛實(shí)際車主，登記車主為張某某，該車輛在中國(guó)人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元（不計(jì)免賠）。
原審法院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。鹿某市交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，載明原、被告發(fā)生交通事故情況及責(zé)任認(rèn)定，本院予以認(rèn)定。原告提交證據(jù)證實(shí)醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為37246元，傷殘鑒定費(fèi)800元，本院予以認(rèn)可。原告住院治療32天，住院期間及院外休息173天需人護(hù)理，故原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×32天＝1600元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)數(shù)額30元／天×（32＋173）天＝6150元；護(hù)理費(fèi)按護(hù)工一人標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：40357元／年÷365天×（32＋173）天＝22666.26元；殘疾賠償金22580元／年×20年×10%＝45160元；精神撫慰金酌定為2000元；交通費(fèi)酌定為500元。原告主張的其它損失不屬于被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，本院不予支持。被告中國(guó)人保公司應(yīng)當(dāng)在承保事故車輛保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告付某某損失共計(jì)115322.26元。被告楊國(guó)輝賠償原告付某某傷殘鑒定費(fèi)800元。被告楊國(guó)輝、張某某主張為原告墊付醫(yī)療費(fèi)11000元，但未提交相關(guān)證據(jù)予以佐證，原告對(duì)此亦不予認(rèn)可，被告楊國(guó)輝、張某某可待取得相關(guān)證據(jù)后另行解決。綜上，原審判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司賠償原告付某某損失共計(jì)115322.26元。二、被告楊國(guó)輝賠償原告付某某傷殘鑒定費(fèi)800元。上述判決內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)3544元減半收取1772元，由被告楊國(guó)輝負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照各自的過(guò)錯(cuò)比例在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。本案事故車輛冀A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車在上訴人處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)50萬(wàn)元，2014年5月10日，張某某駕駛冀A×××××重型專項(xiàng)作業(yè)車與晉法駕駛的冀A×××××號(hào)小客車（車載付某某）由西向東行駛至此發(fā)生碰撞，造成交通事故，由鹿某市交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定。本案中上訴人提出鹿某市交警大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任存在錯(cuò)誤，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，原審法院依據(jù)該事故認(rèn)定書認(rèn)定責(zé)任劃分并無(wú)不妥，本院予以支持。關(guān)于護(hù)理期限問題，其中173天需人陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。原審法院依據(jù)該醫(yī)療診斷證明計(jì)算付某某護(hù)理期限符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。關(guān)于張某某的從業(yè)資格問題，張某某在二審中提交了工程車輛操作證，上訴人對(duì)該操作證沒有異議。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)3544元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹿某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　靳建軍 代理審判員　　李　祥 代理審判員　　盧　亮

書記員：翟偉