申請(qǐng)?jiān)賹徣耍ㄒ粚徳妗⒍徤显V人）：付守仁，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華園別墅區(qū)。
法定代表人：王天一，該公司經(jīng)理。
委托代理人：顏井杰，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，新華房地產(chǎn)職工。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：黑龍江省顏某集團(tuán)有限公司。住所地：黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華園別墅區(qū)。
法定代表人：李艷，該公司董事。
委托代理人：白冰，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
委托代理人：段美玲，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。

申請(qǐng)?jiān)賹徣烁妒厝室蚺c被申請(qǐng)人大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)新華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱新華公司）、黑龍江省顏某集團(tuán)有限公司（下稱顏某集團(tuán)）許某執(zhí)行糾紛一案，不服本院（2011）黑民一終字第29號(hào)民事判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?。最高人民法院?013年11月22日作出（2013）民申字第1082號(hào)民事裁定，指令本院再審本案。本院依法另行組成合議庭，公開開庭審理了本案。申請(qǐng)?jiān)賹徣烁妒厝?，被申?qǐng)人新華公司的委托代理人顏井杰，被申請(qǐng)人顏某集團(tuán)的委托代理人白冰、段美玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2008年12月，一審原告付守仁訴至大慶市中級(jí)人民法院稱，其因與顏某集團(tuán)借款糾紛一案勝訴后申請(qǐng)執(zhí)行。在執(zhí)行過程中，法院查封了本案訴爭的9-17B住宅樓。后因被告新華公司提出執(zhí)行異議，法院以（2003）慶執(zhí)字第173號(hào)民事裁定中止了對(duì)9-17B住宅樓的執(zhí)行，并解除了查封。故提起訴訟，請(qǐng)求判令顏某集團(tuán)、新華公司及二公司股東承擔(dān)清算責(zé)任及連帶給付責(zé)任；確認(rèn)9-17B住宅樓為顏某集團(tuán)所有；對(duì)9-17B工程許某執(zhí)行。
一審被告顏某集團(tuán)辯稱，付守仁的訴請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)，本案訴爭的9-17B住宅樓并非其公司資產(chǎn)，故付守仁的訴請(qǐng)不成立，請(qǐng)求駁回付守仁訴訟請(qǐng)求。
一審被告新華公司辯稱，其有證據(jù)證明9-17B住宅樓是其公司財(cái)產(chǎn)，付守仁的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。
大慶市中級(jí)人民法院于2010年9月17日作出（2010）慶民三初字第13號(hào)民事判決：駁回付守仁的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1O0元由付守仁負(fù)擔(dān)。

本院再審認(rèn)為，一、二審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，程序違法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第（三）、（四）項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷本院（2011）黑民一終字第29號(hào)民事判決及大慶市中級(jí)人民法院（2010）慶民三初字第13號(hào)民事判決；
二、本案發(fā)回大慶市中級(jí)人民法院重審。

審　判　長　　張　璞 審　判　員　　孔繁波 代理審判員　　婁威巍

書記員：余博