原告：付國如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住麻城市，
原告：吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省人，地址同上，
共同委托訴訟代理人：王瑞，湖北誠信聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被告：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省人，住麻城市，
被告：付可全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省人，住麻城市，
共同委托訴訟代理人：鄧岳，湖北光程律師事務(wù)所律師。

原告付國如、吳某某與被告付某某、付可全財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年3月13日立案后，依法適用普通程序，于2017年7月26日、9月28日公開開庭進(jìn)行了審理，原告付國如、吳某某及其共同委托訴訟代理人王瑞，被告付可全及付某某、付可全的共同委托訴訟代理人鄧岳到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付國如、吳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令被告賠償原告所有的房屋損失50000元（暫定損失金額，最終以鑒定損失數(shù)額為準(zhǔn)）；2.由被告承擔(dān)本案全部訴訟及鑒定費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年2月27日，兩被告在原告位于麻城市××××組付家畈的房屋旁動(dòng)工建房。次日，原告便聽到自己房屋內(nèi)時(shí)有墻體下陷、炸裂的感覺的聲音。2017年3月1日，原告便發(fā)現(xiàn)自己房屋的一、二、三層多處墻體出現(xiàn)裂痕，隨即通知被告停止施工。后原告多次要求被告停止施工和賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失，但被告僅在主管部門的要求下停止施工，而對(duì)原告要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求置之不理，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法向貴院提起訴訟。

本院認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。兩被告付某某、付可全為建造房屋進(jìn)行基礎(chǔ)開挖時(shí)損壞了兩原告付國如、吳某某的涉案房屋，侵犯了兩原告的合法權(quán)益；經(jīng)司法鑒定認(rèn)定涉案房屋的損壞主要系自身原因引起，兩被告的基礎(chǔ)開挖是原告方房屋損壞的次要原因，兩原告房屋的損壞與兩被告的行為具有一定的因果關(guān)系，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條和第六條及第十五條的規(guī)定，兩原告作為被侵權(quán)人有權(quán)要求作為侵權(quán)人的兩被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，兩被告應(yīng)按照次要責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)損失；對(duì)兩原告請(qǐng)求被告賠償房屋損失50000元的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，兩原告請(qǐng)求被告賠償房屋損失符合法律規(guī)定，但依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款“沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！钡囊?guī)定，兩原告就其主張的房屋損失50000元負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供其房屋損失50000元的相應(yīng)證據(jù)，至法庭辯論終結(jié)前兩原告沒有提供證據(jù)證實(shí)其房屋損失為50000元，本院在庭審過程中就房屋損失組織原被告進(jìn)行協(xié)商估價(jià)，亦未達(dá)成一致意見，且在本院明確告知房屋損失可依法申請(qǐng)司法鑒定后兩原告既不申請(qǐng)司法鑒定又未提供房屋損失具體數(shù)額的證據(jù)，導(dǎo)致涉案房屋具體損失無法認(rèn)定，兩原告放棄進(jìn)行房屋損失的司法鑒定系對(duì)自身權(quán)利的處分，引起的不利的法律后果應(yīng)由其自身承擔(dān)，其要求被告賠償50000元的房屋損失證據(jù)不足，本院不予支持，待有相關(guān)證據(jù)后可另行主張；對(duì)兩原告請(qǐng)求被告承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)用和全部訴訟費(fèi)用的訴請(qǐng)，本院認(rèn)為，經(jīng)庭審查明兩原告花費(fèi)的涉案鑒定費(fèi)用為8000元，該費(fèi)用屬于為鑒定涉案房屋的損壞情況和損壞原因而造成的相應(yīng)損失，該損失與兩被告的侵權(quán)行為存在一定的因果關(guān)系，兩被告應(yīng)按鑒定結(jié)論認(rèn)定的過錯(cuò)大小承擔(dān)30%的次要賠償責(zé)任即2400元，其余的5600元由兩原告自行負(fù)擔(dān)；至于訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，是人民法院依照相關(guān)規(guī)定根據(jù)案件審理情況來作出決定；對(duì)被告認(rèn)為涉案房屋此次的損壞是房屋自身質(zhì)量引起的，應(yīng)駁回兩原告訴訟請(qǐng)求的抗辯理由，本院認(rèn)為經(jīng)司法鑒定兩被告的基礎(chǔ)開挖行為是導(dǎo)致兩原告房屋受損的次要原因，與房屋損害后果存在關(guān)聯(lián)性，具有一定的過錯(cuò)，兩被告亦無相反證據(jù)證明其沒有過錯(cuò)或存在免責(zé)情形，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)大小相當(dāng)?shù)馁r償責(zé)任，故被告的上述抗辯理由不成立，不予采納。綜上，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十五條、第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告付某某、付可全于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告付國如、吳某某的鑒定費(fèi)用2400元；
二、駁回原告付國如、吳某某請(qǐng)求判令被告付某某、付可全賠償房屋損失50000元的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告付國如、付可全負(fù)擔(dān)350元，由原告付國如、吳某某負(fù)擔(dān)700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長　姜　輝 審判員　梁勝陽 審判員　張午明

書記員：楊帆