上訴人（原審被告）：付某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市開(kāi)發(fā)區(qū)，
被上訴人（原審原告）：王某豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人：汪斌、肖萌萌，河北睿安律師事務(wù)所律師。
第三人（原審第三人）：趙威，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)，
第三人（原審第三人）：趙治國(guó)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地：邯鄲市邯山區(qū)，

上訴人付某某因與被上訴人王某豪、第三人趙威、趙治國(guó)案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省邯鄲市邯山區(qū)人民法院（2017）冀0402民初917號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為王某豪對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋是否享有足以阻止執(zhí)行的實(shí)體權(quán)利。根據(jù)物權(quán)法第十五條規(guī)定，當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。本案中，王某豪與趙治國(guó)存在真實(shí)的以物抵債法律行為，并提供了《買(mǎi)房合同》、借條、銀行轉(zhuǎn)賬流水、購(gòu)房發(fā)票等證據(jù)，證據(jù)相互印證，能夠證明王某豪所訴事實(shí)，故王某豪與趙威簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同真實(shí)、合法、有效。因訴爭(zhēng)房屋上不能辦理不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書(shū)，無(wú)法辦理過(guò)戶登記，其對(duì)該房屋的占有使用，不影響合同效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢(qián)債權(quán)執(zhí)行中，買(mǎi)受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)與支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買(mǎi)賣(mài)合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買(mǎi)受人自身原因未辦理過(guò)戶登記?！北景钢校蜈w治國(guó)未能償還借款，王某豪與趙威于2014年3月5日簽訂了《買(mǎi)房合同》，用于抵頂欠款。該合同系雙方自愿、協(xié)商達(dá)成，不違反違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效的合同。合同簽訂后，第三人已將涉案房產(chǎn)交付王某豪占有、使用，上述行為均是在邯鄲市邯山區(qū)人民法院對(duì)涉案房屋采取查封保全措施前完成，王某豪雖未辦理過(guò)戶登記，但并非因其自身原因造成。
綜上所述，王某豪享有涉案房產(chǎn)物權(quán)期待權(quán)，其訴請(qǐng)符合法律規(guī)定，該院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條規(guī)定，判決：停止對(duì)位于邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)北路139號(hào)安居?xùn)|城首府16號(hào)樓1單元703號(hào)房產(chǎn)的執(zhí)行。案件受理費(fèi)14964元，由第三人趙治國(guó)、趙威共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 王躍安
審判員 王雙振
審判員 張樹(shù)剛

書(shū)記員： 藺密密