付某某
李慧（湖北崇法律師事務(wù)所）
宜城市人民醫(yī)院
張慶軍
李方武（湖北宜城法律援助中心）
湖北省沙洋監(jiān)獄管理局總醫(yī)院
郭孝平
曾小天（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告付某某，曾用名付代春，深圳市精佳精密模具有限公司沙井分公司職員。
委托代理人李慧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告宜城市人民醫(yī)院（下稱宜城市醫(yī)院），住所地宜城市龍門路18號。
法定代表人夏志宏，宜城市醫(yī)院院長。
委托代理人張慶軍，宜城市醫(yī)院醫(yī)務(wù)科主任。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人李方武，湖北省宜城市法律援助中心律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
被告湖北省沙洋監(jiān)獄管理局總醫(yī)院（下稱沙洋監(jiān)獄醫(yī)院），住所地湖北省沙洋縣金龜山。
法定代表人李平，中共沙洋監(jiān)獄管理局總醫(yī)院黨委書記。
委托代理人郭孝平，沙洋監(jiān)獄醫(yī)院干部，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人曾小天，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般授權(quán)代理。
原告付某某訴被告宜城市醫(yī)院、沙洋監(jiān)獄醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法組成合議庭公開進(jìn)行審理。
2013年5月6日，依據(jù)原告付某某提出的法醫(yī)學(xué)司法鑒定申請，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換后依法委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對宜城市醫(yī)院、沙洋監(jiān)獄醫(yī)院的醫(yī)療行為是否存在過錯，以及醫(yī)療行為與原告付某某慢性丙型肝炎的發(fā)生是否存在因果關(guān)系等進(jìn)行司法鑒定。
2014年6月3日，湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心作出同濟(jì)司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1172號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書。
2014年11月10日，本院公開開庭對本案進(jìn)行了審理。
原告付某某的委托代理人李慧，被告宜城市醫(yī)院的委托代理人張慶軍、李方武，被告沙洋監(jiān)獄醫(yī)院的委托代理人郭孝平、曾小天到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:1995年3月21日，原告因患××綜合癥伴低鈉綜合癥入住第一被告住院部住院治療。
住院期間，原告經(jīng)檢測肝功能正常。
因低血容量性休克，第一被告于1995年3月27日、3月29日和4月1日分別為原告輸入200ml血漿，共輸入血漿600ml。
1995年4月7日，原告病情好轉(zhuǎn)出院。
1996年1月16日，原告因急性上呼吸道感染、難治性××綜合癥入住第二被告處住院治療，第二被告于1996年1月16日、1月17日、1月25日、1月26日和3月23日共為原告注射了750ml丙種球蛋白注射液。
2011年4月，原告因肝區(qū)不適進(jìn)行肝功能檢測，查明原告的丙肝標(biāo)志物為陽性，未正規(guī)抗病毒治療。
2012年3月26日，原告“因肝區(qū)疼痛1年”入住第一被告處，被診斷為“病毒性肝炎、丙型、輕度”。
于2014年4月7日出院后又于次日入住宜城市中醫(yī)醫(yī)院住院部住院治療，被診斷為“丙肝、中度”。
在住院期間，原告得知丙肝的主要傳播途徑為輸血傳染。
經(jīng)原告仔細(xì)梳理，原告的父母均未攜帶丙肝病毒，排除遺傳可能。
同時(shí)，除在第一被告處輸過血漿、在第二被告處注射過相關(guān)血液制品外，原告未在其他醫(yī)院輸入血液和相關(guān)血液制品。
原告認(rèn)為，第一被告為原告輸入來源不明、不合格血漿，第二被告為原告注射血液制品，導(dǎo)致原告感染丙肝病毒，終生不能痊愈。
原告不僅要與家人保持距離，而且至今無法婚娶，精神上也要承受巨大痛苦。
故請求人民法院依法判令兩被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)200000元。
其中，丙肝治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)及第一次病毒治療費(fèi)150000元，精神損害撫慰金50000元。
原告因治療丙肝產(chǎn)生的一切費(fèi)用由兩被告共同承擔(dān)。
本案訴訟費(fèi)用由兩被告承擔(dān)。
被告宜城市醫(yī)院在庭審中辯稱:1、供血者的個人信息和供血者的檔案不是由我院管理，故我院不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)采、供血過錯責(zé)任。
2、我院在對原告付某某的診療中盡到了注意義務(wù)。
付某某近20年存在其他感染因素。
因此，原告付某某感染丙肝不能確定與我院存在因果關(guān)系。
被告沙洋監(jiān)獄醫(yī)院在庭審中辯稱:1、我院對原告付某某進(jìn)行的治療行為符合醫(yī)療常規(guī)，與原告的丙肝發(fā)生無因果關(guān)系。
2、原告付某某患丙肝可能存在其他感染途徑，故我院不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》第二十條 ?第二款 ?和第二十八條第一款規(guī)定，向采供血機(jī)構(gòu)提供血液的公民，必須持本人《居民身份證》，按規(guī)定向當(dāng)?shù)孬I(xiàn)血辦公室申領(lǐng)《供血證》。
采供血機(jī)構(gòu)在采血前，必須按照有關(guān)規(guī)定，對獻(xiàn)血者和供血者進(jìn)行驗(yàn)證和健康檢查，嚴(yán)禁采集驗(yàn)證或健康檢查不合格者的血液。
但是，在被告宜城市醫(yī)院保管的原告付某某的病歷檔案中，雖然保存了3名供血者的血液出庫報(bào)告單，但該報(bào)告單只有供血者李桂連、張甫玉、魯中東的姓名和血型。
審理中，被告宜城市醫(yī)院既不能提供包括對供血者進(jìn)行《獻(xiàn)血證》驗(yàn)證和健康檢查在內(nèi)的采供血檔案資料，也不能提供該醫(yī)院依法銷毀采供血檔案的審批及其銷毀記錄。
同時(shí)，在公安機(jī)關(guān)公民身份信息查詢系統(tǒng)和歷史檔案中，不能查到供血者李桂連、張甫玉、魯中東的身份信息，在衛(wèi)生行政主管部門也沒有供血者李桂連、張甫玉、魯中東申領(lǐng)《供血證》的檔案。
按照“誰主張，誰舉證”原則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
為此，本院認(rèn)為，被告宜城市醫(yī)院主張其醫(yī)療行為無過錯的依據(jù)不足，本院不予支持，故對同濟(jì)司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1172號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書予以采信，確認(rèn)被告宜城市醫(yī)院在對原告付某某進(jìn)行診療服務(wù)過程中存在主要過錯，綜合丙肝病毒的多種腸道外傳播途徑，本院酌定由被告宜城市醫(yī)院承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，其他損失由原告付某某自行承擔(dān)。
對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)2689.56元，該費(fèi)用是原告付某某兩次進(jìn)行護(hù)肝降霉治療的個人支付部分，有宜城市新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算清單在卷為證，本院予以采信。
2、檢查費(fèi)54元。
原告付某某因排除丙型肝炎系遺傳所致，對其父母進(jìn)行HCV檢測，與本案存在必然關(guān)聯(lián)，依法應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍。
3、交通費(fèi)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十二條規(guī)定，原告付某某主張其就醫(yī)交通費(fèi)為873元，該費(fèi)用與其從深圳返回的路程，以及住院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)基本相符，本院予以采信。
4、誤工費(fèi)。
原告付某某在事故發(fā)生前的月均工資收入為4949.85元，有用工單位出具的工資表等證據(jù)在卷為證，本院予以采信。
因行保肝降霉治療兩次住院共計(jì)29天，其誤工費(fèi)為4784.86元（4949.85元／月÷30天×29天）。
審理中，原告主張誤工3個月，因無醫(yī)囑意見相印證，本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)。
原告在審理中沒有提交護(hù)理人員的工資收入狀況，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照湖北省2013年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元計(jì)算。
據(jù)此，原告付某某的護(hù)理費(fèi)為1876.88元（64.72元／天×29天）。
原告主張超出部分，本院不予以采信。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告付某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為580元（20元／天×29天）。
原告主張超出部分，本院不予以采信。
7、精神損害撫慰金。
依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、當(dāng)事人在事故中的過錯程度及損害后果等因素，本院酌情支持10000元。
8、鑒定費(fèi)。
原告因申請法醫(yī)學(xué)司法鑒定開支的鑒定費(fèi)8000元，有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以支持。
9、后續(xù)治療費(fèi)。
依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，雖然該費(fèi)用的發(fā)生具有必然性，但數(shù)額過高，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)目前對抗病毒治療的方法與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。
為公平維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院在本案中不予以支持，原告付某某可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
以上損失共計(jì)28858.30元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十七條 ?、第五十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條，衛(wèi)生部《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》第二十條 ?第二款 ?、第二十八條 ?第一款 ?、第三十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告付某某因行丙型肝炎護(hù)肝降霉治療所產(chǎn)生的損失28858.30元，由被告宜城市人民醫(yī)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償13200.81元，并支付精神損害撫慰金10000元，合計(jì)23200.81元。
二、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由原告付某某負(fù)擔(dān)390元，由被告宜城市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)910元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。
上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。
依據(jù)《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》第二十條 ?第二款 ?和第二十八條第一款規(guī)定，向采供血機(jī)構(gòu)提供血液的公民，必須持本人《居民身份證》，按規(guī)定向當(dāng)?shù)孬I(xiàn)血辦公室申領(lǐng)《供血證》。
采供血機(jī)構(gòu)在采血前，必須按照有關(guān)規(guī)定，對獻(xiàn)血者和供血者進(jìn)行驗(yàn)證和健康檢查，嚴(yán)禁采集驗(yàn)證或健康檢查不合格者的血液。
但是，在被告宜城市醫(yī)院保管的原告付某某的病歷檔案中，雖然保存了3名供血者的血液出庫報(bào)告單，但該報(bào)告單只有供血者李桂連、張甫玉、魯中東的姓名和血型。
審理中，被告宜城市醫(yī)院既不能提供包括對供血者進(jìn)行《獻(xiàn)血證》驗(yàn)證和健康檢查在內(nèi)的采供血檔案資料，也不能提供該醫(yī)院依法銷毀采供血檔案的審批及其銷毀記錄。
同時(shí)，在公安機(jī)關(guān)公民身份信息查詢系統(tǒng)和歷史檔案中，不能查到供血者李桂連、張甫玉、魯中東的身份信息，在衛(wèi)生行政主管部門也沒有供血者李桂連、張甫玉、魯中東申領(lǐng)《供血證》的檔案。
按照“誰主張，誰舉證”原則，當(dāng)事人對自己提出的訴訟主張所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。
為此，本院認(rèn)為，被告宜城市醫(yī)院主張其醫(yī)療行為無過錯的依據(jù)不足，本院不予支持，故對同濟(jì)司法鑒定（2013）法醫(yī)臨床1172號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書予以采信，確認(rèn)被告宜城市醫(yī)院在對原告付某某進(jìn)行診療服務(wù)過程中存在主要過錯，綜合丙肝病毒的多種腸道外傳播途徑，本院酌定由被告宜城市醫(yī)院承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，其他損失由原告付某某自行承擔(dān)。
對原告主張的賠償項(xiàng)目，本院現(xiàn)分項(xiàng)審查如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，原告主張的醫(yī)療費(fèi)2689.56元，該費(fèi)用是原告付某某兩次進(jìn)行護(hù)肝降霉治療的個人支付部分，有宜城市新型農(nóng)村合作醫(yī)療住院醫(yī)藥費(fèi)結(jié)算清單在卷為證，本院予以采信。
2、檢查費(fèi)54元。
原告付某某因排除丙型肝炎系遺傳所致，對其父母進(jìn)行HCV檢測，與本案存在必然關(guān)聯(lián)，依法應(yīng)當(dāng)納入賠償范圍。
3、交通費(fèi)。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十二條規(guī)定，原告付某某主張其就醫(yī)交通費(fèi)為873元，該費(fèi)用與其從深圳返回的路程，以及住院時(shí)間、就醫(yī)地點(diǎn)基本相符，本院予以采信。
4、誤工費(fèi)。
原告付某某在事故發(fā)生前的月均工資收入為4949.85元，有用工單位出具的工資表等證據(jù)在卷為證，本院予以采信。
因行保肝降霉治療兩次住院共計(jì)29天，其誤工費(fèi)為4784.86元（4949.85元／月÷30天×29天）。
審理中，原告主張誤工3個月，因無醫(yī)囑意見相印證，本院不予支持。
5、護(hù)理費(fèi)。
原告在審理中沒有提交護(hù)理人員的工資收入狀況，依據(jù)《人損解釋》第二十一條規(guī)定，其護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)參照湖北省2013年度《道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》公布的、與護(hù)理行業(yè)最相近的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入標(biāo)準(zhǔn)23624元計(jì)算。
據(jù)此，原告付某某的護(hù)理費(fèi)為1876.88元（64.72元／天×29天）。
原告主張超出部分，本院不予以采信。
6、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。
依據(jù)《人損解釋》第二十三條規(guī)定，參照襄陽市國家機(jī)關(guān)一般工作人員現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天20元計(jì)算，原告付某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為580元（20元／天×29天）。
原告主張超出部分，本院不予以采信。
7、精神損害撫慰金。
依據(jù)《人損解釋》第十八條的規(guī)定，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式、當(dāng)事人在事故中的過錯程度及損害后果等因素，本院酌情支持10000元。
8、鑒定費(fèi)。
原告因申請法醫(yī)學(xué)司法鑒定開支的鑒定費(fèi)8000元，有鑒定費(fèi)收據(jù)與鑒定意見書相印證，本院予以支持。
9、后續(xù)治療費(fèi)。
依據(jù)《人損解釋》第十九條規(guī)定，雖然該費(fèi)用的發(fā)生具有必然性，但數(shù)額過高，且醫(yī)療機(jī)構(gòu)目前對抗病毒治療的方法與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在較大差異。
為公平維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，本院在本案中不予以支持，原告付某某可待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。
以上損失共計(jì)28858.30元。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第五十四條 ?、第五十七條 ?、第五十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條至第二十三條，衛(wèi)生部《采供血機(jī)構(gòu)和血液管理辦法》第二十條 ?第二款 ?、第二十八條 ?第一款 ?、第三十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、原告付某某因行丙型肝炎護(hù)肝降霉治療所產(chǎn)生的損失28858.30元，由被告宜城市人民醫(yī)院于本判決生效后10日內(nèi)賠償13200.81元，并支付精神損害撫慰金10000元，合計(jì)23200.81元。
二、駁回原告付某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1300元，由原告付某某負(fù)擔(dān)390元，由被告宜城市人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)910元。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅