付某某
鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司
張麗春
曹殿良（黑龍江鐵力鐵力鎮(zhèn)法律服務所）
單國臣
王媛
鞏麗艷（黑龍江澤瑞律師事務所）

原告付某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司（以下簡稱集佳牧業(yè)公司）。
法定代表人龐迎輝，職務董事長。
委托代理人張麗春，系被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司副經(jīng)理。
委托代理人曹殿良，系鐵力市鐵力鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告單國臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王媛，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人鞏麗艷，系黑龍江澤瑞律師事務所律師。
原告付某某與被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司、單國臣、王媛民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月16日公開開庭進行了審理，原告付某某、被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司委托代理人曹殿良、張麗春，被告王媛委托代理人鞏麗艷到庭參加訴訟，被告單國臣經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，被告單國臣與被告王媛系夫妻關系，被告單國臣原系被告集佳牧業(yè)公司的法定代表人，現(xiàn)法定代表人為龐迎輝。
2016年4月28日被告單國臣因公司周轉資金緊張向原告借款540000.00元，并為原告出具借條一張，約定借款期限為2個月，借款利息每月20000.00元，借款逾期后，三被告拒不還款，現(xiàn)原告訴至法院要求三被告償還借款本金540000.00元，支付利息37800.00元，本息合計577800.00元。
原告為證實自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):
1、借條一份。
擬證實三被告向原告借款540000.00元的事實。
被告單國臣簽名是代表單國臣個人行為，單國臣的名章及下面落款的集佳牧業(yè)公司的公章，代表集佳牧業(yè)公司。
因為借款日期在被告單國臣、王媛婚姻關系存續(xù)期間，故要求三被告承擔共同還款責任。
被告王媛質(zhì)證稱對真實性合法性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，原告陳述三被告共同借款540000.00元不存在，因為借條上沒有王媛簽字，只有單國臣簽字及集佳牧業(yè)公司公章，所以王媛不應承擔還款責任。
被告集佳牧業(yè)公司質(zhì)證稱由于單國臣沒有出庭，對該證據(jù)的真實性有異議。
即使是單國臣簽字，也與本公司無關。
2、鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司股東（發(fā)起人）出資信息一份。
擬證實被告王媛原來是集佳牧業(yè)公司股東，與單國臣共同經(jīng)營集佳牧業(yè)公司，集佳牧業(yè)公司是單國臣與王媛的夫妻共同財產(chǎn)，所以應承擔共同還款責任。
被告王媛質(zhì)證稱有異議，此證據(jù)不能證明被告王媛在被起訴時持有集佳牧業(yè)公司21.5%的股份，對證據(jù)來源的合法性有異議，沒有加蓋公章，沒有法律效力，此證據(jù)不能證明原告的主張。
被告集佳牧業(yè)公司質(zhì)證稱無異議。
3、集佳牧業(yè)公司營業(yè)執(zhí)照復印件一份。
擬證實原告起訴主體正確。
被告王媛質(zhì)證稱有異議，集佳牧業(yè)公司股權已經(jīng)轉讓，法人已經(jīng)是龐迎輝，該證據(jù)不具有證明力。
被告集佳牧業(yè)公司質(zhì)證稱對真實性有異議，公章上的五星和被告公司公章上的五星不一致。
被告集佳牧業(yè)公司辯稱，對于被告單國臣向原告借款的事實被告不清楚，應依法傳喚單國臣出庭說明借款事實。
被告公司與單國臣的轉讓合同有約定，轉讓前債務由單國臣承擔，轉讓后債務由被告公司承擔，原告訴請債務系轉讓前的債務，故被告公司不應承擔責任，綜上應依法駁回原告訴訟請求。
被告集佳牧業(yè)公司為證實自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):
2016年6月3日被告集佳牧業(yè)公司原法人即被告單國臣、被告王媛與龐迎輝簽訂的股權轉讓合同、2016年7月9日被告單國臣、王媛與龐迎輝簽訂的補充協(xié)議。
擬證實該合同及補充協(xié)議明確約定簽約前的債務由轉讓人（單國臣、王媛）負責，轉讓后的債務由現(xiàn)在的集佳牧業(yè)公司承擔。
本案發(fā)生在轉讓之前，應由被告單國臣及王媛承擔。
原告質(zhì)證稱有異議，原告起訴的是集佳牧業(yè)公司，公司是否轉讓都應承擔此筆債務。
被告王媛質(zhì)證稱對該證據(jù)系復印件及對證明的內(nèi)容有異議，根據(jù)公司法第三條的規(guī)定，公司法人變更或股權轉讓，公司都應承擔責任，這種轉讓無效。
公司沒有注銷，王媛不應承擔集佳牧業(yè)公司的債務。
被告王媛辯稱，原告起訴把單國臣及集佳牧業(yè)公司做為被告主體正確，把王媛做為被告主體不正確，因為借條上只有單國臣簽字及集佳牧業(yè)公司公章，故原告訴請的借款與被告王媛無關。
原告在訴狀中稱，是因公司周轉資金緊張向原告借款，此筆借款未用于家庭共同生活，此筆債務不屬于夫妻共同債務，被告王媛不負償還義務。
被告集佳牧業(yè)公司尚依法存在，應由集佳牧業(yè)公司負責償還，理由是此筆借款用途雙方均認可用于集佳牧業(yè)公司的資金周轉上。
被告王媛為證實自己的主張?zhí)峁┮韵伦C據(jù):
被告集佳牧業(yè)公司的工商營業(yè)執(zhí)照一份。
擬證實2016年6月6日集佳牧業(yè)公司股東發(fā)生變化，股東已經(jīng)不是單國臣和王媛了。
原告質(zhì)證稱有異議，該證據(jù)上沒有證據(jù)來源單位的公章，原告不認可。
被告集佳牧業(yè)公司質(zhì)證稱，有異議，該證據(jù)上沒有證據(jù)來源單位的公章，出處不明，集佳牧業(yè)公司的法人確實現(xiàn)在是龐迎輝。
本院依法調(diào)取的鐵力市民政局婚姻登記處離婚登記審查處理表，主要內(nèi)容為:申請人姓名單國臣、王媛，離婚登記日期2016年5月27日，當事人領證簽名單國臣、王媛。
本院依法調(diào)取的全國企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中關于被告集佳牧業(yè)公司的工商注冊登記信息，體現(xiàn)被告集佳牧業(yè)公司登記狀態(tài)為存續(xù)，原法定代表人單國臣，現(xiàn)法定代表人龐迎輝，變更日期為2016年6月6日。
本案爭議焦點為:1、原告訴請王媛作為被告，訴訟主體是否適格。
2、如適格，三被告是否應承擔共同償還原告上述借款本金及利息。
3、原告訴請是否合理。
圍繞本案爭議焦點:原、被告進行了舉證，原告所舉的證據(jù)1，因被告集佳牧業(yè)公司雖對該證據(jù)真實性提出異議，但未提供證據(jù)證實，被告王媛對該證據(jù)的真實性無異議，該證據(jù)從內(nèi)容及形式上均合法，具備客觀真實性且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
原告提供的證據(jù)2，上面蓋有鐵力市市場監(jiān)督管理局的公章，可以證實該證據(jù)來源的合法性，但因該證據(jù)的內(nèi)容與本案不具有關聯(lián)性，本院不予采信。
原告提供的證據(jù)3，該證據(jù)上蓋有集佳牧業(yè)公司的公章可以證實該證據(jù)來源于鐵力市集佳牧業(yè)公司，證據(jù)來源合法，具有證據(jù)的客觀真實性且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
被告集佳牧業(yè)公司提供的證據(jù)1，該證據(jù)上面蓋有被告集佳牧業(yè)公司的公章，且被告集佳牧業(yè)公司在庭后本院指定的時間內(nèi)將原件提交本院核對，故該證據(jù)具有客觀真實性且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信，但不能證明其要證明的問題。
被告王媛提供的證據(jù)1，因該證據(jù)無證據(jù)來源單位的公章，不能確定該證據(jù)來源是否合法，本院不予采信。
本院依法調(diào)取的證據(jù)，具有客觀真實性且與本案具有關聯(lián)性，本院予以采信。
本院依據(jù)采信的證據(jù)認定了以下事實:2016年4月28日，被告單國臣向原告借款540000.00元，并為原告出具借條一張，約定:借款金額為540000.00元，借款期限貳個月為2016年4月28日至2016年6月28日，每月利息為貳萬元正，借款人單國臣簽字，單國臣印，被告集佳牧業(yè)公司公章。
現(xiàn)原告訴至法院要求被告單國臣、集佳牧業(yè)公司、王媛共同償還原告借款本金540000.00元，利息37800.00元,本息合計577800.00元。
本院認為，因原告自認被告單國臣是因公司周轉資金緊張向原告借款，借款時被告單國臣為被告集佳牧業(yè)公司的法定代表人，原告所舉借條借款人處有被告單國臣的名章及被告集佳牧業(yè)公司的公章，故原告與被告集佳牧業(yè)公司形成了民間借貸的法律關系，被告集佳牧業(yè)公司作為債務人未按約定償還借款，構成違約，應承擔繼續(xù)償還借款本金并支付利息的違約責任。
至于原告稱此筆借款可能由單國臣個人使用，需要原告舉證證實，而原告并未舉證證實，故認定此借款為被告單國臣個人債務證據(jù)不充分，同時被告單國臣在借條上又另行簽字的行為應視為其同意與被告集佳牧業(yè)公司共同承擔該債務，故被告單國臣應與被告集佳牧業(yè)公司共同承擔還款責任。
另外，本案借款雖發(fā)生在被告單國臣、王媛夫妻關系存續(xù)期間，但原告未舉證證實此筆借款用于被告單國臣、王媛婚姻家庭共同生活，故原告以此筆借款應為二人夫妻共同債務要求被告王媛承擔共同還款責任的訴請本院不予支持。
被告集佳牧業(yè)公司辯解稱，被告與單國臣的轉讓合同有約定，轉讓前債務由單國臣承擔，轉讓后債務由被告集佳牧業(yè)公司承擔，原告訴請債務系轉讓前的債務，故被告集佳牧業(yè)公司不應承擔償還責任，因被告集佳牧業(yè)公司與被告單國臣、王媛的約定系雙方的內(nèi)部約定，原告做為外部債權人并不能知曉，故該內(nèi)部約定不能對抗做為外部債權人的原告，故對此辯解主張本院不予支持。
關于原告訴請，原告訴請的借款本金540000.00元與與借條上體現(xiàn)的借款本金數(shù)額一致，本院予以保護；原告訴請的借款利息37800.00元，原告是按本金540000.00元，月利息2分，從2016年4月28日起至2016年8月16日止計算的，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，即借貸雙方對借款期間的利率有約定的，不能超過年利率24%，只約定了借期期內(nèi)的利率但未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
本案中，原、被告雙方在借據(jù)中約定借款期限為2016年4月28日至2016年6月28日，利息為每月20000.00元，此利息超過上述法律規(guī)定的標準，故原告可按年利率24%即月息二分從2016年4月28日借款之日起要求至開庭日即2016年8月16日，經(jīng)本院計算為39600.00元（540000.00元0.02÷30天110天），高于原告訴請的利息37800.00元，應按原告訴請的利息37800.00元予以保護。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司、單國臣于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)償還原告付某某借款本金540000.00元，支付利息37800.00元，本息合計577800.00元。
二、被告王媛不承擔民事責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9578.00元由被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司、單國臣承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本上訴于伊春市中級人民法院。

本院認為，因原告自認被告單國臣是因公司周轉資金緊張向原告借款，借款時被告單國臣為被告集佳牧業(yè)公司的法定代表人，原告所舉借條借款人處有被告單國臣的名章及被告集佳牧業(yè)公司的公章，故原告與被告集佳牧業(yè)公司形成了民間借貸的法律關系，被告集佳牧業(yè)公司作為債務人未按約定償還借款，構成違約，應承擔繼續(xù)償還借款本金并支付利息的違約責任。
至于原告稱此筆借款可能由單國臣個人使用，需要原告舉證證實，而原告并未舉證證實，故認定此借款為被告單國臣個人債務證據(jù)不充分，同時被告單國臣在借條上又另行簽字的行為應視為其同意與被告集佳牧業(yè)公司共同承擔該債務，故被告單國臣應與被告集佳牧業(yè)公司共同承擔還款責任。
另外，本案借款雖發(fā)生在被告單國臣、王媛夫妻關系存續(xù)期間，但原告未舉證證實此筆借款用于被告單國臣、王媛婚姻家庭共同生活，故原告以此筆借款應為二人夫妻共同債務要求被告王媛承擔共同還款責任的訴請本院不予支持。
被告集佳牧業(yè)公司辯解稱，被告與單國臣的轉讓合同有約定，轉讓前債務由單國臣承擔，轉讓后債務由被告集佳牧業(yè)公司承擔，原告訴請債務系轉讓前的債務，故被告集佳牧業(yè)公司不應承擔償還責任，因被告集佳牧業(yè)公司與被告單國臣、王媛的約定系雙方的內(nèi)部約定，原告做為外部債權人并不能知曉，故該內(nèi)部約定不能對抗做為外部債權人的原告，故對此辯解主張本院不予支持。
關于原告訴請，原告訴請的借款本金540000.00元與與借條上體現(xiàn)的借款本金數(shù)額一致，本院予以保護；原告訴請的借款利息37800.00元，原告是按本金540000.00元，月利息2分，從2016年4月28日起至2016年8月16日止計算的，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條、第二十九條規(guī)定，即借貸雙方對借款期間的利率有約定的，不能超過年利率24%，只約定了借期期內(nèi)的利率但未約定逾期利率的，出借人主張借款人自逾期還款之日起按借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持。
本案中，原、被告雙方在借據(jù)中約定借款期限為2016年4月28日至2016年6月28日，利息為每月20000.00元，此利息超過上述法律規(guī)定的標準，故原告可按年利率24%即月息二分從2016年4月28日借款之日起要求至開庭日即2016年8月16日，經(jīng)本院計算為39600.00元（540000.00元0.02÷30天110天），高于原告訴請的利息37800.00元，應按原告訴請的利息37800.00元予以保護。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第一百零七條 ?，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司、單國臣于本判決發(fā)生法律效力后三日內(nèi)償還原告付某某借款本金540000.00元，支付利息37800.00元，本息合計577800.00元。
二、被告王媛不承擔民事責任。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9578.00元由被告鐵力市集佳牧業(yè)有限責任公司、單國臣承擔。

審判長：張明艷
審判員：韓玲玲
審判員：孟凡義

書記員：范桂榮