原告：付中英，女，漢族，****年**月**日出生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
原告：張某，男，漢族，****年**月**日出生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
原告：張璇，女，漢族，****年**月**日出生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人：封麗媛、孫雅，河北
天捷律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，漢族，****年**月**日出生，住石家莊市元氏縣。
委托代理人：張冬琴，
河北日星律師事務(wù)所律師。
被告：郄現(xiàn)強，男，漢族，****年**月**日出生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人：左亞麗，
河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告：
河北隆裕渣土運輸有限公司，住所地：河北省石家莊市長安區(qū)幸福公館1505室，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100096742251N。
法定代表人：李明剛，系該公司經(jīng)理
委托代理人：高鵬飛、高華，系該公司職工。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司,住所地：石家莊市橋西區(qū)自強路6號，統(tǒng)一社會信用代碼：91130100804433442P
負責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理
委托代理人：ＸＸ明，
河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告付中英、張某、張璇與被告張某某、郄現(xiàn)強、
河北隆裕渣土運輸有限公司（簡稱運輸公司）、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（簡稱保險公司）為生命權(quán)糾紛一案，本院于2018年11月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告付中英及原告付中英、張某、張璇的委托代理人封麗媛、孫雅與被告張某某的委托代理人張冬琴，被告郄現(xiàn)強的委托代理人左亞麗，被告
河北隆裕渣土運輸有限公司的委托代理人高鵬飛、高華，
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司的委托代理人ＸＸ明均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告付中英、張某、張璇向本院提出訴訟請求：1、四被告連帶賠償原告死亡賠償金610960元（依據(jù)2017年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入30548×20年）、喪葬費32633元、精神撫慰金50000元，共計693593元。2、由四被告承擔本案訴訟費、保全費。事實與理由：2018年8月16日晚，被告張某某駕駛車牌照為冀Ａ×××××的渣土車，到山南建筑垃圾收納場卸車，因操作不當，致使該車發(fā)生側(cè)翻，將指揮卸車的張某壓在車底死亡。據(jù)悉，被告郄現(xiàn)強系事故車輛冀Ａ×××××車主，該車掛靠在被告
河北隆裕渣土運輸有限公司處運營，被告張某某第一次駕駛渣土車，并無駕駛經(jīng)驗，因操作不當導(dǎo)致張某死亡，已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)；車主和運輸公司在雇傭此人時，未盡到嚴格的審查義務(wù)和管理責(zé)任，對司機的侵權(quán)行為存在過錯，應(yīng)當一并承擔損害賠償責(zé)任。事故車輛冀Ａ×××××在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險（保險金額100萬，含不計免賠），保險期間2018年7月18日0：00時起至2019年7月17日24：00時止。該事故發(fā)生在此保險期間，根據(jù)保險條款，保險公司應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任。原告付中英系死者妻子，原告張某系死者兒子，原告張璇系死者女兒，事故發(fā)生后，原告與四被告多次協(xié)商賠償事宜未果。原告為維護合法權(quán)益,訴至貴院。
被告張某某答辯：1、張某某在本次事故中系車輛司機，受雇傭，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》35條，不應(yīng)承擔責(zé)任，應(yīng)由車主郄現(xiàn)強承擔責(zé)任。2、事故時，張某某持有駕駛重型自卸車的資格，駕駛證年檢合法有效，并且張某某已經(jīng)有8年的準駕資格，本次事故是因夜間作業(yè)加上路況等多方面原因?qū)е碌?，張某某不存在故意及重大過失行為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害糾紛案件的解釋第9條規(guī)定，司機張某某也不應(yīng)承擔責(zé)任。3、事故發(fā)生后，張某某委托其親屬王海義給付車主郄現(xiàn)強2萬元現(xiàn)金，賠償死者家屬，車主給付死者家屬的4萬元中有張某某的2萬元賠償款。4、事故發(fā)生在保險期間，且投保交強險和三者險100萬元，應(yīng)由保險公司賠償。
被告郄現(xiàn)強答辯：1、答辯人郄現(xiàn)強是冀Ａ×××××的實際車主，該車輛掛靠在被告
河北隆裕渣土運輸有限公司名下，且在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保有交強險和商業(yè)三者險保額100萬，附加不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，原告各項合理合法的損失均應(yīng)由保險公司承擔。2、答辯人郄現(xiàn)強是肇事車輛的車主，并非直接侵權(quán)人，并且該車輛年檢正常，投保情況正常，車輛運行狀況良好，雇傭的司機依法擁有合法駕駛資格，答辯人對本次事故的發(fā)生不存在任何過錯，原告訴狀中所稱答辯人存在過錯應(yīng)當承擔損害賠償責(zé)任，缺乏事實依據(jù)和法律依據(jù)。3、答辯人郄現(xiàn)強在事故發(fā)生后墊付喪葬費4萬元，有原告家屬出具的收到條為證，該款項應(yīng)在保險理賠款中扣除，應(yīng)該由保險公司直接返還給答辨人。綜上，答辯人對本次事故的發(fā)生沒有過錯，其所有車輛在投保有保險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償，答辯人不應(yīng)承擔任何賠償責(zé)任，先行墊付的款項應(yīng)予返還。
被告運輸公司答辯：原告的車是掛靠在我司，手續(xù)是正常的年審范圍內(nèi)，我司在保險公司有保險，原告的損失應(yīng)由保險公司承擔。
被告保險公司答辯：事故車輛在我司投保有交強險和商業(yè)三者險含不計免賠100萬，造成張某死亡的事故非道路交通事故，本案不適用交強險賠償，由于車輛司機張某某在事故發(fā)生時未取得從業(yè)資格證，事故車輛系營運車輛，根保險合同附件商業(yè)三者險第24條第2款第6項之規(guī)定及最高院適用保險法解釋2第10條之規(guī)定，我司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責(zé)任，不承擔本案訴訟費、保全費。
原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：
1、石家莊市公安局民警出警記錄。
2、鹿泉區(qū)公安局山尹村派出所證明。
3、事故車輛的行駛證
4、事故車輛的保單。
5、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證。
6、尸體處理通知書
7、商品房買賣合同
8、石家莊市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)新新社區(qū)居民委員會證明。
被告保險公司質(zhì)證：對證據(jù)1、2真實性無異議，證明事故非道路交通事故，不適用交強險。且證據(jù)2的證明僅陳述事故發(fā)生過程，未劃分責(zé)任。對證據(jù)3、4無異議。同時申請法院依法核實車輛駕駛員的駕駛證及從業(yè)資格證的情況。對證據(jù)5、6無異議，同時根據(jù)殯葬證顯示死者生前常住地址為山尹村鎮(zhèn)山南，常住地址為農(nóng)村。對證據(jù)7真實性無異議。對證8沒有負責(zé)人的簽字。對證明目的不認可。原告應(yīng)提供物業(yè)交房證明、入住證明、繳納水電費、網(wǎng)費的相關(guān)收據(jù)發(fā)票以證明實際入住的時間。退一步講，該房屋坐落于鹿泉區(qū)，所以其死亡賠償金應(yīng)根據(jù)其戶籍按農(nóng)村居民標準計算。對其損失的金額死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標準計算，喪葬費無異議，精神損失應(yīng)由侵權(quán)人進行賠償。法院應(yīng)區(qū)分司機與死者之間的責(zé)任，從而確定賠償比例。
被告張某某質(zhì)證：對原告提供的證據(jù)1-7的真實性沒有異議。證據(jù)1、2說明本次事故的發(fā)生是意外事件，張某某無故意或者重大過失。證據(jù)7、8是否死者在去世前一年在該商品房內(nèi)居住,請法院核實，根據(jù)商品房買賣合同、房屋坐落位置與村委會出具的證明、死者生前居住的位置不清楚，根據(jù)商品房買賣合同2017年5月31日開發(fā)商達到交房條件，請法院依法核實死亡賠償金計算標準。
被告郄現(xiàn)強質(zhì)證：對證據(jù)1-8的真實性無異議。對其證明事項要同意前兩位被告質(zhì)證意見的基礎(chǔ)上補充：1、證據(jù)1、2中明確寫明為不慎發(fā)生翻車事故，并非原告待證車主存在過錯，該事故為單方事故，雖然不是在道路上發(fā)生的交通事故，但依據(jù)道路安全法76、77條規(guī)定：車輛在道路以外發(fā)生事故的，公安機關(guān)參照本法處理，屬保險事故賠償范圍。2、原告應(yīng)提供身份證、結(jié)婚證、戶口本等原件佐證其補充的證據(jù)9家庭關(guān)系證明，證明原告的主體資格。
被告運輸公司質(zhì)證：同意張某某、郄現(xiàn)強代理人的意見。
被告張某某提交證據(jù)：提交張某某駕駛證的復(fù)印件，原件在山尹村派出所被扣留。證明張某某有駕駛資格，已經(jīng)有8年駕齡。
被告郄現(xiàn)強提交收到條原件一份，證明在2018年8月18日冀Ａ×××××車主郄現(xiàn)強預(yù)付張某喪葬費4萬元整，有原告家屬簽字按手印，包括司機給付的2萬元。
被告運輸公司提交車輛的行駛證、道路運輸許可證、車輛的交強險和商業(yè)三者險保單，證明我司車輛手續(xù)齊全，符合保險公司理賠條件。
被告保險公司提交事故車輛的投保提示單、投保人聲明、投保單、保險條款、保險事項免責(zé)說明書，證明免賠事項為我司的保險條款和免責(zé)說明中的明確約定，投保人聲明中投保人蓋章確認收到條款和免責(zé)說明書，我司已明確告知免責(zé)條款的內(nèi)容和法律后果，證明我司已盡到風(fēng)險提示和免責(zé)說明義務(wù)。
原告針對各被告提供的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：
1、對郄現(xiàn)強提交的證據(jù)收條認可。
2、對保險公司提交的證據(jù)真實性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，保險公司所提交的投保單等均為格式條款，該格式條款中的免責(zé)條款免除了己方責(zé)任，加重了對方的責(zé)任，應(yīng)為無效條款。根據(jù)當前的政策精神是否具備道路運輸從業(yè)資格證已經(jīng)不影響具有準駕車型駕駛證的駕駛員駕駛該車輛，根據(jù)運輸部等14部門所印發(fā)的促進道路貨運行業(yè)健康發(fā)展行動計劃中及2018年國務(wù)院常務(wù)會議確定的進一步降低實體經(jīng)濟物流成本的精神，均要求取消4.5噸及以下普通貨車駕駛員從業(yè)資格，因此足以說明是否具備該從業(yè)資格證其實不影響具備準駕車型的駕駛員駕駛該車輛，且交通部的道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定所要求的從事經(jīng)營型道路貨物運輸?shù)鸟{駛員應(yīng)當取得從業(yè)資格，該規(guī)定在效力層面僅為部分規(guī)章，沒有上升到法律法規(guī)的層面，所以保險公司所提交的免責(zé)條款中的該項規(guī)定為無效條款。
被告郄現(xiàn)強對保險公司提交的證據(jù)質(zhì)證：對保險公司提交的投保聲明和投保提示的真實性及與保險公司待證事實的關(guān)聯(lián)性有異議。1、時間落款處有涂改痕跡。2沒有閱讀人及收到條款人的簽字確認，其中25個字手寫筆記未顯示是何人書寫也未顯示是何人收到了保險公司的解釋。3、公司蓋章未落款到時間上,有先蓋章后填寫日期可能。對保險公司商業(yè)險條款、免責(zé)說明書，車主在繳納保費后未收到上述材料，也未得到保險公司對其免責(zé)事項的解釋，其依據(jù)的24條第6項準確的表述為駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，該表述指向不明，并未寫明從業(yè)資格證，從業(yè)資格證不是駕駛車輛的必要條件，沒有從業(yè)資格證，沒有增加投保車輛的運行風(fēng)險，保險公司的證據(jù)未能證明沒有從業(yè)資格證同本次事故的發(fā)生有因果關(guān)系，其條款為保險法19條和保險法解釋2第9、11中明確規(guī)定的格式條款，應(yīng)屬無效。對投保單的真實性無異議，且其特別約定中為空白。
被告張某某對保險公司提交的證據(jù)質(zhì)證：對保險公司提交的證據(jù)除保單外其他均不認可。保險公司所提供的合同及條款均為格式條款，依法不生效，且根據(jù)保險公司提供的投保人聲明本人確認收到條款及機動車綜合商業(yè)保險免責(zé)事項說明書落款處的25個字系復(fù)印，并不是投保人親自書寫，不足以證實保險公司盡到了投保免責(zé)事項提示說明義務(wù)。關(guān)于張某某沒有從業(yè)資格證，張某某在2012年4月份取得了駕駛重型自卸車的資格，有交通部門依法核發(fā)了B2機動車駕駛證，機動車駕駛?cè)说鸟{駛資格和駕駛行為是由公安部門進行規(guī)范和管理，而道路從業(yè)資格證系交通運輸部門為加強道路運輸從業(yè)人員管理而設(shè)置的，關(guān)于法律規(guī)定同原告代理人的意見。車輛駕駛?cè)耸欠窬哂械缆窂臉I(yè)資格證并不影響其駕駛資格，因此張某某不具有從業(yè)資格證也并不代表失去駕駛本案車輛的資格，也不必然導(dǎo)致其駕駛危險的增加，且司機不具有從業(yè)資格證與本案事故的發(fā)生沒有直接的因果聯(lián)系，因此保險公司應(yīng)依法賠償。
被告運輸公司對保險公司提交的證據(jù)質(zhì)證：我方作為公司，保險公司的投保人聲明和投保人提示都是制式格式，每次投保都得蓋章，投保人聲明中免責(zé)事項說明書我方只是蓋章，沒有書寫過。同時保險公司沒有告知過我方具體的內(nèi)容。制式的合同我司如果不蓋章，我司車輛沒有辦法正常投保。
經(jīng)本院審理查明事實如下：2018年8月16日晚，被告張某某駕駛車牌照為冀Ａ×××××的渣土車，到山南建筑垃圾收納場卸車，因操作不當，致使該車發(fā)生側(cè)翻，將指揮卸車的張某壓在車底死亡。被告郄現(xiàn)強系事故車輛冀Ａ×××××實際車主，被告張某某系郄現(xiàn)強雇傭的司機，該車掛靠在被告
河北隆裕渣土運輸有限公司處運營，事故車輛冀Ａ×××××在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保了交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險（保險金額100萬，含不計免賠），保險期間自2018年7月18日0：00時起至2019年7月17日24：00時止。該事故發(fā)生在此保險期間。另查明，事故發(fā)生后，被告郄現(xiàn)強向原告先行墊付4萬元。
上述事實，有石家莊市公安局民警出警記錄、鹿泉區(qū)公安局山尹村派出所證明、事故車輛行駛證、事故車輛的保單、居民死亡醫(yī)學(xué)證明、居民死亡殯葬證、商品房買賣合同、石家莊市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)新新社區(qū)居民委員會證明。被告郄現(xiàn)強提交的預(yù)付款憑證，被告保險公司提交的商業(yè)三者險保險條款以及原被告的陳述等在卷佐證。

本院認為，被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔侵權(quán)責(zé)任。被告張某某受雇于被告郄現(xiàn)強，在從事雇傭活動中致人損害，雇主郄現(xiàn)強應(yīng)當承擔賠償責(zé)任，被告張某某存在重大過失，應(yīng)當與雇主郄現(xiàn)強承擔連帶賠償責(zé)任。肇事車輛掛靠于被告運輸公司從事運輸經(jīng)營，被告運輸公司亦應(yīng)承擔連帶賠償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車輛冀Ａ×××××在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保交強險和商業(yè)三者險，故應(yīng)當首先由被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。關(guān)于被告保險保險公司提出因被告張某某無貨運從業(yè)資格證，而對原告的損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)免于賠償?shù)目罐q，本院認為，被告張某某持有準駕車型為B2的駕駛證，表明張某某具有駕駛資格，其無從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，也無證據(jù)證實無從業(yè)資格證即明顯增加了承保車輛運行的危險。被告保險公司提交的商業(yè)三者險的保險條款系格式條款，該條款中關(guān)于無相關(guān)從業(yè)資格證、許可等證書即可免除保險人依法應(yīng)承擔的義務(wù)并加重投保人被保險人責(zé)任的免責(zé)條款，應(yīng)當認定無效，故對被告保險公司的相應(yīng)答辯意見本院不予采信。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。原告主張要求賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰的的請求符合法律規(guī)定，關(guān)于死亡賠償金的標準，庭審中原告向法庭提交了商品房買賣合同及石家莊市鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)新新社區(qū)居民委員會的證明，證明自2017年5月31日在此居住，原告主張按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算并無不妥。故對原告的損失本院依法認定為：死亡賠償金30548×20年=610960元、喪葬費65266÷12×6=32633元、精神撫慰金20000元。以上損失未超出冀Ａ×××××在被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司投保的交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險的賠償范圍，故該損失由被告保險公司承擔，其他被告不再承擔賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告張某某、郄現(xiàn)強分別為原告墊付2萬元，該款由被告保險公司直接支付給被告張某某、郄現(xiàn)強，同時從原告所獲賠償款中予以扣減。綜上，依據(jù)《保險法》第十七條、第十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六、七十七條之規(guī)定，判決如下：

被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告的各項損失623593元，并于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告張某某墊付款2萬元、給付被告郄現(xiàn)強墊付款2萬元。
如果未按本案指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10736元、保全費3987元，由被告張某某、被告郄現(xiàn)強、被告
河北隆裕渣土運輸有限公司各承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省石家市中級人民法院。當事人上訴的，應(yīng)在遞交上訴狀次日起七日內(nèi)向石家莊市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費（戶名：河北省石家莊市中級人民法院，開戶行：河北銀行華興支行，賬號62×××47）。逾期不交的，按撤回上訴處理。

審判長 卞明惠
人民陪審員 楊紅
人民陪審員 薛曉麗

書記員： 常虹