上訴人（原審被告）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司。
代表人張建廣。
委托代理人王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）仇海文，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）喬某。
法定代理人仇海文，系喬某之母。
被上訴人（原審原告）喬志剛，農(nóng)民。
被上訴人（原審原告）劉書華，農(nóng)民。系喬志剛之妻。
委托代理人吳存芳，男，特別授權(quán)。
原審被告張某某。
原審被告孫亞軍。
以上二原審被告委托代理人侯兵。
原審被告侯兵。

上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省玉田縣人民法院（2011）玉民初字第1620號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭開庭審理本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，仇海文系喬俊寶之妻，喬某系喬俊寶之女，喬志剛、劉書華系喬俊寶的父母。冀B×××××，冀B×××××掛半掛牽引車均分別在中國太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)。2010年10月26日23時(shí)許，喬榮保駕駛冀B×××××號(hào)轎車沿102國道由東向西行駛至102國道蒙各莊路段駛?cè)肽嫘?，遇張某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛半掛牽引車由西向東行駛，兩車發(fā)生交通事故，致喬榮保及車上乘員喬俊寶受傷，車輛損壞，喬俊寶經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。此次事故的發(fā)生，喬榮保負(fù)事故的主要責(zé)任，張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，喬俊寶無責(zé)任。侯兵已支付給原告仇海文、喬某20000元。冀B×××××，冀B×××××掛半掛牽引車的實(shí)際所有人為孫亞軍和侯兵，張某某為其二人雇傭的司機(jī)。
原審法院認(rèn)為，被告張某某駕駛冀B×××××、冀B×××××掛半掛牽引車與喬榮保所駕駛的冀B×××××號(hào)轎車發(fā)生交通事故，致喬俊寶受傷經(jīng)搶救無效死亡，此事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，喬榮保負(fù)事故的主要責(zé)任，被告張某某負(fù)事故的次要責(zé)任，喬俊寶無責(zé)任，該認(rèn)定書客觀、公正、合法，本院予以采信。被告孫亞軍、侯兵系冀B×××××、冀B×××××掛半掛牽引車的所有人，該事故車輛在被告中國太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告中國太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告因事故造成的合理損失；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分，由被告孫亞軍、侯兵按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任因冀B×××××，冀B×××××掛半掛牽引車在被告中國太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司處投保了限額為500000元和50000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由被告中國太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按被告責(zé)任直接賠償給原告。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。”、第四十八條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條一款“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：……（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條一款二款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條“……因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院……可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金”、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄ⅰ蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或著反駁對(duì)方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”之規(guī)定，原審法院判決如下：一、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告仇海文、喬某、喬志剛、劉書華醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、喪葬費(fèi)、死亡賠償金221582.46元（其中包含被撫養(yǎng)人喬某的生活費(fèi)44848元、被撫養(yǎng)人劉書華的生活費(fèi)25633元）。于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。二、被告侯兵、孫亞軍賠償原告仇海文、喬某、喬志剛、劉書華死亡賠償金34758元，上述費(fèi)用由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償給原告。于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。三、原告仇海文、喬某返還被告侯兵墊付款20000元。于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。四、駁回原告仇海文、喬某、喬志剛、劉書華的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定。加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1851元，由原告仇海文、喬某、喬志剛、劉書華負(fù)擔(dān)514元，被告侯兵、孫亞軍負(fù)擔(dān)1337元。此款已由原告預(yù)交，履行義務(wù)時(shí)由被告侯兵、孫亞軍給付原告1337元。
經(jīng)本院審理查明，二審認(rèn)定事實(shí)與原判認(rèn)定事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書證等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案交通事故已經(jīng)公安交警部門作出事故認(rèn)定書，確認(rèn)了雙方的責(zé)任，該認(rèn)定書依法應(yīng)予采納，孫亞軍、侯兵所有車輛在上訴人處投有保險(xiǎn)，上訴人應(yīng)依法理賠。當(dāng)事人雙方對(duì)本案事實(shí)均無爭議，現(xiàn)上訴人提出喬俊寶的賠償應(yīng)按河北省標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而不應(yīng)按天津標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的理由因卷中有證據(jù)證實(shí)喬俊寶戶口雖在河北省，但經(jīng)常居住地在天津，故上訴人的上訴理由本院不能采納。一審法院已對(duì)本案事實(shí)及爭議焦點(diǎn)進(jìn)行了論述，原審的認(rèn)定及處理并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5145元，由上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙陽利 審判員　　郭建英 審判員　　徐萬啟

書記員：佟蕾