原告：仇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣，
委托訴訟代理人：高旭、辛艷艷，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告：康某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市井陘縣，
委托訴訟代理人：趙國芳，河北雄鷹律師事務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：霍宏廣，河北雄鷹律師事務(wù)所律師。
被告井陘縣微水鎮(zhèn)南河頭村民委員會。住所地：河北省石家莊市井陘縣微水鎮(zhèn)南河頭村，機構(gòu)代碼57821497-X。
法定代表人：趙栓庭，該村委主任。

原告仇某某與被告康某某、井陘縣微水鎮(zhèn)南河頭村民委員會土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月11日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月10日公開開庭進行了審理。原告仇某某及其委托訴訟代理人高旭、辛艷艷，被告康某某及其委托訴訟代理人趙國芳到庭參加訴訟。被告井陘縣微水鎮(zhèn)南河頭村民委員會經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告仇某某訴稱，1999年2月1日，原告與井陘縣南河頭村民委員會簽訂了第二輪土地承包合同，合同期限自1998年1月1日至2027年12月底，承包土地五處五塊計3.14畝，并由井陘縣人民政府頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。原告因需照顧剛出生的孫女，無暇種植所承包的全部土地，便與被告康某某商定，將前嶺0.79畝地轉(zhuǎn)給被告康某某代耕。雙方約定，原告不收取費用，代耕者必須繳納代耕土地相應(yīng)的農(nóng)業(yè)稅，原告有權(quán)隨時收回上述土地，后本案爭議土地一直由被告康某某經(jīng)營管理。2015年，村委會在辦理土地確權(quán)登記時，被告康某某以原告與其簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同為由，與原告為承包經(jīng)營權(quán)發(fā)生爭議，但原告從未與被告康某某簽訂過任何土地轉(zhuǎn)讓承包合同。原告了解到該合同系村委會為了解決因村民代耕土地產(chǎn)生的繳納農(nóng)業(yè)稅對象不明確的弊病而統(tǒng)一簽訂合同，原被告之間未形成土地轉(zhuǎn)讓關(guān)系，只是轉(zhuǎn)包關(guān)系?，F(xiàn)請求確認原告對本村前嶺（東至玉生、西至來鳳）0.79畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)。
被告康某某辯稱，答辯人對南河頭村前嶺0.79畝土地享有承包經(jīng)營權(quán)，原告因土地轉(zhuǎn)讓喪失了該地經(jīng)營權(quán)利。原告將該地流轉(zhuǎn)給答辯人的方式為轉(zhuǎn)讓，而非轉(zhuǎn)包。2002年，原告因繳納農(nóng)業(yè)稅等原因，不愿耕種該爭議的土地，隨后多次找答辯人及村委，經(jīng)村委及答辯人同意，原告將爭議土地轉(zhuǎn)讓給答辯人，并簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同，村委對該合同進行了鑒證，并對該轉(zhuǎn)讓的土地在登記表中進行了登記，答辯人一直耕種至今。答辯人因土地的轉(zhuǎn)讓，取得了該地的承包經(jīng)營權(quán)，請求依法駁回原告的訴訟請求。
被告井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村民委員會未答辯。
經(jīng)審理查明，1999年2月，仇某某的妻子趙清珍與井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村民委員會簽訂了第二輪土地承包合同，約定:仇某某家庭承包經(jīng)營井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村包括前嶺0.79畝土地在內(nèi)的3.14畝土地;承包期限為30年，從1998年1月1日至2027年12月止。井陘縣微水鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)管理站對雙方簽訂的合同書進行了鑒證，井陘縣人民政府給趙清珍頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書。合同簽訂后，仇某某對所承包的土地進行了耕種。
為方便本村收取農(nóng)業(yè)稅、三體五統(tǒng)等，井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村民委員會在2002年5月3日統(tǒng)一印制了“土地轉(zhuǎn)讓承包合同”的格式。
原告認為其對涉案土地享有土地承包經(jīng)營權(quán)，其將土地臨時轉(zhuǎn)包給康某某，并未改變承包經(jīng)營權(quán)的歸屬，現(xiàn)要求確認其享有涉案土地的承包經(jīng)營權(quán)。康某某現(xiàn)持在空白“土地轉(zhuǎn)讓承包合同”的格式合同上填寫內(nèi)容為“由仇喜廷和康某某雙方協(xié)商同意，自愿把第二輪承包土地轉(zhuǎn)讓給康某某承包。轉(zhuǎn)讓土地明細為：土地坐落前嶺，面積0.79畝、畝產(chǎn)1445、總產(chǎn)1141。轉(zhuǎn)讓人仇喜廷（簽名手?。┙邮杖丝的衬辰?jīng)辦人趙喜庭監(jiān)證單位井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村民委員會（公章）2002年5月3日（統(tǒng)一印制時間）”的土地轉(zhuǎn)讓承包合同、井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村趙某庭出具的“我叫趙喜庭，男，南河頭村人，2002年任南河頭村第五生產(chǎn)隊隊長。關(guān)于仇某某把地轉(zhuǎn)讓給康某某是經(jīng)我手辦的，當時仇某某不想再種前嶺地0.79畝。仇某某和康某某商量后，自愿把前嶺地0.79畝轉(zhuǎn)讓給康某某，雙方在轉(zhuǎn)讓合同上簽了字，我作為經(jīng)辦人也簽了字。合同上加蓋了村委公章。仇某某就是把地轉(zhuǎn)讓給了康某某，雙方簽的轉(zhuǎn)讓合同，就是土地轉(zhuǎn)讓合同，不是臨時合同，也不是為誰種地向誰收取三提五統(tǒng)、農(nóng)業(yè)稅而建立的合同。雙方轉(zhuǎn)讓土地，均是自愿，村里沒有干涉，也沒有任何意見轉(zhuǎn)讓”的證明，2017年9月28日原南河頭村民委員會會計樊某某出具的“仇某某前嶺0.79畝二輪承包地不要了，自愿將承包經(jīng)營地權(quán)轉(zhuǎn)讓給康某某承包，是雙方同意，村委會同意，我在村委地畝冊給康某某登記的”證明及南河頭村各戶土地使用登記表、農(nóng)業(yè)稅通知單、糧食直補通知），認為其與仇某某簽訂的土地轉(zhuǎn)讓承包合同，已改變了承包經(jīng)營權(quán)的歸屬，主張對前嶺0.79畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)。對此原告認為，對被告提交的兩份自然人的證明的真實性不認可，屬證人證言，證人應(yīng)當出庭作證，才具有證明力，才能作為本案認定事實的依據(jù)；對轉(zhuǎn)讓合同的真實性不認可，原告沒有見過該轉(zhuǎn)讓合同，轉(zhuǎn)讓人處的仇喜廷的簽名不是原告本人所為，該姓名與原告的姓名有出入，原告的姓名為“仇某某”不是“仇喜廷”；村委會的土地簿沒有相關(guān)的記載，根據(jù)土地承包法第37條規(guī)定，當事人未簽訂書面的合同且采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，在土地簿上應(yīng)當有原被告簽字確認，但被告提交的村委會土地登記薄中并未經(jīng)原告確認，不認可；對農(nóng)業(yè)稅及糧食直補款及憑證的真實性無異議，憑證上并未載明涉及本案所爭議的土地，故與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且在農(nóng)村誰耕種誰繳納稅費、領(lǐng)取糧食直補款是普遍的現(xiàn)象，不能說明土地承包經(jīng)營權(quán)的歸屬問題。被告康某某認為土地轉(zhuǎn)讓承包合同上“仇喜廷”的簽名是原告之妻趙清珍所為。
上述事實，有當事人陳述、二輪土地承包合同書、土地承包經(jīng)營權(quán)證書、證明、土地轉(zhuǎn)讓承包合同等證實。

本院認為，農(nóng)業(yè)作為國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展對我國經(jīng)濟社會的全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。農(nóng)村社會的穩(wěn)定事關(guān)全社會的穩(wěn)定大局，對農(nóng)業(yè)的健康發(fā)展至關(guān)重要，而農(nóng)業(yè)和農(nóng)村問題的關(guān)鍵和實質(zhì)就是農(nóng)民問題。解決好農(nóng)民問題，最重要的就是維護好農(nóng)民的土地承包經(jīng)營權(quán)。作為廣大農(nóng)民安身立命的根本，土地承包經(jīng)營權(quán)是農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系的重要組成部分，是農(nóng)民群眾受到憲法保障的基本人權(quán)。在中央出臺一系列惠民政策措施之前，土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)有很多零流轉(zhuǎn)費或者負流轉(zhuǎn)費。隨著農(nóng)業(yè)稅減免力度加大、進程加快以及農(nóng)業(yè)補貼政策的貫徹落實，繼續(xù)履行原來的約定，在當事人之間無疑造成顯失公平的結(jié)果。而這是由于國家農(nóng)業(yè)基本政策的重大調(diào)整所致。
穩(wěn)定農(nóng)村土地承包關(guān)系并保持長久不變,在堅持和完善最嚴格的耕地保護制度前提下,賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能。根據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”、第三十三條“土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)應(yīng)當遵循下列原則：（一）平等協(xié)商、自愿、有償，任何組織和個人不得強迫或者阻礙承包方進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)；（二）不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途；（三）流轉(zhuǎn)的期限不得超過承包期的剩余期限；（四）受讓方須有農(nóng)業(yè)經(jīng)營能力；（五）在同等條件下，本集體經(jīng)濟組織成員享有優(yōu)先權(quán)”、第三十七條“土地承包經(jīng)營權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當事人雙方應(yīng)當簽訂書面合同。采取轉(zhuǎn)讓方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當經(jīng)發(fā)包方同意;采取轉(zhuǎn)包、出租、互換或者其他方式流轉(zhuǎn)的，應(yīng)當報發(fā)包方備案”的規(guī)定?！稗D(zhuǎn)讓”是指承包方有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源，經(jīng)承包方申請和發(fā)包方同意，將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)讓渡給其他從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的農(nóng)戶，由其履行相應(yīng)土地承包合同的權(quán)利和義務(wù)。轉(zhuǎn)讓后原土地承包關(guān)系自行終止，原承包方承包期內(nèi)的土地承包經(jīng)營權(quán)部分或全部滅失。
趙清珍代表仇某某與井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村民委員會簽訂的第二輪土地承包合同書，符合法律規(guī)定，該合同經(jīng)過井陘縣微水鎮(zhèn)農(nóng)經(jīng)管理站鑒證，并經(jīng)井陘縣人民政府頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，系合法有效合同，予以確認。自合同簽訂之日，仇某某即取得了包括前嶺0.79畝土地在內(nèi)的3.14畝土地的承包經(jīng)營權(quán)。仇某某雖未在土地轉(zhuǎn)讓承包合同上簽名，但涉案土地自簽訂轉(zhuǎn)讓合同后一直由康某某耕種經(jīng)營，說明仇某某對涉案土地讓康某某耕種的事實是知道并同意的，其關(guān)于不知道簽訂合同的辯解，理據(jù)不足，不予支持。
涉案的格式化的“土地轉(zhuǎn)讓承包合同”，是井陘縣微水鎮(zhèn)××頭村民委員會為收取“三提五統(tǒng)”、“農(nóng)業(yè)稅”等方便，即誰種地向誰收費，向本村變更耕種承包地戶制作的向種地戶征收款項的書面手續(xù)，并且發(fā)包方村委會認為該土地的手續(xù)是臨時的，對轉(zhuǎn)包和轉(zhuǎn)讓理解不透。法律對土地轉(zhuǎn)讓進行了嚴格的規(guī)定，康某某雖持有土地轉(zhuǎn)讓承包合同，但仇某某不屬“有穩(wěn)定的非農(nóng)職業(yè)或者有穩(wěn)定的收入來源的承包方”，該合同也未對有償轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容進行約定，且未對涉案的“前嶺0.79畝”土地進行承包經(jīng)營權(quán)變更登記，不屬法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓形式，實屬轉(zhuǎn)包形式。原告將本案爭議的“前嶺0.79畝”土地讓康某某耕種，該幅土地的原承包關(guān)系不變，原告仇某某仍享有“前嶺0.79畝”土地的承包經(jīng)營權(quán)，對該土地享有權(quán)利、承擔義務(wù)。依照《中華人民共和國土地承包法》第三十二條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

涉案的位于井陘縣微水鎮(zhèn)南河頭村的“前嶺0.79畝（東至玉生、西至來風）”土地的承包經(jīng)營權(quán)歸原告仇某某享有。
案件受理費100元，減半收取50元，由原告仇某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 何海源

書記員： 韓曉麗